demandeinfos

Bonjour, A tout hasard, je relance mon post si depuis parmi vous certains auraient utilisé cet appareil. Je mets quelques copies d'écran pour illustrer mes propos. Voici ci-dessous des scans obtenus sur un objet dans différentes orientations : je les ai ensuite superposés pour obtenir l'objet final et "nettoyé" quelques points : à ce stade maintenant c'est bon, les différents scans pour avoir toute la surface de l'objet sont bien superposés Mon souci maintenant arrive lorsque je passe des scans au maillage, on voit ci-dessous que le bec n'est pas bien fait. Auriez-vous des conseils ou commentaires sur ce qui peut se passer ? C'est peut-être lié aux conditions de lumière (scan dans une pièce éclairée avec des néons) ? Peut-être existe-t-il aussi des logiciels Open Source qui permettent de traiter le scan vers le maillage plus performants ? Merci d'avance pour vos retours.

Bonsoir, Désolé pour ce retour tardif, et merci beaucoup pour l'idée. Ce projet est toujours en cours mais je m'y mets que quand je peux. Je vois que de toute façon, pour ce type d'objet une modélisation type "organique" sera nécessaire et prendra de toute façon un peu de temps. Bonne soirée

Bonjour, Ok, je pars sur la 2.80, j'ai eu aussi d'autres échos comme quoi a priori elle ne devrait plus bouger. Bonne journée.

Bonjour, A priori on peut exporter en .stl sans booléen, j'ai essayé ça a fonctionné. Mon souci c'est que je voudrais essayer de modéliser "propre", c'est à dire sans que toutes les formes soient imbriquées les unes dans les autres.

Bonjour, J'ai remarqué que leur trancheur était un peu obscur et surtout découpait dès fois un peu bizarrement sans qu'on puisse faire de réglages fins comme Cura par exemple. Savez-vous s'il est possible d'utiliser un autres trancheurs ? J'ai regardé, Cura a priori ne la prend pas en compte et Repetier Host non plus ?

Bonsoir, Je cherche à optimiser un tranchage avec une UP Mini 2 ES. La pièce à imprimer ressemble à ça (les boules font ~5 mm une fois imprimées) mon souci c'est que je n'arrive pas à optimiser le trancheur pour qu'il évite de créer des petites collerettes autour du coup des petites boules, car ça les casses quand je les retire (impression ABS) ci-dessous des copies d'écran issues du trancheur de même, j'ai plein de support à l'intérieur, mais je ne suis pas sûr que l'on puisse l'optimiser ? les paramètres dont je dispose sont ici : https://support.tiertime.com/hc/en-us/articles/360005090654-Advanced-Print-Settings pourriez-vous me donner quelques conseils ? Merci d'avance.

Bonsoir, Merci pour ce retour. Je ne savais qu’il prévoyait en plus la 2.9. En fait, pour les versions stables il me semble qu’elles sont dites « beta » et un « b »et affiché avec le numéro de la version : 2.80b ? Du coup je ne suis pas sûr ?

Bonjour, Je viens de découvrir avec beaucoup d'étonnement toutes les différences importantes entre la version 2.79 et 2.8 de Blender. Avant de me mettre à la version 2.8, je souhaiterais savoir si la version 2.8 actuellement disponible sur le site officiel est une version "béta" (est-elle "stable" ?). Je pose la question car j'ai regardé quelques tutos sur la version 2.8 mais on voit déjà des différences entre le tuto et la version que j'ai téléchargé très récemment. Faut-il mieux encore attendre avant de s'y mettre ? Merci d'avance pour vos réponses.

Ceci me rassure, je pratique blender depuis quelques temps pour l'impression mais je reste débutant, et je vois bien que ce n'est pas évident. d'accord, le tuto a l'air bien, mais dans cette méthode en partant d'une sphère, mon problème est une fois que l'on a extrudé toutes les faces pour faire les "bras" (si c'est bien ça), je ne vois pas comment les modifier tous ensemble, ou ça voudrait dire, qu'après extrusion des faces, il faudrait les modifier un à un avec ce que montre le tuto ? pour les avoir en cercle il faut utiliser le modifier Array en mode count et en même temps le modifier Curve sur un objet Curve, un cercle par exemple. ok, je vais regarder comment ça fonctionne, et j'ouvrirai un post spécifique sur ça si je n'y arrivais pas ok pour le tuto je vois le principe, la seule question que je me pose comme je n'ai jamais utilisé, c'est si on peut gérer la régularité de la position des "bras", car j'ai l'impression qu'on peut gérer le nombre de particules, mais pas où elles vont se positionner ? d'accord, mon problème c'est que je n'ai même pas essayer le Booléen tellement il y a d'enchevêtrement de meshs dans mon objet, et je m'étais dit que ça allait couper comme ça voulait un peut partout et que j'allais me retrouver avec plein de "non-manifold", j'avoue que sur la méthode que j'ai utilisée la gestion du Booléen m'interroge, je ne vois pas quel est le moment le plus propice de la modélisation pour faire "union" ? Sinon, j'avais trouvé ça comme autre piste (non essayé) : https://www.youtube.com/watch?v=PZLmHnaj_A8 https://www.3dvf.com/actualite-19630-modeliser-roses-sous-blender.html/ Je m'étais aussi que la méthode du sapin (courbe Bézier) adaptée à une sphère pouvait peut-être aussi fonctionner (non essayé) : https://www.youtube.com/watch?v=aNTBq8f8unU https://www.youtube.com/watch?v=myezu2FAjEc mais je ne voyais pas comment m'y prendre Je vais d'abord reprendre la méthode avec la sphère, pour les autres j'essaierai plus tard. Du coup je suis intéressé par votre retour sur cette méthode de la sphère. Mais pour les autres aussi car je compte bien aller au bout de la modélisation pour tenter d'y arriver. Tester plusieurs méthodes sera aussi formateur. Merci, bon après-midi

Bonjour, je ne sais pas si ça se mange en effet c'est bien mon souci. j'ai mis la pièce ci-dessous dans l'autre sens (180°), la petite boule du bas qui ne s'imprimait se trouve donc vers le haut et ça a fonctionné : Les "boules" sont bien remplies. Donc a priori elles peuvent l'être. Je ne vois pas ce que le fait d'avoir tourné la pièce à 180° a pu changer ? J'essaierai avec un remplissage à 100% (juste pour tester) sinon la pièce mettre beaucoup trop de temps à être imprimée. Bonne journée.

Bonjour, Merci pour ce retour. Concernant la modélisation de la pièce avec duplication : j'avais essayé de dupliquer les "bras" (avec le modifier "Array") mais je n'y suis pas arrivé d'une par je ne maîtrisais pas l'orientation de la pièce en cercle, mais surtout car on voit que plus les "bras" vont vers le dôme, et plus elles se redressent. Du coup ces "bras" ne sont pas tous identiques (plus ou moins courbées). Du coup j'ai des "bras" différents par étage et je les ai placés ensuite "à la main", en cercle par étage, avec des copier-coller et des rotations en Z répétés. Pour la partie impression 3D, il me semblait en effet avoir compris que le mesh devait être fermé et non entrecoupé, si on vise de l'impression, mais là on voit bien que les meshs sont juste jointes et entremêlées (CTRL J sous Blender en mode objet) : http://pasteall.org/pic/show.php?id=16af12beae1f54a69f9badbd17fd4a61 et on voit pourtant que le trancheur a pu considérer le gloubi-boulga de mesh au centre comme du remplissage : http://pasteall.org/pic/show.php?id=21e9d90920cc205dc3fd6181bfa3dbf5 Ca m'intéresse de comprendre ce qui a pu se passer si toutefois il y avait une explication, auriez-vous un avis ? Sinon je suis toujours preneur de conseils un peu plus détaillés pour la modélisation/topologie de départ (quels forme et point départ notamment pourrait-on utiliser ?), car comme je disais, j'avais tout premièrement essayé de faire un mesh unique fermé, en utilisant une icosphère coupée en deux, puis extrudé individuellement ses faces : http://pasteall.org/pic/show.php?id=bc4a001b99424c83a04f26f93fb7016a Mais ca ne m'a pas parut pas la la bonne méthode. Bonne journée.

Bonsoir, La pièce que j'essaye d'imprimer et celle-ci : Pas de socle, les petites boules vers le plateau (elle est donc sensée être maintenue que par le support en PVA). J'ai utilisé Cura 4.1 (car le 4.2.1 plante au démarrage) pour trancher ma pièce en double extrusion : CPE+ pour la pièce (en blanc) et PVA pour le support (en violet), sans "Prime tower". Voici le problème : ce que je ne comprends pas c'est que le squelette en PVA est bien imprimé (flèche verte) mais je n'ai pas de CPE+ dans la zone de la "flèche orange". En gros, j'ai une petite coque de PVA vide sans boule de CEP+ à l'intérieur. Je l'ai fait deux fois, et deux fois j'ai eu ce résultat. J'ai essayé après avec une petite tour Eiffel avec les mêmes paramètres et les mêmes matériaux, et ça a fonctionné. Du coup je ne comprends pas pourquoi ici je n'ai pas de CPE+ avec l'autre pièce. Auriez-vous déjà rencontré ce problème ? Merci d'avance pour vos conseils

Bonsoir, J'ai tenté de modéliser avec Blender ce type d'objet : http://pasteall.org/pic/b174e548972af882337ce49c54bdfcf9 J'ai d'abord voulu essayer de partir d'un seul mesh en extrudant individuellement les faces d'une demi-icosphère ou d'une demi-sphère pour faire les "bras", mais je n'y suis pas arrivé par ce chemin. Puis j'ai essayé de faire un "bras" unique, puis de le placer autour de la tige en le dupliquant. Au final ça n'allait pas car plus les tiges vont vers le dôme, et plus elles se redressent. Du coup j'ai fini par faire des "bras" différents par étage et je les ai placés "à la main", en cercle par étage, avec SHIFT+D et R en Z répétés. Je suis arrivé au final au résultat esthétique souhaité mais j'ai tout de même une interrogation sur le cheminement que j'ai utilisé car je souhaitais utiliser le modèle pour l'impression 3D : ai-je utilisé la bonne méthode en copiant-collant plusieurs objets les uns à côté des autres ? Car ils s'entremêlent et la pièce est un vrai gloubi-boulga de meshes au milieu (image en lien ci-dessous) http://pasteall.org/pic/show.php?id=16af12beae1f54a69f9badbd17fd4a61 Comme l'objectif de départ est d'imprimer en 3D, n'y aurait-il pas un moyen de modéliser une telle pièce à partir d'un mesh de départ ? Je pose la question car je pense avoir eu un vrai coup de bol : au final vu le bazar dans les meshes au milieu je pensais ne pas pouvoir l'utiliser pour l'impression 3D, j'ai tout de même tenté le CRTL J pour joindre les pièces et ça à l'air de passer car j'ai eu très peu de "non manifold" corrigés en utilisant "F". Je suis intéressé pour vos retours et conseils. Merci beaucoup d'avance.

Bonjour, Désolé pour mon retour tardif. Au final en mettant des ressorts et en jouant avec l'offset j'ai pu améliorer la première couche. Par contre ce que je n'ai toujours pas compris, c'est qu'il me semble avoir lu qu'après un "G29", si on fait un M500 ça sert à rien et qu'après un "G28" (home) les données sont perdues ? Du coup je ne vois pas bien l'intérêt ? Bonne journée.

Bonjour, J'ai fini par monter le plateau sur ressort pour adapter correctement les niveaux (j'ai l'impression que l'imprimante montée avec une structure en tiges filetée est quasiment impossible à monter d'équerre). Ensuite j'ai fait le "zéro feuille", mesuré et entré l'offset, j'ai regardé ce que donnait la première couche, puis j'ai adapté l'offset en quelques essais. Du coup c'était pas trop mal. Du coup je crois comprendre que le "G29", et plus pour corriger des déformations du plateau (comme des creux) plus que compenser un vrai problème de planéité ? Bonne journée