stan42 Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 plausible je pense, mais à partir du moment où on touche les coupleurs pour peaufiner, c'est mort... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stan42 Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 (modifié) Ma d200 attend sa sonde et le reste est en peinture mais, pour ma part, j'ai changer les tiges filetées et écrous par des inox, le centrage tiges/coupleurs et coupleurs/moteurs ainsi que la prise niveau de la partie où l'on visse le moteur est super important. Modifié (le) Décembre 7, 2015 par stan42 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 Il y a 2 heures, PoLoMoD a dit : Salut, En faisant quelques tests de calibration plateau, je me suis posé une question .... Pourquoi certains qui utilisent la Disco200 ont plus de wobble que d'autres ? En faite, j'ai éliminé la cause structurelle même si elle n'est pas parfaite . Donc je me suis penché sur la partie programmation et mécanique, et j'ai peut être mis le doigt sur quelque chose . Je m'explique : Nos moteurs ont 200 steps (CAD 200 crans pour faire un tour) et notre Mezli utilise des A4988 sans doute configurer avec des micro-pas 1/16 (je n'ai pas encore fais de recherche approfondi) . Donc d'après ce que je comprends, avec des A4988 en réglés en 1/16 on peut faire 16 crans supplémentaires dans un step . Hors, notre axe Z, une fois réglé pour faire sa couche "libère" le moteur (nous pouvons tourner les tige filetés sans problème), donc si le moteur est tombé sur un micro-pas il ne pourra pas le garder et ira vers le step (entier) le plus proche . D’où les couches plus ou moins "épaisses" .. Croyez vous que ma logique est bonne ??? ou je suis en train de partir dans quelque chose de peu probable ? bonne hypothèse effectivement. ça pourrait être possible ? pour les pro du pas a pas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 (modifié) Il y a 2 heures, stan42 a dit : plausible je pense, mais à partir du moment où on touche les coupleurs pour peaufiner, c'est mort... Sur la première couche oui, mais pour les suivantes ça se tient. Modifié (le) Décembre 7, 2015 par sylphide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Corsair09 Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 pour ma part, je ne suis pas trop affecté par le phénomène, mais pour réduire les frottements, j'ai pensé mettre une butée à bille entre 2 rondelles plates. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Huggy Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 (modifié) @PoloMod un pas entier correspond à 6 microns, je ne pense pas que ça puisse se voir à l'oeil mais effectivement ces micro-pas sont assez énigmatiques. Lorsqu'on a ouvert un moteur pas à pas, on se dit qu'il ne peut pas y avoir de pas intermédiaire, pas en statique du moins. Il doit y avoir de la magie dans les pololu Modifié (le) Décembre 7, 2015 par Huggy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Huggy Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 (modifié) Edit Post en double Epidémie de doublons ??? @Matc est-ce un bug Modifié (le) Décembre 7, 2015 par Huggy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Corsair09 Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 Le problème ne se pose plus avec le capteur, car avec la prise de références multiple, les moteurs sont toujours en prise. En statique, pas d'intermédiaire, mas sous tension oui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoLoMoD Posté(e) Décembre 7, 2015 Partager Posté(e) Décembre 7, 2015 capteur ou pas si ton moteur s’arrête sur un micro-pas il passera automatiquement au pas entier le plus proche ... d'ou mon interrogation extrait de http://prusaprinters.org/ Helps you to select layer height in a way, that Z axis moves only by full step increments. Z axis isn't usually enabled during inactivity. If the axis is disabled during micro-step, axis jumps to the closest full step and intorduce error. This effect is occuring to some extent even while leaving the Z axis motors enabled. This is most usefull to machines with imperial leadscrews but also for unusual layer heights with metric leadscrews. traduction google : Vous aide à choisir la hauteur de la couche d'une manière que l'axe Z se déplace uniquement par incréments de pas complet. L'axe Z est généralement pas activée en cas d'inactivité. Si l'axe est désactivé pendant micro-étape, l'axe passe à l'étape complète la plus proche et l'erreur intorduce. Cet effet est survenant dans une certaine mesure, même tout en laissant le Z moteurs d'axes activés. Ceci est très utile pour les machines avec leadscrews impériales, mais aussi pour des hauteurs de couche inhabituelles avec leadscrews métriques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Justement, avec le capteur, les moteurs compensent tout le temps, donc toujours en prise. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoLoMoD Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 si toujours en prise alors le oui, le capteur doit compenser Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Edge540 Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 L"utilisation de Cura version normale conduit à quatre prise de zéro sur le plateau et comme avec le capteur je pense, les moteurs restent en prise en permanence et lors de l'imprssion d'une meme couche ils font des petits aller retours ce qui doit correspondre à la compensation de défaut de planéieté du plateau. De plus on ne peut pas régmer manuellement la première couche, sauf à forcer sur les moteurs et sauter des pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chrisprols Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Est ce que changer le kit tige fileté + écrou par des vis trapézoidales + écrou spécifique ou par des vis à bille pourrait améliorer le problème de wobbling ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Avant de faire ça, soit sur de n'avoir aucunes contraintes entre tes écrous et tes supports 11 et 12 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Il y a 2 heures, PoLoMoD a dit : si toujours en prise alors le oui, le capteur doit compenser oui c'est exactement ce que j'ai dis juste au dessus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
plumcake Posté(e) Décembre 8, 2015 Auteur Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Yep ne vous prenez pas trop le chou avec les tiges filetés ou la pas... la solution au Wobble est Ailleur... en 1- désolidariser le groupe chariot X des tiges filetées en transférant les écrous dans les anti-wobble... agrandir les trous de passage... du coup, les anti-wobble tanguent au grès des défaut de tige fileté et jeu d'écrou mais ne transfère au chariot que l'action de montée descente par un appui plan... C'est pas très clair comme ça, des détails bientôt... en- 2- rigidifier le portique (géométrie/assemblage) et ajout de silentblocs pour absorber les vibrations... Tout ceci est sur le feu, ça va arriver Et c'est après ça que je me pencherai sur les éventuelles marques que pourraient laisser les quelques microns laissés au rattrapage de pas de nos moteurs... @ suivre 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 (modifié) Il y a 3 heures, plumcake a dit : en 1- désolidariser le groupe chariot X des tiges filetées en transférant les écrous dans les anti-wobble... agrandir les trous de passage... du coup, les anti-wobble tanguent au grès des défaut de tige fileté et jeu d'écrou mais ne transfère au chariot que l'action de montée descente par un appui plan... C'est pas très clair comme ça, des détails bientôt... Si je ne me trompe pas, ça revient à enlever le système de ressort et écrou des supports 11 et 12, agrandir le trou de passage dans ceux-ci et laisser descendre le chariot par gravité ? mais dans ce cas, la tige filetée est maintenue verticale seulement grâce au moteur et au lien ressort ? ou la planéité entre les anti wobble et les supports est suffisante ? Oui pour la rigidité, surtout au niveau des fixations hautes et basses des barres verticales. Modifié (le) Décembre 8, 2015 par sylphide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
plumcake Posté(e) Décembre 8, 2015 Auteur Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 il y a 10 minutes, sylphide a dit : Si je ne me trompe pas, ça revient à enlever le système de ressort et écrou des supports 11 et 12, agrandir le trou de passage dans ceux-ci et laisser descendre le chariot par gravité ? => Exactement, en contact direct (ou pas, plein d'idées pour la liaison appuie plan !!) avec les anti-wobble ! mais dans ce cas, la tige filetée est maintenue verticale seulement grâce au moteur et au lien ressort ?=> Et aux 2 écrous dans chaque anti-wobble mais effectivement, envisager un complément (silentbloc ou cône déjà proposé ici) peut être judicieux Oui pour la rigidité, surtout au niveau des fixations hautes et basses des barres verticales. => Allez Luya !! Le gros du chantier (mais là encore, plein d'idée à mettre en oeuvre...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 (modifié) Les écrous anti-wooble ne tiennent rien puisqu'ils ne sont retenu qu'en rotation, rien d'autre. S'il faut retenir les tiges filetées autre qu'avec le moteur et le lien, je pense qu'Il faut revenir sur une version agrandi des anti-wooble pour augmenter leur planéité avec les supports et éviter de rajouter un cône ou autre en haut des tiges filetées (surtout). mais comme la surface de contact est agrandie, il faudra trouver le meilleur compromis. Mais si suppression des ressorts ( énorme amélioration au montage vu les problèmes de certains ) il faut clairement faire quelque chose sur les guides ou roulements pour la descente du chariot ! honnêtement sur la mienne, avec le système de ressorts, je n'ai pas de contraintes avec les supports, durant une impression je peux bouger légèrement les tiges filetées, les écrous bougent bien ( j'ai joué un peu du briquet sur les supports des moteurs Z pour aligner au maximum les axes des moteurs aux guides verticales à ne pas reproduire ) Avec guides chromés, inox, etc ou/et guides polymère. ça ne peut-être que mieux. il n'y a pas 36 solutions si il faut garder l'esthétique actuelle, augmenter la matière au niveau des fixations (hauteur et diamètre) avec renforts, comme fait sur l'arrière des supports 11 et 12. car lors de mouvement rapide, le haut du portique bouge. Modifié (le) Décembre 8, 2015 par sylphide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stan42 Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 voilà pourquoi j'utilise le sèche cheveux de madame mais chut. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 :1: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lv-esad Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Le 7/12/2015 at 13:32, PoLoMoD a dit : Salut, En faisant quelques tests de calibration plateau, je me suis posé une question .... Pourquoi certains qui utilisent la Disco200 ont plus de wobble que d'autres ? En faite, j'ai éliminé la cause structurelle même si elle n'est pas parfaite . Donc je me suis penché sur la partie programmation et mécanique, et j'ai peut être mis le doigt sur quelque chose . Je m'explique : Nos moteurs ont 200 steps (CAD 200 crans pour faire un tour) et notre Mezli utilise des A4988 sans doute configurer avec des micro-pas 1/16 (je n'ai pas encore fais de recherche approfondi) . Donc d'après ce que je comprends, avec des A4988 en réglés en 1/16 on peut faire 16 crans supplémentaires dans un step . Hors, notre axe Z, une fois réglé pour faire sa couche "libère" le moteur (nous pouvons tourner les tige filetés sans problème), donc si le moteur est tombé sur un micro-pas il ne pourra pas le garder et ira vers le step (entier) le plus proche . D’où les couches plus ou moins "épaisses" .. Croyez vous que ma logique est bonne ??? ou je suis en train de partir dans quelque chose de peu probable ? En fait non... Marlin garde les moteurs en position de maintien, et le fais très bien, même sur les micro-pas. D'autre part les dagomas ont du wobble même avec un auto-lvl (donc le z en action tout le temps...). Là où ta théorie pourrait tenir c'est que les dagoma ont des moteurs de merde sur z... Là où une reprap classique utilise des moteurs avec couple de maintien de 4Nm, la dagoma n'utilise que des moteurs 1Nm.... Très largement en dessous du minimum conseillé. Pour une question de prix... Courage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Juli3n Posté(e) Décembre 8, 2015 Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Bonsoir, Désolé lv-esad je ne suis pas d’accord avec toi… Meme si la dagoma était fournis avec des némas de bonnes qualités et un G29, le soucis du wobble serait identique. Eliminé les "demi-pas " stationnaires en Z avec l’autoleveling ne réglerais pas le problème de conception de la machine. Elle est est conçus trait pout trait comme la cherry ( http://www.instructables.com/id/Cherry-60-3D-Printer/ ) et le concepteur " Vulcaman " qui a 15 ans se permet lui même de prévenir d’un wobble lors de l’impression de pièces avec ça machine. Je comprends tous "neebies " voulant découvrir l’impression 3D et s’échouant sur ce modèle, Mais pour 5 fois moins chere la cherry leur permettrait a moindre frais et à conception identique faire tremplin. Et imprimer en recherchant sur thingiverse ou Github des plans, qui leur permettrais de réalisé une Imprimante 3D de bonne facture et vraiment "fonctionnelle". Cordialement BOBOSS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
plumcake Posté(e) Décembre 8, 2015 Auteur Partager Posté(e) Décembre 8, 2015 Arf... nous ne devons pas avoir la même notion de "trait pour trait" mais merci de nous faire re-re-re-re-remarquer le problème de conception de la machine !!! Bref... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylphide Posté(e) Décembre 9, 2015 Partager Posté(e) Décembre 9, 2015 Iv-esad... A chaque fois que tu post un message c'est pareil..oui ta reprap est la meilleure machine . Et comment il tient les micros pas alors ? Sans alimentation ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant