Aller au contenu

GO Print

Prusa i3 MK3


Invité

Messages recommandés

Bonsoir à tous,

mon imprimante commandée fin septembre (merci à Woody3_dP pour ses bons conseils) est arrivée milieu de semaine dernière, comme planifié lors de ma commande. Emballage nickel, plusieurs boites carton séparant les divers éléments, le tout très bien étiqueté, permettant de diviser le montage en étape.

Pour moi, une imprimante 3D c'est une première. L 'ensemble de la structure est montée en environ 6h sans courir et en prenant le temps de "bien faire les choses".

Très franchement, le "manuel" de montage en ligne est largement suffisant avec les photos de toutes les étapes. Et pour ceux qui ne se "sentiraient" pas d'attaque car écrit en Anglais, aucun problème ! et s'il y a un point spécifique ou les images ne vous suffisaient pas, un p'tit coup de traduction Google et c'est dans la poche. En fait, les commentaires sont vraiment écris simplement avec des phrases simples, ce qui donne une très bonne traduction.

Pour ma part, vraiment aucune difficulté de montage si ce n'est qu'il y a une très très légère erreur d'équerrage à la découpe des profilés de la structure. Elles ne se voit pas du tout mais au montage de la structure, si on a la malchance de cumuler ces erreurs dans le mauvais ordre, la structure finit avec un voilage d'1/2 mm.
Il m'a suffit de sortit l'équerre et de faire qlqs rotations et retournements des profilés pour obtenir la planéité "qui va bien". Rien de grave mais pensez-y quand vous ferez le montage.

J'avais dans l'idée de faire un suivi des étapes avec des photos, mais j'ai laissé tombé au vu de ce qu'il y a comme doc en ligne et surtout comme vidéo sur le montage du kit. Ces vidéo sont vraiment très bien faites, en langue anglaise je vous l'accorde mais au vu de la qualité des vidéos, ceux que l'Anglais rebute peuvent très largement se passer des commentaires !

J'ai été très impressionné par le "bloc impression" méchamment aboutit, chapeau bas au concepteur même si la version finale est très très probablement le cumul de pas mal d'essais et d'évolutions d'une "chiée" de versions.

Le Kit est à la portée de tout le monde avec l'avantage d'épargner 250€ et surtout de comprendre et maitriser le fonctionnement de la bête et ses câblages (toujours bon de savoir pour le jour ou...). On félicitera PRUSA également pour le p'tit plus en visserie, ce qui n'est pas négligeable ... on a trop vite fait de perdre une vis qu'on ne retrouve jamais et c'est souvent celle de la dimension "qu'on a pas".

Une fois la bête montée, nécessité de lancer la calibration. Par contre, la, il existe une vidéo en ligne très bien expliquée "visuellement" (en anglais), encore faut-il la visionner au complet, ce que je n'ai pas fait ! Bien évidemment, ces "raccourcis" m'ont finalement fait relancer la calibration 4 fois et ... PAN ...1 heure dans la gueule O.o ... ça m'apprendra de ne pas écouter "les grands" :(

Les tests complets et calibrations ont abouti avec les félicitations du jury (véridique les gars, la bécane vous congratule quand montage, test et calibration sont réussis ).
Juste l'ajustage du Z qui n'est pas "facile" à réaliser pour un novice. Pour vous donner une idée, voici le profil à trouver contenu dans la notice et la vidéo ...
ajusta10.jpg
Pas facile pour un "bleu-bite" d’évaluer le profil exact du filament sur le plateau, mais j'ai finalement trouvé le "réglage qui va bien" :)

Je n'ai, bien entendu, pas résisté à lancer une t'ite impression dans la foulée :banana: . J'ai fait au plus simple en lançant l'étiquette PRUSA déjà contenue d'origine dans la clef USB.
Résultat nickel ! ça présage du bon, car j'ai pris les réglages "d'usine" sans modif aucune ! Et pour ce qui est du "décollage" de l'impression une fois terminée, c'est le pied : on "décolle" la tôle, on la cintre légèrement et ça se décolle tout seul ! Très impressionnant, surtout après avoir vu des vidéo ou des gars "flinguent" le plateau au ciseau de menuisier pour décoller l'impression :S

Allez, place aux photos ! mais une remarque quand même : le filament gris "brillant" donne un rendu qui ne correspond pas a la réalité car même sans flash, la lumière se reflète fortement sur ce PLA.

Voici l'ensemble des premières pièces sur le plateau et photo sans flash. La plaquette PRUSA, Batman et les pinces à câbles sont imprimés en 150µm. Le HubsMarvin en 100µm.
p1300311.jpg

La même mais avec flash
p1300310.jpg


Les grenouilles : la petite, dimension "standard" en 100µm et la grande (150%) en 150µm.
Les voici sous différents angles :

p1300314.jpg

p1300312.jpg

p1300313.jpg


Ah, un truc que je n'avais pas vu .... la "tôle" d'impression qui se positionne par aimantation sur le plateau et qui permet un décollage sur simple "cintrage" est "traitée" sur les 2 faces ! Ça c'est vraiment génial puisque ça double sa durée de vie !

Bien a vous tous

Modifié (le) par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

 

houla, il semblerait que les possesseurs d'i3 MK3 ne soit pas légion sur le forum :$ ...

Allez les gars, vous pouvez sortir de l'ombre, c'est pas un handicap quand même :banana:

 

Bien à vous tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est vrai qu'a à lire le planning de livraison par rapport au date de réservation, manifestement j'ai du bol, j'étais "dans les premiers" ( "Week39" et je l'ai recu entre Noel et nouvel An)

Les livraisons de MK3 précommandées vont donc s'étaler jusqu'en février !

livraison.jpg.f28b9410a552a16d52ff7e92cdacabd9.jpg

Modifié (le) par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, nono30 a dit :

je crois que beaucoup sont en attente de livraison ^_^

Il y en a même qui sont en attente de commande (qui a dit moi) xD

J'attend qu'il y ait un peu plus de retours et que prusa fasse les premiers hotfix :ph34r:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci @ramses pour cette présentation. J'attends la mienne, normalement la livraison est prévue début février.

C'est bon à savoir pour les petits problèmes d'équerrage. J'ai vu que le montage demandait une attention particulière pour que l'ensemble soit au mieux, les premiers utilisateurs qui ont montés le kit l'ont aussi signalé.

Je vois également que sur leur forum officiel, certains ont quelques soucis de qualité d'impression mais je reste confiant puisque les mises à jours des drivers se font régulièrement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Fab08 a dit :

Je vois également que sur leur forum officiel, certains ont quelques soucis de qualité d'impression mais je reste confiant puisque les mises à jours des drivers se font régulièrement.

J'ai finalement une réponse à ma question... :D

https://shop.prusa3d.com/forum/original-prusa-i3-mk3-f30/slic3r-pe-over-extrusion-and-cooling-solved-t12949.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Fab08 a dit :

Merci @ramses pour cette présentation. J'attends la mienne, normalement la livraison est prévue début février.

C'est bon à savoir pour les petits problèmes d'équerrage. J'ai vu que le montage demandait une attention particulière pour que l'ensemble soit au mieux, les premiers utilisateurs qui ont montés le kit l'ont aussi signalé.

Je vois également que sur leur forum officiel, certains ont quelques soucis de qualité d'impression mais je reste confiant puisque les mises à jours des drivers se font régulièrement.

Allez, courage, plus qu'un p'tit mois à attrendre !

Pour l'équerrage, faut juste "sortir" une bonne équerre pour de suite présenter et positionner les profilés correctement du premier coup. Rien de bien compliqué -_- mais ça te permettra de ne pas te "bouffer" les doigts à essayer de comprendre et de risquer de devoir le faire une fois l'imprimante complètement montée !:S

Pour l'impression, j'ai d'emblée utilisé la version 2.1.1 et tout va bien niveau réglage sauf une chose ... en impression 100µm j'ai du passer le First Layer height de 0,2mm à 0,15mm pour ne pas avoir un peu de "peau d'orange" ci et la en surface de la première couche qui, en plus de donner un rendu "moche" coté lisse était un iren en sur-épaisseur faisait "brouter" la buse lors de la seconde passe.

Pour info, avant de réduire ce paramètre, j'ai fait des essais en modifiant tant en + qu'en - l'Extrusion Width de First Layer ! Le rendu devenait "bon" coté lisse, l'effet peau d'orange avait diminué mais était toujours présent un rien en sur épaisseur ce qui faisait toujours "brouter " la buse à la seconde passe ! Je suis donc repassé à 0,42 qui est la valeur par défaut et corrigé First Layer height comme expliqué ci-dessus.

Un dernier p'tit truc aussi en 100µm, je suis passé de 5 à 7 couches Solid Layers top dans Vertical shells sans quoi, à 5 couches, on voyait encore un peu la trame de remplissage au travers !

 

Au niveau de l'imprimante, faut aussi savoir que l'arrêt de la machine en cas d'absence de filament  est "off" par défaut sur l'imprimante !
J'dis ca j'dis rien, mais quand vous attendez comme un "con" que l'imprimante s'arrête qlqs secondes après que vous ayez coupé le fil pour tester et qu'elle continue son p'tit bonhomme de chemin, ca fait drôle  ... scratch

Donc, qu'on se le dise, l'absence filament est "off" par défaut par contre, les autres fonctions sont bien "on" par defaut !

Bien à vous tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Bonsoir a tous,

 

ben écoute, ces 2 semaines m'ont font découvrir la MK3 plus avant et elle m'impressionne un peu plus chaque jour ! Elle "crache" des pieces chaque jour, et de plus en plus de pieces que je dessine de A a Z ! Dans la foulée, j’expérimente beaucoup :) et surtout dans le but d'adapter ma conception au mode de fonctionnement de la machine ou en tous cas dans la facon dont le logiciel de tranchage va travailler. Car en finalité, le trancheur y est pour beaucoup dans ce qui sort de l'imprimante 3D ! Il est clair que si l'imprimante ne donne rien de bon, le trancheur ne saura pas faire des miracles mais comme l'imprimante fait le job, c'est vraiment le pied !

Je suis également étonné de voir comment le paramétrage de Slic3r peut différé d'une épaisseur a l'autre ! Dans la foulée, j'en frofite pour faire de petites impressions pour voir l'influence de certains paramètres en fonction de l'épaisseur choisie ! Toutes ces petites impressions de "test" permettent également de comprendre comment le code est écrit et comment il fait dérouler l'impression : vitesse de la couche ext, des couches int, du remplissage, ordre du remplissage, ...

Je ne peut que conseiller de passer par cette étape car elle est très très instructive et permet de maitriser plus avant les choses !

En 3 mots : que du bonheur ! :banana:

 

Bien à vous tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

tout se passe bien avec ma Prusa MK3  :banana:, j'avance dans la maitrise de Slic3R :banana: , ça imprime nickel 9_9 , néanmoins je ne parvenais pas a obtenir un état de surface vraiment nickel au verso de la première couche :/ ! Mécaniquement aucun problème hein, juste quelques micro manques de matière ci et la sur une surface "miroir" puisque c'est celle au contact du plateau !

J'ai réglé la calibration du Z au petit oignon, testé différentes épaisseurs de la première couche, différentes largeurs d'impressions, différentes vitesses, différentes t° d'extrusion et du plateau, .... bref je suis arrivé à l'optimum de qualité, mais pas la perfection. J'en ai donc déduit que le filament fourni avec l'imprimante était probablement la source de ce petit désagrément. Ayant acquit de nouvelles bobines voici qlqs jours, il a fallut me rendre à l'évidence que je me plantais dans le diagnostic puisque j'obtenais le même résultat avec ces nouveaux filaments  !

Je cogite donc depuis plusieurs jours et j'ai finalement trouvé la solution ce matin ! J'y avais bien pensé mais novice dans l'impression, je n'avais pas poussé plus avant ... erreur d'évaluation bien évidemment !

J'ai sorti le Palmer pour mesurer très exactement le diamètre du filament et la .... BINGO, ils ne font pas pilpoil 1,75mm ! tant celui fournit avec l'imprimante que les nouveaux. Les 3 premiers testés font en réalité 1,70mm ! j'ai fait plusieurs mesures sur plusieurs mètres de filament, dans 3 axes dans le cas ou les filaments seraient ovalisés ou déformés. Résultats : très très peu de variation de diamètre (moins de 10 µm), des filaments bien cylindriques mais à 1,70mm.

J'ai donc réessayé 2-3 impressions en paramétrant à 1,70mm le diamètre du filament dans Slic3r et la, nickel de chez nickel, lisse comme du verre sans aucun manquement ou imperfection même à l’œil.

Voila, ca semble tellement faible comme différence entre 1,75 et 1,70, qu'on pourrait croire que ca ne joue que très peu sur le résultat. Ben oui, ca fait moins de 3% de différence niveau diamètre.
Mais à y mieux regarder, si ça ne fait que 3% de diff en diamètre, ca en fait presque 6% de diff en volume !

Donc, n"hésitez pas à mesurer avec exactitude le diamètre de vos filaments, le jeu en vaut "vraiment" la chandelle. :)

Bien à vous tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de partager tes expériences. C'est vrai que le diamètre des filaments peuvent être différents d'une marque à une autre et on ne pense pas forcément à le mesurer.

Pour ma part, j'attends avec impatience ma MK3 qui devrait arriver courant février. En attendant je prends note de toutes ces astuces. :) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet entre une très bonne impression et une impression parfaite, ça ne se joue qu'aux derniers pourcents. Là où on voit qu'une machine est excellente, c'est quand ces derniers % concernent la quantité de matière plutôt que la précision des axes, roulements ou steps/mm.

Modifié (le) par Kachidoki
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans ce genre il y a aussi la mesure du filament extrudé... tu chauffes à ta température habituelle, tu extrudes 1 ou 2 centimètres  et une fois refroidi tu mesures le diamètre

attention ne pas prendre les mesures sur le filament qui "coule" lors de la chauffe... 

cette mesure permet entre autre de vérifier que ta buse de 0.4 fait bien du 0.4

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On va dire que je suis assez bien placé pour savoir qu'une buse ne fait pas toujours pile poil le diamètre théorique ;), mais c'est bien de le rappeler. Si elle fait 0.42 à cause d'un mauvais usinage ou de l'usure, ça fait tout de suite 5% de trop. Cela fera un peu d'overlap non désiré et peut ressembler à une sous-extrusion, mais la quantité de matière elle, n'aura pas augmenté ni diminué, le volume en sortie sera toujours le même. C'est donc moins visible qu'une vraie sous/sur-extrusion due à un volume de matière théorique qui ne correspond pas à la réalité. Là où ça jouera c'est surtout sur les côtes pour les jeux fonctionnels entre deux pièces qui s’emboîtent. 

Dans la lignée, il y a aussi les slicers et firmware qui rentrent en jeu. C'est d'ailleurs le soucis que Prusa à vu sur la MK3. Quand la buse étale son boudin de plastique, pour calculer le volume d'extrusion, le slicer performant va considérer la section du boudin comme un rectangle avec les côtés arrondis. Le firmware moins performant lui, va simplifier le calcul en considérant la section comme un simple rectangle. Du coup l'imprimante sur-extrude par rapport à ce que le slicer à calculé. C'est le même volume théorique, mais en pratique le firmware en fait sortir 5% de trop à cause de la simplification. La MK2 elle, sous-extrude "naturellement" de 5%, ce qui masquait le problème.

Il y a un sujet là dessus sur le forum de Prusa qui explique bien le phénomène, je ne vais pas refaire tout le topic ici, mais c'est pour dire que ces 5% étaient assez visible pour que les gens le remarque.

Modifié (le) par Kachidoki
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Kachidoki a dit :

Si elle fait 0.42 à cause d'un mauvais usinage ou de l'usure, ça fait tout de suite 5% de trop

si elle fait 0.42 on ne va pas chipoter ;) mais j'ai eu des buses qui faisaient presque 0.5 ou 0.3 pour 0.4 :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'important est effectivement le volume extrudé par rapport au besoin du modèle. Moi pour chaque filament, je mesure le diamètre et je fais une impression test d'un cube de 20mm avec l'option spiral vase pour n'avoir qu'une épaisseur sur les parois. Je mesure l'épaisseur obtenue et je fais le ratio par rapport à 0.44 pour une buse de 0.4mm. Je rentre ces paramètres (diamètre et ratio) dans le profil du filament dans Slic3r et j'ai ainsi bien amélioré mes résultats, surtout quand il s'agit d'imprimer des détails de l'ordre du millimètre !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ratio c'est le rapport entre l'épaisseur réelle de la cloison imprimée et 0.44 pour une buse de 0.4. Si l'impression fait 0.5mm il y a surextrusion et le ratio est 0.44 / 0.5 = 0.88. C'est ce chiffre que je mets dans le profil du filament (extrusion multiplier) et en refaisant un essai j'ai en général la bonne valeur de cloison, sinon je recommence.

J'ai pris 0.44 parce que j'ai lu quelque part qu'il fallait prendre le diamètre de la buse + 10% ... Mais bon, je ne crois pas que cela fasse beaucoup de différence avec 0.45 ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

je suis toujours aussi content de mon MK3 mais, rien à faire, je ne parvenais pas à obtenir une "belle" première couche et ceci tant au touché qu'à l’œil ! Ayant fait l'acquisition de nouvelles bobines de PLA, les choses ne se sont pas simplifiées car les caractéristiques changent d'une marque à l'autre, ce qui complique encore plus les choses ! A un tel point que je commençais à "ramer" sérieusement. Voila un exemple de résultat en première couche alors que l'impression finale était nickel ...
0210.jpg

Et ça dégénère ...
0310.jpg

Après bien des essais de réglages divers sur mon MK3, j'ai fini par me rabattre sur le forum du fabricant Prusa pour y exposer mes problèmes. Les réponses n'ont pas tardé à tomber et les avis convergeaient tous vers un mauvais ajustage du Z.

J'avais pourtant déjà essayé divers réglages de ce Z, mais au vu de l'insistance des réponses, j'ai donc refais des essais d'ajustage du Z. Trouvant cette "estimation" du "bon" Z très "pifométrique", j'ai cherché une solution plus "structurée" et "efficace". C'est à force de gratter sur le net que j'ai fini par trouver une piste. Je l'ai mise en application, lui ai trouvé des correctifs et finalement, j'ai trouvé une solution " qui va bien" à mes problèmes avec une procédure simple mais efficace, sans "pifométrage" !

Je vous propose ma procédure d'ajustage du Z, en espérant qu'elle vous apporte la même aide qu'à moi ! Le principe est simple mais terriblement efficace : réaliser en 1 fois l'impression de 9 carrés de 40x40mm et de régler en directe le Z différemment pour chacun au fur et à mesure de l'impression. Ce process permet d'abord de faire une première impression de "dégrossissage" pour ensuite "peaufiner" les réglages. De plus, pour permettre de s'y retrouver une fois l'impression terminée, les 9 carrés sont reliés ensemble et ca, c'est vraiment plus facile !

Le fichier d'impression est dispo sur thingiverse à l'adresse : http://www.thingiverse.com/thing:1831902

Voici une vue de mon premier test pour lequel j'ai volontairement "étendu" la plage d'ajustage du Z de -,980mm à -0,800mm par bon de 0,020mm.
980-8010.jpg

Mais utilisé simplement sur base des réglages "standards" du trancheur (Slic3r pour moi), après avoir fait les contours des 9 carrés et des liaisons, le remplissage de la première couche ne se fait pas carré par carré, mais par surface réduite des carrés, en passant d'un à l'autre par les remplissages des liaisons et en revenant compléter des coins non remplis au premier passage ! Bref, un truc de dingue pour effectuer les réglages en live et pour les noter sur un bout de papier ... une vrai misère, on le voit très bien au résultat obtenu sur la photo.

La solution pour régler ce problème est simple. Il suffit d'augmenter le nombre de périmètres constituant les bords extérieurs afin de ne plus avoir de remplissage dans les liaisons. On pourrait réduire leurs largeurs en les dessinant plus étroites mais alors, elles déchireront au décollage du plateau !!!! Si d'aventure il reste un fin trait de remplissage dans les liaisons, ne pas hésiter à ajouter ou soustraire 1 ou 2% en "scale" pour que la largeur total soit un entier de largeurs des périmètres. Voila, le résultat :
pourte10.jpg


Et si on zoom, c'est encore plus visible
zoompo10.jpg


Une fois que c'est OK, il suffit de sortir le fichier .gcode et de le "donner à manger" à l'imprimante. Voila le résultat du peaufinage du Z de -,810mm à -0,730mm par bon de 0,010mm. On ne voit pas trop les différences sur la photo mais quand on a l'épreuve d'impression en main, il est très facile de voir le Z "optimal" en rendu tant recto que verso !
810-7510.jpg

Attention, le résultat est donné pour une buse, une épaisseur de 1ere couche, une température de plateau, une vitesse d'impression, ... Dès qu'un seul paramètre change, la valeur optimal du Z change !!! Et si on garde les mêmes réglages mais qu'on change de filament, le Z optimal change !!! Voici un exemple de même réglage mais avec un filament d'une autre marque : (comme pour le précédent print, le coin du carré supérieur gauche est volontairement plié au décollage du plateau pour retrouver le "bon" sens l'épreuve !!!)
790-7110.jpg

J'ai donc constitué un settings pour chaque filament et pour chaque épaisseur de tranchage. De la, un test du Z idéal pour chaque config. Le résultat est impressionnant niveau qualité! Bien plus qu'avec des réglages du Z a l'oeil comme je faisais avant et que je pensais "aux p'tits oignons". Certes le résultat était pas mal mais bien loin d'être parfait ! Le jeu en vaut vraiment la chandelle d'autant que l'impression ne consomme même pas 1 gramme de filament !

Voili, voilou. A vos imprimantes !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors ça c'est le genre de retour que j'apprécie particulièrement. Comme @nono30, tu viens d'enlever une épine du pied de pas mal de nouveaux.

Une question tout de même, une fois le Z optimal trouvé, si tu relance l'impression de cette épreuve, est-il toujours optimal pour chaque coin ? Le palpage en 9 points ne résous pas tous les problèmes de planéité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

j'ai rien inventé les gars, juste adapté un truc trouvé sur le forum Prusa mais qui "merdait" à cause du remplissage des liaisons et qui faisait partir la tête d'impression d'un coin a l'autre avec des remplissages en plusieurs étapes de chaque carré ... un vrai Bronx O.o

Par contre, bonne idée de Kachidoki que de relancer une impression avec le Z optimal ! C'est clairement la que l'on va voir si la planéité "naturel" + correction du lit tient la route ! Je vais m'y coller une fois que mon imprimante aurait "cracher" ce qu'elle imprime pour le moment.

J'en profite pour poser une question car à part ma Prusa, je ne connais pas les autres machines : sait-on faire un ajustage du Z en cours d'impression sur toutes les machines ou pas ? En fait, j'avais à l'origine pensé créé un nouveau post pour ce point, mais n'étant pas certain que toutes faisaient l'ajustage du Z o.O, je l'ai laissé dans ce post !

Bien à vous tous

Modifié (le) par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Même si tu n'as rien inventé (c'est sur que tout le monde connais la problématique de réglage de la première couche) tu as été au bout des tests avec en finale une procédure qui marche et qui ne laisse rien au hasard. Çà sera très utile à tous, et pas qu'aux débutants. Merci pour çà. As tu mis le fichier test sur Thingiverse ? Peux tu nous donner le lien ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

 

suite à la proposition de Kachidoki, j'ai réalisé un test des 9 carrés avec le Z optimal. A l’œil on ne voit aucune différence, ensuite j'ai passé le centre des 9 carrés au Palmer et je dois dire que je suis très agréablement étonné, j'ai un écart de 1,5/100 soit 15 µm entre la valeur max et la valeur min ! Que du bonheur :banana:

C'est clair que pour celui qui doute de la planéité de son plateau ou de l'efficacite de la correction de planéité, cette impression permet de faire  un diagnostique efficace !

pour rio31; oui, le fichier est sur Thingiverse, le lien est dans mon post ci-dessus.

Je me permets de reposer la question :  A part ma Prusa, je ne connais pas les autres machines : sait-on faire un ajustage du Z en cours d'impression sur toutes les machines ou pas ? En fait, j'avais à l'origine pensé créé un nouveau post pour ce point, mais n'étant pas certain que toutes faisaient l'ajustage du Z o.O, je l'ai laissé dans ce post !

Bien à vous tous

710

Modifié (le) par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...