Incidence du niveau (à bulle) par rapport au bed

[lemmings]

Bonjour à tous,

Est-il est important d'être de mettre à niveau le bed ? 

[Marlequeen]

@lemmingsNormalement non, puisque tu as le calibrage automatique du plateau qui compense à la volée pour tous les points du plateau la différence de Z avec le point central (le "grid compensation" dans Smoothieware).

[lemmings]

A ce sujet, je constate très clairement (malgré la mise à niveau du plateau) que la première couche est nettement plus écrasée d'un coté que des deux autres... 

Je viens de refaire la calibration et je l'ai fait en chauffant le plateau pour être dans les mêmes conditions que lors de l'impression. 

[Marlequeen]

Tu as moyen de visualiser la grille et de vérifier qu'elle est bien prise en compte en te connectant avec Repetier Host dessus et en tapant les commandes suivantes :

M375.1

puis :

M503

 

Tu as une photo des différences observées sur la première couche ? A quelle hauteur l'as-tu définie ?

[slayer-fr]

le niveau à bulle n'est d'aucune utilité

[Pogues]

Il y a 23 heures, lemmings a dit :

A ce sujet, je constate très clairement (malgré la mise à niveau du plateau) que la première couche est nettement plus écrasée d'un coté que des deux autres... 

Je viens de refaire la calibration et je l'ai fait en chauffant le plateau pour être dans les mêmes conditions que lors de l'impression. 

Tiens c'est marrant j'avais le même problème je pensais que cela venais de la planéité de mon miroir, du coup tu nous diras si tu règle ce petit souci

[Marlequeen]

il y a 21 minutes, nono30 a dit :

dans une certaine mesure oui. Quand la machine n'est pas à l'horizontale, les guidages, glissières etc travaillent mal et l'usure ne sera pas uniformément répartie sur le plan mécanique.

L'argument est intéressant, je n'avais pas prêté attention à cet aspect d'usure, mais tu crois que c'est valable aussi pour une delta ? 

Par ailleurs du coup, sur une delta, comme on a tendance à imprimer au milieu (justement pour éviter les "effets de bords" qui ne sont pas au même niveau que le milieu, du coup l'usure doit être très "géolocalisée" ?

@Pogues et @lemmings : j'ai moi aussi une (légère) distorsion sur le lit, mais j'avoue que je mettais ça sur le compte de la double tête d'extrusion et de son offset par rapport au centre du noyau.

En tous cas, je peux vous garantir que quand la grille de compensation n'est pas activée, c'est largement pire et c'est quasi impossible d'imprimer quelque chose de plus de 4cm de côté ! 

[Math51]

Salut

En imprimant un support vertical avec des pièces relativement large, j'ai constaté le même phénomène : la première couche plus écrasé d'un côté que de l'autre. J'ai mis quelques photos ci-dessous.

Avant de faire le 4ème (4ème en partant du bas) j'ai refait une calibration pour voir si ça changeait quelque-chose, mais le résultat était le même.

Le phénomène se voit nettement sur les 2 supports qui ont foiré à cause du filament qui a fait un nœud à l'entrée de l'extrudeur (échantillon de PLA eMotion-Tech sans bobine posé en vrac).

En mesurant la hauteur plateau / socle je constate que j'ai 1mm d'écart entre 2 côtés. Mais comme le dit Marlequeen, pour moi c'est compensé par l'autocalibration.

Du coup je me demande vraiment ce qui est à l'origine de ce phénomène ?

Plus surprenant, j'ai constaté la même chose à plus petite échelle sur l'impression de cubes de calibration 20*20.

@+

Math

 

[Marlequeen]

salut @Math51

 

En voyant tes photos, je me demande quand même si la grille de compensation est prise en compte dans ton cas ? Tu t'es connecté avec Repetier Host pour vérifier (cf commandes listées en haut du topic) ?

Cela me semble particulièrement costaud comme décalage, autant cela peut se voir un peu sur des grandes pièces comme tes supports à bobines, autant sur un cube de 20 cela ne devrait pas être perceptible à ce point ! 

Un petit truc qui permet d'atténuer cet effet est de monter la première couche à 0.24 voire 0.3mm. Je ne descends quasi jamais en dessous de 0.2 pour une première couche, ça évite d'avoir une surface trop "moche" et vraiment pas plate  

Après on peut ruser en activant sous Cura ou Slic3r l'anti "elephant foot" pour éviter que la première couche ne "déborde trop" par rapport au reste du print  

[Math51]

Salut

Merci pour ton retour.

J'ai fait le test des commandes. Je ne maitrise pas encore le langage gcode, mais j'ai l'impression que la grille de compensation est bien prise en compte.

18:27:09.246 : N15 M105*19
18:27:09.246 : ok T:19.6 /0.0 @0 B:20.1 /0.0 @0
18:27:09.246 : ok
18:27:11.882 : N16 M375.1*10
18:27:11.882 : 0.0874  0.0375 -0.0125 -0.0625  0.0375  0.0500  0.0126
18:27:11.882 : 0.0875  0.0500  0.0125  0.0125  0.0500  0.0125 -0.0250
18:27:11.882 : -0.0375  0.0000  0.0375  0.0500  0.0625  0.0000 -0.0625
18:27:11.882 : -0.2625 -0.1500 -0.0500  0.0125  0.0125  0.0000  0.0125
18:27:11.882 : -0.4000 -0.2375 -0.0750 -0.0125 -0.0625 -0.0875 -0.1125
18:27:11.898 : -0.4750 -0.3000 -0.1250 -0.0500 -0.0375 -0.1000 -0.1875
18:27:11.898 : -0.5250 -0.3375 -0.1750 -0.0125 -0.0125 -0.0625 -0.1375
18:27:11.898 : ok
18:27:11.898 : ok
18:27:12.303 : N17 M105*17
18:27:12.303 : ok T:19.5 /0.0 @0 B:20.1 /0.0 @0
18:27:12.303 : ok
18:27:15.346 : N18 M503*28
18:27:15.346 : ; config override present: /sd/config-override
18:27:15.346 : ;Steps per unit:
18:27:15.346 : M92 X80.00000 Y80.00000 Z80.00000
18:27:15.346 : ;Acceleration mm/sec^2:
18:27:15.346 : M204 S3000.00000
18:27:15.346 : ;X- Junction Deviation, Z- Z junction deviation, S - Minimum Planner speed mm/sec:
18:27:15.346 : M205 X0.05000 Z-1.00000 S0.00000
18:27:15.346 : ;Max cartesian feedrates in mm/sec:
18:27:15.346 : M203 X400.00000 Y400.00000 Z400.00000
18:27:15.346 : ;Max actuator feedrates in mm/sec:
18:27:15.346 : M203.1 X400.00000 Y400.00000 Z400.00000
18:27:15.346 : ;Optional arm solution specific settings:
18:27:15.346 : M665 L170.0000 R80.7709
18:27:15.346 : ;WCS settings
18:27:15.346 : G54
18:27:15.346 : ;Home offset (mm):
18:27:15.346 : M206 X0.00 Y0.00 Z32.90
18:27:15.346 : ;Trim (mm):
18:27:15.346 : M666 X0.000 Y-0.157 Z-0.172
18:27:15.346 : ;Max Z
18:27:15.346 : M665 Z180.000
18:27:15.346 : ;E Steps per mm:
18:27:15.346 : M92 E163.0000 P57988
18:27:15.346 : ;E Filament diameter:
18:27:15.346 : M200 D0.0000 P57988
18:27:15.362 : ;E retract length, feedrate:
18:27:15.362 : M207 S3.0000 F2700.0000 Z0.0000 Q6000.0000 P57988
18:27:15.362 : ;E retract recover length, feedrate:
18:27:15.362 : M208 S0.0000 F480.0000 P57988
18:27:15.362 : ;E acceleration mm/sec??:
18:27:15.362 : M204 E500.0000 P57988
18:27:15.362 : ;E max feed rate mm/sec:
18:27:15.362 : M203 E40.0000 P57988
18:27:15.362 : ;E Steps per mm:
18:27:15.362 : M92 E163.0000 P39350
18:27:15.362 : ;E Filament diameter:
18:27:15.362 : M200 D0.0000 P39350
18:27:15.362 : ;E retract length, feedrate:
18:27:15.362 : M207 S3.0000 F2700.0000 Z0.0000 Q6000.0000 P39350
18:27:15.362 : ;E retract recover length, feedrate:
18:27:15.362 : M208 S0.0000 F480.0000 P39350
18:27:15.362 : ;E acceleration mm/sec??:
18:27:15.362 : M204 E500.0000 P39350
18:27:15.362 : ;E max feed rate mm/sec:
18:27:15.362 : M203 E40.0000 P39350
18:27:15.362 : ;PID settings:
18:27:15.362 : M301 S0 P41.2000 I2.9030 D146.0000 X255.0000 Y255
18:27:15.362 : ;Max temperature setting:
18:27:15.362 : M143 S0 P300.0000
18:27:15.362 : ;PID settings:
18:27:15.362 : M301 S1 P300.0000 I14.4000 D300.0000 X255.0000 Y255
18:27:15.362 : ;Max temperature setting:
18:27:15.362 : M143 S1 P300.0000
18:27:15.362 : ;Probe feedrates Slow/fast(K)/Return (mm/sec) max_z (mm) height (mm):
18:27:15.362 : M670 S20.00 K100.00 R0.00 Z180.00 H20.00
18:27:15.362 : ;Probe offsets:
18:27:15.362 : M565 X0.00000 Y0.00000 Z0.00000
18:27:15.362 : ;Load saved grid
18:27:15.362 : M375
18:27:15.362 : ok
18:27:15.362 : N19 M105*31
18:27:15.362 : ok
18:27:15.377 : ok T:19.6 /0.0 @0 B:20.2 /0.0 @0
18:27:15.377 : ok
18:27:18.419 : N20 M105*21
18:27:18.419 : ok T:19.6 /0.0 @0 B:20.2 /0.0 @0
18:27:18.419 : ok
18:27:21.477 : N21 M105*20
18:27:21.477 : ok T:19.5 /0.0 @0 B:20.1 /0.0 @0
18:27:21.477 : ok
18:27:24.535 : N22 M105*23

Dans mon profil Cura, le paramètre "hauteur de la couche initiale" est bien à 3mm.

Merci

Math

[Marlequeen]

@Math51 Oui, ça a l'air bon !

Par contre étrangement à la lecture de ta grille, ton bed est relativement plat, sauf un des coins (du fond je pense) qui a quasiment 0.5mm de différence avec le reste.

Par contre, clairement en imprimant au centre et vers l'avant du plateau tu ne devrais pas rencontrer un tel décalage sur ton cube, l'offset en Z étant très inférieur à 0.1mm

Par curiosité, tu as ces soucis uniquement avec ce filament ou bien est-ce récurrent ?

[sigiel]

regarde les petit boules qui se visse qui tiennent les billettes.  

j'en avait une qui n’était pas très bien visée et du coup le parallélisme des billette n’était pas correct.

sa se joue au 10° de millimètre.

[Math51]

Salut,

Merci pour vos retour.

Il y a 15 heures, Marlequeen a dit :

@Math51 Oui, ça a l'air bon !

Par contre étrangement à la lecture de ta grille, ton bed est relativement plat, sauf un des coins (du fond je pense) qui a quasiment 0.5mm de différence avec le reste.

Par contre, clairement en imprimant au centre et vers l'avant du plateau tu ne devrais pas rencontrer un tel décalage sur ton cube, l'offset en Z étant très inférieur à 0.1mm

Par curiosité, tu as ces soucis uniquement avec ce filament ou bien est-ce récurrent ?

Non ça le fait aussi avec le PLA Spectrum que j'utilise depuis ce week-end après avoir fini mes échantillons eMotion-Tech (cf. photos ci-dessous). En mesurant la hauteur du plateau au pied à coulisse, quand je suis en face de l'écran de contrôle, j'ai presque 1mm d'écart de hauteur entre la l'arrêt de gauche du triangle et l'arrête de droite. Mais ça devrait être pris en compte dans la calibration ...

Il y a 5 heures, sigiel a dit :

regarde les petit boules qui se visse qui tiennent les billettes.  

j'en avait une qui n’était pas très bien visée et du coup le parallélisme des billette n’était pas correct.

sa se joue au 10° de millimètre.

Ok je vais vérifier, mais j'avais pas oser trop forcer sur le serrage des rotules, comme marque dans la notice, pour ne pas foirer les pas de vis dans les chariots en plastiques.

Math

 

Modifié (le) Février 5, 2018 par Math51

[Alesky]

Lorsque l'on fait M375.1, la machine nous renvoie une matrice 7x7 soit 49 points au total. Sauf que lorsque l'on effectue l'opération de calibration, il n'y a que 34 points palpés. Normal ? pas normal ?

C'est normal ! Tout les points de la matrice qui sont en dehors du cercle de rayon 65mm, ne sont pas palpés (en dehors de la surface théorique d'impression). Sur l'image ci-dessous, on voit les 15 points non palpés (en rouge).

Les valeurs qui y sont données sont alors des valeurs estimées. Pour reprendre les données de @Math51, les valeurs -0.4750  et -0.5250 ne sont donc pas réelles).

Pour les grandes pièces, je trouve que le paramétrage par défaut n'effectue pas suffisamment de correction sur les extérieur. J'ai un gros décalage en Z sur l'avant de l'imprimante (jusqu'à -0.4) et la calibration prend mal en compte ce défaut de planéité. Il faut imaginer que par défaut, tout ce qui se trouve entre le rayon 65 et le rayon 75 sera imprimé sur un lit non calibré. Et je ne parle pas des données estimées..

En résumé, au centre tout se passe bien , il y a des points de corrections un peu partout. Par contre sur les extérieurs je trouve cela beaucoup top light en terme de précision, d'autant plus quand les données sont estimées...

J'ai donc changé les paramètres suivant:

• leveling-strategy.delta-grid.radius : passe de 65 à 70
• leveling-strategy.delta-grid.size :  passe de 7 à 21 (toujours impair !)

J'ai refait une calib, une impression, et c'est bien mieux !

Avant / Après

Je rappelle que tout ce qui est en dehors du cercle est une estimation. La zone rouge en bas à droite est donc irréelle !

[Wapata]

As tu mesuré le temps de calibration entre la première et la deuxième méthode ?

C'est vachement intéressant comme amélioration de précision (bravo !).

[cmatec]

@Alesky : Un grand merci à toi !

[Alesky]

Désolé non, je n'ai pas regardé le temps. Par contre je peux te dire que pour la grille 21x21 j'ai eu 317 points palpés. Tu comptes 2 secondes par point, ça fait (à la grosse) 10 min.

[Marlequeen]

@Alesky Par curiosité, tu peux nous montrer les résultats d'une impression avant/après ?

Passer de 7 à 21 (!!) me parait assez drastique  

Perso je suis montée à 11, et c'est déjà plutôt bon (et long à palper ^ ^) je trouve ?

Le reste étant interpolé entre les points, il faudrait vraiment avoir un plateau "grumeleux" pour qu'il y ait une réelle différence ?

Je me suis aussi posée la question si cela pouvait aussi avoir une incidence sur les capacités de calcul (pas super étendues) du proc, de trop pousser dans le "détail" la grille ?

[cmatec]

@Marlequeen :  +1 pour les capacités de calcul. Je teste en ce moment une grille de 15x15

Ce qui m'améliore vraiment la qualité de la première couche est la hauteur initiale en z : on peut la régler au 100e près via le lcd (menu configurer z initiale : augmenter la valeur pour descendre la tête et inversement)

[Alesky]

Il y a 18 heures, Marlequeen a dit :

@Alesky Par curiosité, tu peux nous montrer les résultats d'une impression avant/après ?

Passer de 7 à 21 (!!) me parait assez drastique  

Perso je suis montée à 11, et c'est déjà plutôt bon (et long à palper ^ ^) je trouve ?

Le reste étant interpolé entre les points, il faudrait vraiment avoir un plateau "grumeleux" pour qu'il y ait une réelle différence ?

Je me suis aussi posée la question si cela pouvait aussi avoir une incidence sur les capacités de calcul (pas super étendues) du proc, de trop pousser dans le "détail" la grille ?

Je n'ai pas de photo avant/après. J'avais surtout des problèmes sur les bords du bed, et du coup l'accroche des longues pièces se passaient mal. Le principal paramètre à prendre en compte et l'augmentation du rayon de calibration pour éviter de se retrouver dans des zones "estimées".

Oui effectivement, 21 était très drastique  comme changement, je te suis totalement la dessus. Je pense pas que ce soit absolument nécessaire d'aller jusque là, mais c'était surtout pour palper au maximum les zones les plus à l’extérieur de la zone d'impression. Pour accélérer le temps de calibration, on peux éventuellement jouer sur le paramètre leveling-strategy.delta-grid.initial_height, par défaut il est à 30, et j'avais eu la sensation que le capteur remontais trop haut pour rien lors de la calib.

Je me suis également posé cette question au sujet des performances. Sur le site de smoothieware, il est expliqué que pour chaque mouvement un décalage en Z est calculé et celui-ci est basé sur une interpolation des différences de hauteur des 4 points les plus proche.

Le calcul se faisant toujours sur 4 points, je ne pense pas que les capacités de calcul soient impactées par la taille de la grille. En revanche une plus grande grille utilisera plus de mémoire vive. Et là je n'ai aucune idée des limitations....

[Wapata]

Coucou !

Une question bête... tu la règle où la quantité de points palpés ? J'en ai besoin, le tiers gauche de mon plateau accroche pas...

[Alesky]

Salut @Wapata,

Avant toute chose, vérifie bien que la grille est bien prise en compte avec le Gcode M375.1

Pour augmenter la grille, il faut:

1. éditer le fichier config.txt présent sur la carte SD
2. Au niveau de la ligne leveling-strategy.delta-grid.size, tu remplaces le 7 (par défaut) par un nombre supérieur IMPAIR.
3. Refaire une calibration

[Wapata]

Merci pour ta réponse ! Je m'occupe de ça dès que possible :-)

[trotro]

Bonsoir,

Le 07/01/2018 at 20:07, Marlequeen a dit :

Tu as moyen de visualiser la grille et de vérifier qu'elle est bien prise en compte en te connectant avec Repetier Host

Après Calibration, j'ai connecté mon imprimante avec Repetier Host, puis en contrôle manuel, j'ai entré les commandes M375.1 puis M503 dans la ligne G-Code, puis Envoyer.

Le 04/02/2018 at 20:22, Math51 a dit :

la grille de compensation est bien prise en compte

J'ai pas trouvé la grille ?   

J'ai bien un nouveau fichier "delta.grid" sur la microsd. Mais je ne sais pas l'exploiter. 

Merci

Modifié (le) Mars 30, 2018 par trotro

[trotro]

Grille trouvée, un petit problème d'écran avec l'ordi, le fichier log était caché !