G-code vers CAO (stl,stp ...)

[Guss_]

Bonjour à tous

Dans le cadre de mon boulot, je me pose une question que d'autres pourraient se poser.

J'aimerais convertir du Gcode en un volume 3D, exploitable avec des logiciel de CAO donc communément du STL ou du STP (bref un format permettant d'avoir un volume)

Je ne désire pas retrouver le volume 3D initial, mais bien avoir le volume 3D le plus proche de ce qui est réellement imprimé (donc avoir la représentation 3d du remplissage interne des pièces)

Le but est, pour des pièces critiques, de pouvoir effectuer un calcul de charge.

Avez vous des pistes ?

[Guss_]

Bonjour, nono30.

Je ne cherche pas à trouver le volume, mais à avoir un 3D volumique issue du Gcode permettant ensuite de réaliser un calcul de résistance des matériaux, pas exemple avec Ansys ou Catia.

Effectuer un tel calcul sur le volume d'origine n'est pas juste car le slicer va générer un géométrique particulière à l’intérieur de la pièce imprimer suivant le taux de remplissage.

C'est donc la géométrie issu du slicer (donc Gcode) qu'il est intéressant d'exploiter afin d'avoir un calcul plus proche de la réalité.

[flogpr]

Je n'ai pas entendu parlé d'un tel logiciel , a mon avis la solution se trouve du coté du logiciel de CAO , il est surement possible de paramétré une pièce de manière a avoir quelque chose de proche de la pièce imprimé et facilement modifiable , mais c'est plus lourd a dessiner . 

[flogpr]

Tu utilise quoi comme solution pro ? 

[Guss_]

Logiciel de CAO et de calul, j'ai ce qu'il faut, nous avons Catia et Ansys.

Il manque juste une passerelle pour passer du Gcode a un volume exploitable avec les soft de calcul Je ne pense pas que ça soit tres compliqué, les slicer on un mode de visualisation des couches de fabrication. Typiquement il faudrait pouvoir exporter la visualisation.

 

Pour Ansys nous avons des licences education recherche.

[DBC3D]

Hello

Il y a un "vieux" plugin blender qui lui permet l'import de gcode. Je ne l'ai jamais utilisé et je sais qu'il faut blender 2.59 (qui est encore téléchargeable). Ensuite, blender devrait être en mesure de produire un autre type de fichier

Blender Gcode Reader

Edit. l'outils en action:

Edit 2:  Il y a une version plus récente compatible blender 2.7 :
Blender Gcode Import

Modifié (le) Janvier 12, 2018 par DBC3D

[Guss_]

Merci des toutes ces infos.

Nous sommes passé sous windows 10 il y a quelques semaine. Je regarderais tout ça et vous tiendrais au courant si je trouve quelque chose d'intéressant.

[Montassar Bouali]

vous avez trouvez une solution ??

[papajds]

Bonjour,

 

Je pense qu'il a du s'apercevoir du non fondé de la question...

C'est déjà pas facile depuis un STL vers un solide,   alors depuis une trajectoire d'outil vers une CAO ...bon courage ...

un G-code est la fin de la chaine d'un processus de fabrication , c'est le dernier "maillon" avant la fabrication , obtenu par le passage dans un post-processeur (interne , ou dédié) adapté à une machine donnée.

donc particulier à chaque machine qui va l'exploiter, qui tient compte de tous les paramètres de cette machine..ou de l'imprimante.

un G-code contient les mouvements , il contient aussi les instructions propre à chaque machine (Codes M,G,T,F,S...décalages , compensations outils...etc...)  et pas de géométrie en tant que tel.

Il n'est pas possible d'obtenir un reverse engineering depuis un G-Code (ou un nc) vers un objet CAO exploitable.

A+

Modifié (le) Mars 28, 2020 par papajds

[Guss_]

Bonjour,

Non je n'ai pas trouvé de solution, j'ai laissé ça un peu de coté, mais ce n'est pas infondé comme question.

On sait reconstruire la trajectoire d'outils, on connait les paramétrés de la machine, on sais donc ce qu'il en sort assez précisément. (hauteurs de passe, angles, vitesse .... )

bref c'est possible, en se plongeant dans la programmation, on peut reconstituer un volume 3D mais peut être existe-t-il  déjà un soft que fait ça.

un stl est constitué de facettes orientées. Vers un solide c'est faisable si le stl est correctement décrit, 

La raison 1ere de cette question est de pouvoir effectuer de la RDM sur le résultat du G code, qui est bien plus proche de la réalité.

[Invité]

Il y a 4 heures, papajds a dit :

Il n'est pas possible d'obtenir un reverse engineering depuis un G-Code (ou un nc) vers un objet CAO exploitable.

Houlà tu t'avances pas un peu là ?????

 

il y a 23 minutes, Guss_ a dit :

On sait reconstruire la trajectoire d'outils, on connait les paramétrés de la machine, on sais donc ce qu'il en sort assez précisément. (hauteurs de passe, angles, vitesse .... )

Je suis tout à fait d'accord. Et ce n'est pas parce que ça n'existe pas directement en soft que ce n'est pas possible.

D'ailleurs je viens de penser.... et oui ça m'arrive, ne rigolez pas .... lorsque l'on charge directement un GCODE dans cura, il est capable de le lire et d'afficher les volumes externes mais aussi l’intérieur des couches, comme quoi il est possible de lire et interpréter directement un GCODE.

D'après ce que j'ai pu comprendre, il y aun logiciel VOXELIZER2 qui permet de passer du GCODE ou STL voir  https://all3dp.com/2/g-code-to-stl-how-to-convert-g-code-back-to-stl/, Mais je pense qu'il ne conserve que les contours externes

https://3dprint.com/66723/g-code-reverser/ c'est intéressant à lire aussi

A+ Fred

Modifié (le) Mars 28, 2020 par Invité

[Yellow T-pot]

Hello bonne remarque de Vectoriz.

Je viens de rappeler un g-code sous cura puis export en .obj et rappel sous FreeCad et ça marche

Ca reste bien sûr un volume "mort" composé de triangles mais exploitable.

Modifié (le) Mars 28, 2020 par Yellow T-pot

[Guss_]

Il y a 2 heures, Vectoriz a dit :

Houlà tu t'avances pas un peu là ?????

 

Je suis tout à fait d'accord. Et ce n'est pas parce que ça n'existe pas directement en soft que ce n'est pas possible.

D'ailleurs je viens de penser.... et oui ça m'arrive, ne rigolez pas .... lorsque l'on charge directement un GCODE dans cura, il est capable de le lire et d'afficher les volumes externes mais aussi l’intérieur des couches, comme quoi il est possible de lire et interpréter directement un GCODE.

D'après ce que j'ai pu comprendre, il y aun logiciel VOXELIZER2 qui permet de passer du GCODE ou STL voir  https://all3dp.com/2/g-code-to-stl-how-to-convert-g-code-back-to-stl/, Mais je pense qu'il ne conserve que les contours externes

https://3dprint.com/66723/g-code-reverser/ c'est intéressant à lire aussi

A+ Fred

AH! merci du tuyaux !

Heureusement qu'il est possible de lire du G code, c'est un code qui décrit les trajectoires d'outils, et en texte, avant les gars d’ateliers codaient ça à la main mais les programmes étaient moins complexe que ceux générés issu de modeleurs 3D

[papajds]

Bonjour,

Il y a 11 heures, Vectoriz a dit :

Houlà tu t'avances pas un peu là ?????

il faut bien lire ce que j'ai écrit...

"Il n'est pas possible d'obtenir un reverse engineering depuis un G-Code (ou un nc) vers un objet CAO exploitable."

quand je dis "exploitable" , c'est d'y faire des opérations géométriques dessus...mais comme il a été dit , c'est un volume "mort" .

Il y a 8 heures, Guss_ a dit :

Heureusement qu'il est possible de lire du G code, c'est un code qui décrit les trajectoires d'outils, et en texte, avant les gars d’ateliers codaient ça à la main mais les programmes étaient moins complexe que ceux générés issu de modeleurs 3D

Bien sur que l'on peut lire du G-code , c'est du texte.....je pense que je  suis au courant...

En programmation , on peut tout essayer, mais de la à dire que le résultat est exploitable en CAO , il y a un monde...

tant que l'on traite des objets simples  (empilage de cubes, spheres, cylindres...etc..) ça peut aller; mais dés que l'on manipule des objets complexes ...c'est autre chose.

d'ailleurs , à ceux qui affirment  que ça fonctionne, donnez nous des  vrais exemples du résultat , et faites nous voir ce que vous en faites...

C'est un sujet super intéressant sur qui, beaucoup de  programmeurs  se sont penché...

A+

[gerardm]

Sur Catia V5 (ver R17) voila comment je convertis un fichier .STL en fichier Catia.

Dans un produit je charge le fichier .STL j'obtiens un fichier "mort" --> impossible de prendre une mesure par exemple.

Dans l'atelier Maquette numérique choisir DMU optimiser puis prendre l'icone "offset", sélectionner le modèle 3D , définir l'offset à zéro, sauver le fichier en .model

fermer le produit.

Créer une nouvelle pièce puis ouvrir le fichier ".model" créer précédemment , copier l'arborescence Master (clic droit copier) et la coller dans la pièce nouvellement créée.

La pièce est maintenant composée de surfaces. on peut mesurer des distances.

On peut créer un solide à partir de ces surfaces et sauver le fichier en ".part".

remarque:

n'utilisant pas Cura je ne sais pas si on peut faire un export en .stl (voir  @Yellow T-pot

je crois que l'on peut passer un .obj en .stl avec Blender

[papajds]

Re,

 

il y a 57 minutes, gerardm a dit :

Sur Catia V5 (ver R17) voila comment je convertis un fichier .STL en fichier Catia.

Oui, je fais à peut prés la même chose sous NX pour les STL.

Mais  là le sujet est de passer du G-code (trajectoire outil) en STL ou part CAO .

Certains pensent que c'est possible...j'attends de voir des copies écran , ou un exemple concret ...

et aussi l'intéret d'un tel process. Si on a le G-code , on doit avoir le STl ou la part CAO qui a servi a le faire.

A+

[Invité]

Il y a 3 heures, papajds a dit :

quand je dis "exploitable" , c'est d'y faire des opérations géométriques dessus...mais comme il a été dit , c'est un volume "mort" .

On peut le faire dans catia mais on peut le faire aussi dans fusion 360, pas besoin de passer  en stl qui n'est qu'un format de plus , le format OBJ fonctionne très bien aussi (qui est un fichier mesh aussi). Il suffit d'utiliser la fonction (Mesh to BRep) et on obtient un objet parfaitement exploitable ou l'on peut faire toutes les opérations que l'on veut dessus par la suite.

[papajds]

Re,

il y a 36 minutes, Vectoriz a dit :

On peut le faire dans catia mais on peut le faire aussi dans fusion 360, pas besoin de passer  en stl qui n'est qu'un format de plus , le format OBJ fonctionne très bien aussi (qui est un fichier mesh aussi). Il suffit d'utiliser la fonction (Mesh to BRep) et on obtient un objet parfaitement exploitable ou l'on peut faire toutes les opérations que l'on veut dessus par la suite.

je sujet de base est G-code vers "solide"  ; pas OBJ , ni STL vers quoi que ce soit....

Je ne pense pas que Catia importe  les G-codes pour les transformer en géométrie.

et dans Fusion 360 je n'ai pas vu de fonction pour importer les G-codes.

Par contre si tu as des exemples...il faut les montrer ...on est tout "ouie".

A+

[Invité]

Dans le sujet de base il a demandé une solution que nous essayons de trouver, pas un truc direct en un seul clic que je sache. S'il faut passer par un STL pour arriver à la finalité de la demande, je ne vois pas en quoi c'est dérangeant.

[papajds]

Re,

Il y a 5 heures, Vectoriz a dit :

On peut le faire dans catia mais on peut le faire aussi dans fusion 360, pas besoin de passer  en stl qui n'est qu'un format de plus , le format OBJ fonctionne très bien aussi (qui

Faut savoir, tu viens de dire juste avant qu'il n'y a pas besoin de passer en Stl...

de plus , ou est la manip pour passer un G-code en Stl ?  donne nous un exemple concret...,des images...bref  montre nous ,puisque tu es sur que ça marche...

A+

[Guss_]

A moi, de répondre.

Donc oui je comprends très bien que passez du Gcode vers un solide soit possible, mais peut être complexe pour avoir un solide virtuel.

Passer par du STL va créer un volume facettisé, je ne connais pas le OBJ, si c'est une description de volume ou bien de la facettisation.

Bref il n'y a pas de solution qui rendra le volume exact.

L'idée est de pouvoir avoir un volume plus proche de la réalité qu'un volume issue du modeleur.

En impression 3D il y a des couches, le fait de modélisé ces couches pourrait permettre, peut-être de retrouver des résultats de RDM plus juste. 

[gerardm]

Je vais paraître béta, mais ne serait-il pas plus simple de fabriquer un objet avec l'imprimante 3D et de faire un essai mécanique sur cet objet.

Car même si on peut récupérer l'objet tranché (et je pense qu'on peut , le slicer l'affiche bien) comment va-t-on modéliser l'écrasement des couches?

[Guss_]

Il n'y a pas de questions bêtes (si tu te la pose, d'autre aussi se la pose)

En fait, oui c'est ce qui à toujours été fait,  tests <=> calculs, pour aboutir à quelques chose de cohérent lors des calculs sans avoir besoin de faire une batterie de test.

Ici, nous avons un mode de fabrication qui ne génère pas de pièce homogène et dont les calculs sur un modèle issu du modeleur, ne reflètent pas facilement la réalité (surtout à cause du sens de fabrication et du mode remplissage).

Alors l'idée pour avoir un modèle 3D plus proche de la réalité sur lequel on pourrait effectuer des calculs, serait d'avoir un volume issue du G-code.