Largeur de buse/largeur de ligne

[OUPS65]

Effectivement, j'avais loupé la seconde partie de ta réponse. Je crois que tu as la bonne  explication.

Le forum Ultimaker m'a fournit des réponses sur la manière dont certains utilisent une buse de 0.15, mais pas vraiment d'info précise sur l'impact sur le flow.  J'avais donc posé la question directement à Ultimaker. j'espère qu'ils vont répondre.  Ce sera juste une confirmation.

[JL76]

Bonjour,

Donc, si j'ai bien compris, la largeur de ligne n'est pas modifiée (elle correspond à la buse), mais c'est la largeur "entre axes" qui est modifié, donc il y a un peu plus de matière entre les lignes, et cela permet de compenser l'arrondi entre les lignes.

Si c'est le cas, il faut diminuer de peu, sinon il va y avoir des bourrelets .

Jean Luc

Modifié (le) Mai 19, 2019 par JL76

[OUPS65]

exact. dans cette hypothèse, il serait bon de réduire le débit . J'ai mis 97%

[Le Furax]

Perso j'imprime en largeur 0,32mm soit 80% de la largeur de buse, j'avais trouvé cette valeur dans une doc... Sais plus où. J'ai pas modifié le Flow et je n'ai aucun soucis d'extrusion... Au contraire avec des couches multiples de 0,04 (hauteur par pas en z de ma machine) j'ai des résultats très lisses et propres en place.

[OUPS65]

Comme quoi, rien n'est figé dans cette technologie. Tes couches ne sont que de de 10% alors que les "dogmes" demandent de rester ente 20% et 80%. De plus,  je viens de vérifier, CURA accepte sans sourciller cette valeur.  Bien vu.

je dois descendre dans des buses plus étroites  sinon, je perd trop de détails. Avec ma buse de 0.15, Cura m'oblige à travailler avec une largeur de ligne de minimum 0.16 , sauf pour  la paroi externe qui accepte un 0.15. 

[fran6p]

il y a 5 minutes, OUPS65 a dit :

Comme quoi, rien n'est figé dans cette technologie. Tes couches ne sont que de de 10% alors que les "dogmes" demandent de rester ente 20% et 80%.

Non, le "dogme" est toujours valable (25% - 80% du diamètre de la buse: buse de 0,4 hauteur de couche de 0,32 max à 0,1 mm min).

Ce dont il parle ce sont les valeurs par défaut de Cura: couches de 0,15 / 0,3. Il vaut mieux utiliser des hauteurs de couches multiples de 0,04 mm, soit des couches de 0,1 / 0,12 / 0,16 / 0,20 / 0,24 / ...

C'est d'ailleurs les valeurs utilisées par le "mod" de Creawsome.

[OUPS65]

Nickel, merci pour ces précisions et ce lien. je vais m'en inspirer pour vérifier & adapter mes paramètres dont  déjà la largeur de couche extérieure que je vais mettre à 0.16.

[Ayahuasco]

Donc , dans le Mod Creawsome, il vaut mieux passer la largeur de 0.5 à 0.4 voir 0.35 ? 

[fran6p]

Il y a 7 heures, OUPS65 a dit :

déjà la largeur de couche extérieure que je vais mettre à 0.16

Ca va pas être facile avec une buse de 0,4 de faire une ligne de 0,16mm de large (par contre pour une couche c'est bon ).

Il y a 2 heures, Ayahuasco a dit :

dans le Mod Creawsome, il vaut mieux passer la largeur de 0.5 à 0.4 voir 0.35 ?

Non, le mod Creawsome, utilise par défaut une largeur de ligne de 125% du diamètre de la buse (1,25 x diamètre_buse): en ce moment j'imprime avec une buse de 0,6mm, la largeur des couches est de 0,75, épaisseur des couches de 0,28mm, vitesse de 70-80mm/s avec du PLA 3D850 (ou 870 ça dépend) qui n'aime pas les vitesses "lentes".

Si tu installes ce "mod", modifie la taille de la surface d'impression pour une CR10 (300x300x400) car l'auteur de cette modification a pris les dimensions physiques du plateau (310x310). Et modifie aussi dans le gcode de fin le placement du plateau en fin d'impression à X0 Y290 sinon ça va "brouter".

[Le Furax]

Perso mes hauteurs de couches sont 0,2

0,16

0,12

Et je descends sans soucis a 0,08 pour finition maxi.

[OUPS65]

@fran6p  : j'imprime avec une buse de 0.15 . Cura  impose un minimum de 0.16 en largeur de ligne, sauf pour la paroi externe où je peux descendre à du 0.15. C'est cette valeur que je vais remonter à 0.16. En hauteur de couche,  Cura accepte 0.04mm, mais la durée d'impression devient alors aberrante.  je suis actuellement  à 0.08mm, ce qui donne quand même des impressions de l'ordre de 24h.

Il y a 22 heures, fran6p a dit :

Il vaut mieux utiliser des hauteurs de couches multiples de 0,04 mm

Aie, je suis largué car PRUSA  dans SLIC3rPE propose  une hauteur de couche "ultra détails" de 0.05mm  ( et aussi détails à 0.07mm ) avec une buse de 0.25mm  pour une largeur de ligne de 0.25mm.

Cette valeur de 0.04mm est-elle une valeur "générique" pas nécessairement adaptée à la MK3S ? Je suppose que cette valeur doit être en accord avec le pas minimum en Z de la machine, mais quel est donc celui de la MK3S ?

Merci

[fran6p]

il y a 23 minutes, OUPS65 a dit :

Cette valeur de 0.04mm est-elle une valeur "générique"

Je commence à avoir un doute sur cette valeur

La résolution de l'axe Z dépend du moteur (1,8°=200 pas par tour; 0,9°=400 pas par tour) et du système utilisé pour monter /descendre cet axe (tige filetée, tige filetée trapézoïdale) donc son pas métrique.

Pour ma CR10, les Nema sont des 1,8° donc 200 pas (full step increment), la tige filetée trapézoïdale s'élève pour un tour complet de 2mm donc la résolution est de 0,01mm (2/200 mm).

Mes références pour ces calculs: Calculateur Prusa

Je suis un peu perdu, serait-ce une légende urbaine / une infox...

D'autres plus compétents devraient nous apporter leurs lumières car ici il fait sombre (on se croirait dans les caves de Winterfell, Jon vient nous sauver (et pas de coup de couteau en traitre  hein ).

@Tircown, @pascal_lb, @gisclace, @Guizboy, ... auriez-vous des liens, des documentations, des points de référence?

[Tircown]

Je confirme la valeur "magique" pour une prusa: multiple de 0.04. Pour les détails: ce sont des TR8x8, 4 filets au pas de 2mm => 8mm de course par révolution. Moteurs en 200pas / révolutions. Donc en pas complet fait 0.04mm (=8/200). @fran6p, il faut juste faire gaffe au nombre de filet de ta tige trap, la traduction chinoise fait souvent une confusion: en 8mm c'est quasiment toujours du pas de 2mm mais avec 1, 2, ou 4 filets et il ne faut donc pas oublier multiplier par ce nombre.

Par contre la largeur de trait je ferais correspondre au diamètre de la buse. Il y a peut être des astuces pour pouvoir imprimer des détails sur les figurines mais ce n'est pas le cas général. Surtout, ça risque fort de générer des défauts d'impression. Pour être perfectionniste il faudrait le faire correspondre au diamètre réel de la buse: une buse usée ou mal usinée et la différence peut être importante. @Kachidoki avait publié de super tests ou on se rend bien compte de l'importance de bien choisir son fournisseur.

Edit: si le filament ne fait pas 1.75mm, c'est plutôt sur le flow que j'adapte. Avant tout il faut un extrudeur bien réglé.

Modifié (le) Mai 21, 2019 par Tircown

[Guizboy]

Il y a 5 heures, Tircown a dit :

4 filets au pas de 2mm => 8mm

Par contre cette partie là, je ne pige pas

Ce n'est pas plutôt quatre filets au pas de 8 indexés à 90°

Modifié (le) Mai 21, 2019 par Guizboy

[Titi78]

Bonjour 

Sujet intéressant sur lequel je comprends pas tout  et je n'est pas cura sous les yeux pour essayer de regarder le gcode ...

Pour moi la largeur de ligne est le pas entre les lignes.  Le fait de modifier ce paramètre  permet un chevauchement des lignes pour une meilleure cohesion  . Je suis curieux d'essayer pour relire le gcode sur un simple rectangle en  3 lignes de contour et un remplissage en lignes 0-90 en mettant une largeur de 0.4 sur un gcode de 1 sur un autre.  Si les coordonnées XY sont décalé de la valeur c'est que c'est un pas et si le E est le même c'est que la largeur de ligne ne change pas. 

Pour le pas en Z je ne me prend pas la tête non plus : je le règle en fonction de l'angle de paroie   . Si c'est vertical je ne dépasse pas 1/2 du diametre de buse pour limiter l'effet "boudin" entre 2 couches. S la pièce à des parois inclinées et verticales  je met le pas minimum que l'imprimante accepte de faire et j'utilise la fonction "adaptive layer height " (ou un truc du genre) qui va "moduler" entre le pas z mini et le pas complémentaire maxi  ( pas complémentaire maxi = pas maxi - pas minimum )  par  palier  = au pas minimum .  Pour les pièces de forme évolutive,  le pas en Z dépend de la qualité et du temps d'impression que je vise en tenant compte de l'effet de "palier" ou "courbes de niveau" provoquer par ce pas. 

Petite remarque pour le pas en Z,  sur des pièces mecanique avec des hauteurs Z à respecter j'utilise toujours un pas qui est un sous multiple des cotes Z a respecter. 

 

En me relisant  rapidement je m'aperçois que c'est "pas" facile à comprendre 

[OUPS65]

Merci à vous pour votre contribution. Vos précisions permettent d'affiner la réflexion .... et donc la qualité de l'impression.

Puis-je insister car les valeurs proposées par PRUSA ne corroborent pas ces résultats ( 0.05 et 0.07), ce qui me chipote.

J'ai trouvé    ce sujet  sur le forum Prusa qui propose par calculs  deux réponses :  pour sean-h8 , le résultat est  0.0025   ,  mais pour aleksandar-s il doit être de 0.04 .

Ce qui me chipote est que je ne voit pas où les deux calculs diffèrent . 

Qui peut m'expliquer où est le stutt.

Grand merci.

 

PS :  sur ma MK3S :

SENDING:M503
echo:Steps per unit:
echo:  M92 X100.00 Y100.00 Z400.00 E278.80
echo:Maximum feedrates - normal (mm/s):
echo:  M203 X200.00 Y200.00 Z12.00 E120.00
echo:Maximum feedrates - stealth (mm/s):
echo:  M203 X100.00 Y100.00 Z12.00 E120.00
echo:Maximum acceleration - normal (mm/s2):
echo:  M201 X1000 Y1000 Z200 E5000
echo:Maximum acceleration - stealth (mm/s2):
echo:  M201 X960 Y960 Z200 E5000
echo:Acceleration: S=acceleration, T=retract acceleration
echo:  M204 S1250.00 T1250.00
echo:Advanced variables: S=Min feedrate (mm/s), T=Min travel feedrate (mm/s), B=minimum segment time (ms), X=maximum XY jerk (mm/s),  Z=maximum Z jerk (mm/s),  E=maximum E jerk (mm/s)
echo:  M205 S0.00 T0.00 B0.00 X10.00 Y10.00 Z0.40 E2.50
echo:Home offset (mm):
echo:  M206 X0.00 Y0.00 Z0.00
echo:PID settings:
echo:   M301 P16.13 I1.16 D56.23
echo:PID heatbed settings:
echo:   M304 P126.13 I4.30 D924.76
echo:Retract: S=Length (mm) F:Speed (mm/m) Z: ZLift (mm)
echo:   M207 S3.00 F2700.00 Z0.00
echo:Recover: S=Extra length (mm) F:Speed (mm/m)
echo:   M208 S0.00 F480.00
echo:Auto-Retract: S=0 to disable, 1 to interpret extrude-only moves as retracts or recoveries
echo:   M209 S0
echo:Filament settings: Disabled
MMU not responding - DISABLED

[OUPS65]

et en sus,   @fran6p ,  @Tircown ,   @Titi78  ,  et tous les autres que je ne peux citer,  vais-je oser abuser ?  ( la question induit la réponse : OUI) 

tant qu'à faire, autant profiter de nos compétents. Dans le même esprit, je me demande quel est l'optimal pour l'axe X et Y ?

Pour ne pas tout mélanger, je vais ouvrir  ce nouveau sujet , mais cette fois dans la section PRUSA, histoire de faciliter les recherches futures par titre.

Merci pour votre expertise

[divers]

Pour savoir si changer le pas a une réelle influence (moins de vide voulant dire forcement plus de matière), il suffit de lancer deux impressions de la même pièce avec les deux paramétrages et le poids de la seconde pièce devrait être plus élevé.

[Tircown]

Il y a 13 heures, OUPS65 a dit :

J'ai trouvé    ce sujet  sur le forum Prusa qui propose par calculs  deux réponses :  pour sean-h8 , le résultat est  0.0025   ,  mais pour aleksandar-s il doit être de 0.04 .

Ce qui me chipote est que je ne voit pas où les deux calculs diffèrent . 

Qui peut m'expliquer où est le stutt. 

sean-h8 tient compte des micropas des drivers.  Les TMC2XXX sont généralement réglé au max, càd en 1/16 (extrapolé en 1/256 mais c'est bien 16 qu'il faut prendre) (4*2)/(200*16) = 0.025!

Légende ou réalité, certains conseillent de rester sur des pas plein. J'ai aussi déjà lu que les 1/2 pas ne posent pas de problème, au delà c'est peut-être moins bien tenu. En tout cas les "valeurs magiques" sont les pas plein, donc 0.04.

Z 400 c'est simplement le même calcul mais retourné pour avoir des steps/mm: (200*16)/8 = 400!

J'ai du mal à comprendre ta question @OUPS65: l'optimal pour XY? pour le réglage des step/mm? ça se calcule: moteur 200 pas, drivers en 1/16, poulie 20T et courroie GT2 (classique) => (200*16)/(20*2) = 80 ou si c'est une poulie 16T: (200*16)/(16*2) = 100. Si c'est pour la résolution? tu peux la calculer comme pour Z mais ça n'a que peu d’intérêt puisqu'il n'a rien à régler dans le slicer à ce niveau.

[OUPS65]

Merci, @Tircown, c'est net et précis.

La largeur de ligne peut se régler autour du diamètre de la buse. Cette largeur  devrait  aussi avoir une valeur optimale influencée par les contraintes mécaniques des axes X et Y.

Les poulies X et  Y  de la MK3S sont nommées "GT2-16" .  J'assume que c'est ce que tu appelles "16T" et la résolution optimale serait alors par multiple de 0.01 ? 

Une dernière question. J'ai lu quelque part que placer l'objet à imprimer à un angle de 45° entre X et Y  permet d'utiliser au mieux la précision de ces deux axes. As-tu un retour à ce propos ?

[divers]

ATTENTION OUPS65, il faut que tu te ménages, que tu prennes le temps de regarder le soleil que nous avons la chance de voir aujourd'hui.

Couper les cheveux en quatre ne va rien d'apporter de concret,

     - Si tu as vraiment besoin de plus de précision, il faut acheter la nouvelle PRUSA SL1.

     - Si tu veux des pièces plus solides, utilisent des matières haut de gamme.

C'est vrai, ce sont des évidences, mais je ne vois pas d'autres solutions réellement efficaces sinon les développeurs chez Prusa se seraient fait une joie de proposer des nouvelles caractéristiques pour quelques euros de modif.

[OUPS65]

@divers,  je te remercie de m'avoir donné ton avis, mais il déporte le débat sur un autre aspect qui pourrait alors faire l'objet d'un post séparé.

Modifié (le) Mai 23, 2019 par OUPS65
réponse initiale non optimale, désolé.

[Kachidoki]

Bonjour,

Je me permet d'intervenir pour la question du Z optimal sur les Prusa.

Mon avis : poudre aux yeux. Mais pourquoi donc ? Tout simplement parce qu'elle corrige la planéité du plateau en le palpant avant chaque impression, et de ce fait, les moteurs Z dansent en permanence sur une même couche, donc impossible de rester sur un pas moteur.

[OUPS65]

eh, pas mal comme approche, merci .... et  tu me fais penser que j'aggrave mon cas   avec une rétractation, et décalage en Z,  active aussi à chaque changement de couche et  avant la paroi externe. 

Cette danse doit logiquement se faire par pas moteur entier. Le  résultat final ne serait-il pas meilleur si la hauteur de couche et les décalages de rétractation sont eux aussi paramétrés avec un nombre entier de pas moteur ? tous les mouvements seraient alors "en phase" ?

Complément de point de vue : peut être pas aussi critique avec une buse de 0.4mm ou supérieure, mais avec nos 0.25, voire même 0.15mm, l'impact pourrait-il  l'être ?

[Tircown]

@Kachidoki, c'est compensé au début mais après quelques mm c'est uniformisé.

@OUPS65, il y a tellement de paramètres qui influenceront plus la précision: régularité du filament, usure de la buse, etc. que passé un certain stade ce n'est pas la peine de chercher à aller plus loin. D'autant que les micros pas sont valables en XY et on a donc bien un résolution théorique de 0.01mm ((16*2)/(200*16)) avec la Prusa. Même les pieds à coulisses numériques grand public ne sont pas capable de mesurer avec une telle précision.

GT2-16 ça correspond à  une poulie pour courroie GT2, qui a un pas de 2mm et des poulie 16T, càd 16 dents (=tooths). Donc un tour de poulie complet donne un déplacement de l'axe de 32mm. Et ça pour le coup, c'est déjà une optimisation de la précision car en général on voit plutôt des poulies 20T donc 40mm.