[Aide] Mes débuts avec Scanner 3D Ciclop

[Bosco2509]

Salut la compagnie !

Eh oui... pour une fois... c'est moi qui viens vous solliciter.
J'ai acheter... un Scanner 3D Ciclop BIqU (original et non copie), d'occasion.
Je l'ai reçu ce matin.
Gros avantage... il m'a été expédié monté... bon ok... je l'avoue... je l'ai démonté pour le remonté, cas il y a 2-3 trucs qui clochait (et/ou qui était branquignole) et mal monté par son ancien propriétaire.
J'ai suivi... vidéo de montage... jusque là... je m'en tire pas trop mal...
J'ai suivi l'étape de la calibration... et après... 3 puis 4 puis 5 puis 6 puis 7 puis 8 puis 9 puis 10e tentative ! Oui j'y suis enfin arrivé à comprendre le procédé de calibration.
Eh... je débute je vous rappel.
Là... je règle la luminosité... je règle la caméra... et je lance mes premiers scans...
Et après quelques scans... complètement vide... de tout point...
J'obtient alors enfin des scans avec des "nuages de points".

Et voià le premier :

Je ne désespère pas... et je lance un second scan :

Eh ! Je débute je vous rappel... même si ce scan est... BROUILLON... j'entre-aperçois mon modèle.
Et là je me dit à moi même : Bon... c'est drôle un moment mais... c'est quoi le problème ?

Du coup... je viens vers vous... et je sollicite vos connaissances et votre maitrise à m'expliquer ce que j'ai fait de mal et je vous en remercie d'avance.

[Invité]

lumière ! 

[Bosco2509]

il y a 6 minutes, cylon a dit :

lumière ! 

Je suppose que tu veut dire : Plus de lumière !

J'y ai pensé... surtout que visiblement, cela semble assez sensible à la luminosité ambiante...
Je vais voir ce que je peut faire de ce côté là...

[Invité]

exacte ! j'en ai fabriqué 1 avec un kinect, j'avais quelques soucis de points aussi, et avec une bonne lumière... bah j'en suis à mon 4 ème buste... c'est nickel !  voilà ce que j'obtiens avec mon ptit machin à 30 euros : 

Modifié (le) Février 4, 2019 par Invité

[Bosco2509]

Ah oui quand même !

Là... je m'en rend compte que la lumière est "indispensable".
Je suis dans un pièce aménagé en bureau... et il y fait généralement sombre.
Et là... avec la nuit qui est tombé... je n'arrive plus à rien...
Donc... je vais mettre en "suspend" le scanner... et attendre demain.

Mais sinon... je vais bosser pour lui faire une ramper led lumineuse... cela devrait aider à qu'il y voit plus clair...

[Invité]

carrément ! la lumière, va vers la lumière !

[Ikes_72000]

@Bosco2509, pour ce genre de procédé, oui de la lumière il en faut, et pas qu'un peu.
Au boulot on installe des systèmes de vision pour du contrôle dimensionnel, d'aspect ou relecture de codes barres et consorts. Dans le principe c'est un peu la même que le scan 3d.
Les caméras sont toujours associées à des leds de fortes puissances, genres que tu regardes pas en face.
C'est nécessaire pour que la caméra capte un maximum de détails.
Si tu regardes les systèmes de motion capture, il y a aussi un éclairage de couleur froide assez puissant et un fond noir.

Envoyé de mon ONEPLUS A6003 en utilisant Tapatalk

[Bosco2509]

 OK ok ! Je note tout cela pour m'en souvenir !
J'adore apprendre de nouvelles choses... surtout quand celles-ce me sont utiles.
Encore merci pour tout ces précieux conseils !

[Bosco2509]

Bon... là... j'en perd mon latin...

J'ai pris du ruban led... une alimentation pour ce dernier... je met tout cela sur le scanner...
Puis je recalibre mon scanner...
Puis je tente un premier scan...
Puis un second...
Et ainsi de suite... mais au bout de 10 tentatives... voilà ce que j'obtient (quelque soit le modèle) :

A chacune de mes tentatives... j'obtient un... "Cone Inversé" (la pointe vers le bas)... en lieu et place du modèle.
C'est à n'y rien y comprendre...

Donc... si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je passe d'un nuage approximatif où le modèle ressortait que très sensiblement... à un truc qui ne ressemble mêm pas au modèle... je suis preneur !

Cela provient-il des leds ?
Pas assez puissante ?
Trop de reflets ?
Bref... je pige pas...

Modifié (le) Février 5, 2019 par Bosco2509

[Invité]

juste comme ça, t'a un semblant de focal sur ton scanner ? tu peu faire une photos des capteurs ? ça me paraîs bizarre que ça parte en éclaté comme ça 

[Bosco2509]

il y a 5 minutes, cylon a dit :

juste comme ça, t'a un semblant de focal sur ton scanner ? tu peu faire une photos des capteurs ? ça me paraîs bizarre que ça parte en éclaté comme ça 

Oui... si c'est des lasers qu'on parle.
Ils ont ce qui s'apparente à une lentille qu'on peut tourner et régler, voir photos ci-dessous :

[Basilic]

Moi j'aurais fait l'inverse. Mettre dans le noir afin de ne capte que les faisceaux laser. Après je pense qu'il faut faire le point du laser pour avoir la ligne la plus fine possible.

[Bosco2509]

il y a 24 minutes, Basilic a dit :

Après je pense qu'il faut faire le point du laser pour avoir la ligne la plus fine possible.

Cela je m'en étais déjà aperçu lors du calibrage.
Si les faisceaux ne sont pas assez fin... le calibrage échoue.

Donc ce côté là... je pense que je ne peut pas me tromper.
Voilà ce que donne les faisceaux sur une feuille blanche (cela se voit mieux que sur le plateau, recouvert de scotch Bleu) :

Alors... oui... cela se voit à l'oeil nu... l'un des faisceaux est plus "large" que l'autre.
Et... OUI... je l'ai réglé au maximum... il n'est pas possible de le régler plus fin.
Pour régler au plus fin, il faut tourner les lentilles jusqu'à qu'elles soient serrés et bloqués.
Et c'est le cas pour les 2 ici présent. Mais on voit tout même la différence...

[Basilic]

Ta feuille est horizontal ou vertical la?

[Bosco2509]

à l’instant, Basilic a dit :

Ta feuille est horizontal ou vertical la?

A plat à l'horizontal... pourquoi ?

[totonor]

Tu n as pas essaye meshroom ?

[Bosco2509]

il y a 3 minutes, totonor a dit :

Tu n as pas essaye meshroom ?

Non... je ne connaissais même pas.
J'ai Meshlab déjà d'installé.
Mais avant d'utiliser un "logiciel de retouche", il faudrait pas avant avoir un modèle exploitable ? Non ?

[Bosco2509]

Je recommence une nouvelle calibration... en utilisant cette vidéo :

 

Je me suis rendu compte qe les lasers ne sont pas tout à fait correctement régler...
Voir photos ci-dessous :

J'ai un peu... nettoyé les lentilles... rienq ue cela améliore un peu... mais les lasers sont trop espacés... comparer à la vidéo.
Je vais donc essayer d'affiner cela... un peu plus tard... là je dois m'absenter un moment.
Je m'en occuperai à mon retour...

Edit de 13h27 :

Ouais... un léger mieux... je commencer à cerner mes erreurs :

Bon... là je dois vraiment m'en aller... mais il y a déjà un léger mieux (au moins on discerne quelque chose)...

Edit de 17h04 :

Ahahahahahahahah ! Rien ne me résiste !
Bon... cela étant dit... cela a été un chouilla plus long que pour maitriser mon imprimante...
La preuve en image :

Forcément... un éléphant... cela trompe énormément... Oh oui... l'humour de @fran6p fini par déteindre...
Non ! Là dans ce cas, l'éléphant en laiton, avec ses surfaces, certaines lisses et brillantes, d'autres sombres... toutent n'arrivent pas à être scanner.
Mais il y a du mieux.

En fait... tout était de ma faute... j'avais de toute évidence, fait que 15% du "Vrai" calibrage !
Quelle nouille suis-je donc... tant que je n'ai pas bu au moins mon 3e café de la journée ?
Cette question restera... un mystère même pour moi !

Et voilà... la preuve que les surface lisses, brillantes et sombres... ne ressortent avec cette autre modèle :

Le capuchon n'a pas été scanné... et idem pour les bandes noires.
Mais il y a du progrès !

Sinon pour revenir au soucis précédent du "cone"... cela venait de plusieurs facteurs :

1 > Le Scanner avait été de toute évidence mal assemblé (rappel : je l'ai reçu déjà monté)
2> Votre serviteur ici présent... avait démonté certains éléments... et les avaient mal remontés ou pas correctement.

Voilà voilà.
Il me reste plus qu'à améliorer tout cela... et surtout mes connaissances.

Modifié (le) Février 5, 2019 par Bosco2509

[totonor]

Il y a 7 heures, Bosco2509 a dit :

Non... je ne connaissais même pas.
J'ai Meshlab déjà d'installé.
Mais avant d'utiliser un "logiciel de retouche", il faudrait pas avant avoir un modèle exploitable ? Non ?

Hello bosco,

C'est un logiciel open source de photogrammétrie. Un pote a scanné quelques modeles, visibement cela semble pas mal du tout !

[Bosco2509]

il y a 39 minutes, totonor a dit :

Hello bosco,

C'est un logiciel open source de photogrammétrie. Un pote a scanné quelques modeles, visibement cela semble pas mal du tout !

OK... dans ce cas... je vais aller étudier ce logiciel... et regarder cela de près... merci de l'info !

[Basilic]

Et finalement avec moins de lumière sa fonctionne mieux?

[Bosco2509]

Il y a 2 heures, Basilic a dit :

Et finalement avec moins de lumière sa fonctionne mieux?

Oui ! Clairement !
Le ruban de 40cm 30 Leds 12v 12W, que j'avais installé... c'étaient trop puissant, cela provoquaient trop de reflets.
J'ai installé un ruban led de 30cm 20 leds 5V 1,5W, alimenté via USB... est au vu des derniers scans... il y a un net mieux.
Mais a voir si je ne vais pas avoir besoin d'un deuxième...

Pour l'instant... j'ai surtout un problème avec l'un des lasers... qui "dit comme merde à l'autre", j'explique :
Lors des scans, j'ai un modèle scanné par le laser de droite qui est OK, qui apparaît correctement à l'écran, tandis que le laser de Gauche lui scanne le modèle et me donne un scan plus petit et décalé et de travers...
Et au final les 2 lasers me donnent un rendu qui est déformé par rapport au modèle.

Bref... c'est peut-être un soucis de laser (celui de Gauche), mais c'est peut-être un soucis de calibration...
Si j'ai le temps d'y regarder aujourd'hui, je re-éxaminerai cela...

Modifié (le) Février 6, 2019 par Bosco2509

[Basilic]

Je n'ai jamais jouer avec le cyclop (il est imprimé mais jamais fini lol) mais j'ai jouer avec un soft qui s'appellais DAVID y a quelque année.

Le principe est similaire je pense, mais avec un seul laser a mon époque.

On réalisait donc un film d'un objet et on faissait bouger un laser ligne sur l'objet pour le numérisé.

Mais la procédure était la suivante:

Photo de la pièce de calibrage qui était un genre de damier comme ici. (pour donnée les dimensions etc mais pas besoin du laser a cette étape)

Photo de la scène éclaire si on voulais récupérer de la texture

Mise dans le noir

Balayage de la pièces avec le laser

Traitement de la video

Rotation de l'objet et on recommence

Donc j'aurais tendance a dire que le soft du cyclop repose sur le même principe essaye de faire le scan dans le noir total pour essai.

[Shinichi]

@Bosco2509 as tu readé avec des système de diffusion de la lumière comme en photo.

J'utilisais une simple balle de pingpong a l epoque sur des petits flashs pour diffuser lumiere et eviter reflets locaux

[Bosco2509]

Il y a 3 heures, Shinichi a dit :

@Bosco2509 as tu readé avec des système de diffusion de la lumière comme en photo.

J'ai pas ce genre de système...

Mais... j'ai pensé à un truc... ou plus exactement : Une idée m'a traversé l'esprit.
Et Dieu, en est témoin, quand j'ai des idées, dans 10% des cas se sont d'excellentes idées.
Alors... je vais appliquer cette idée... et je reviens vous dire si cela a marché ou pas.

PS : L'idée consiste à faire un... ridicule petit bricolage sur le scanner pour que les 2 laser soient parallèle et côte à côte, de part et d'autre de la webcam. Je vous tiens au courant si le résultat est satisfaisant.

Edit de 14h40 :

Finalement... c'était une mauvaise idée.
Le scanner n'est clairement pas étudier pour mettre les laser en parallère à la caméra.
2 Scans... qui ressemble à rien... en tout cas pas au modèle.

J'arrive plus ou moins à obtenir des scans "exploitable" sur de grand modèle (200x200x200mm).
Mais sur des "pièces d'échéquier" de 30x50mm... j'arrive même pas à obtenir une pièce 3D exploitable : Figurine Gandafl de 30x50mm = J'ai que les pieds et une partie des jambes...
Là le soucis est : Que j'avais acheté ce scanner dans l'espoir de scanner ces centaines de figurines qui sont chez moi... mais dont 90% d'entre-elles n'éxèdent pas 5cm de haut et 3cm de diamètre.
Je vais fouiller le net... et voir si je trouve une solution ou un exemple de comment scanner ces petites figurines...

Modifié (le) Février 6, 2019 par Bosco2509