Aller au contenu

Filament ABS

Bosco2509

La Photogrammetrie - Mes Débuts - Mes Conseils

Messages recommandés

Bonjour à tous et à toutes !

Je viens vous faire partager mon retour sur mon « initiation » ou « Apprentissage » sur la Photogrammétrie.
Ce nom est d'un barbare, je trouve... enfin bref, c'est l'art de Réaliser des Objets en 3D avec de simples photographies.

Je ferai « peut être » un tutoriel pour ceux et celles qui seront intéressés.

Je vais commencer par... les Avertissements :

1er Avertissement : Il n'est pas nécessaire de posséder un appareil photo de 1000€ ou plus pour faire de la Photogrammétrie ! Vous pouvez parfaitement réaliser un modèle 3D, avec une webcam à 5€ ou un vieil appareil photo (y compris les Argentiques, oui ceux avec pellicule) ou avec votre téléphone portable si ce dernier est équipé d'un appareil photo.
Et contrairement à ce que vous pourriez penser. Des photos prises avec votre « Smartphone » sont plus indiqués que des photos prises avec un gros Reflex à 1500€.
Pourquoi, me demanderez-vous ?
En raison des informations stockés lors de la prise de vue.
Les photos prises avec un téléphone intègreront des « données » comme le positionnement, l'éloignement vis à vis du sujet, l'heure précise de la prise de vue... et pour certains « Smartphone », la position GPS y sera intégré.
Des « données » que le logiciel utilisera par la suite.
La seule chose, qui sera à prendre en considération sera le nombre de photo du sujet, plus il y aura de photos, meilleur sera la reproduction 3D.

2e Avertissement : Là, cela coule de source, comme dit le dictons, mais pour arriver à reproduire un modèle en 3D, il vous faudra un « BON PC »... et j'insiste sur le « BON », voir même « Très Bon ».

Autant prévenir tout de suite, les configurations de type « AMD » (Processeur & Carte Graphique), sont à proscrire. Non pas que cela ne fonctionnera pas... mais plutôt qu'il y a risque de « casser » votre PC. Les dernières configurations AMD pourront peut être supportés l'utilisation de ces logiciels... mais je serai franc : c'est à vos risques et périls.
Alors pour répondre à la question, que vous devez vous poser : Qu'est-ce qu'il faut comme PC ?
Sachez alors, que si votre PC à une configuration qui permet de faire tourner des jeux « actuels », non je ne parle pas du Tetris et du Solitaire, mais plutôt du dernier Star Wars Battlefront, de Fortnite, de Battlefield... si tout ces jeux avec les graphismes en mode « Ultra » tournent sans chute de framerate... alors vous avez ce qu'il faut.

Un exemple concret, avec ma propre config :
Intel Core i7 4790K – CG Nvidia MSI GAMING GTX 760 4Go + GTX 650 4Go – 32Go RAM
C'est une configuration, d'un PC Fixe, qui commence sérieusement à dater, les jeux actuels ont du mal à tourner... et j'ai un peu de mal à faire tourner Meshroom. Certaines étapes du traitement et de la modélisation prennent plusieurs heures (10 heures pour arriver au résultat plus bas).
Il est important de dire ce qui est à dire : Ce n'est pas le disque dur qui sera sollicité, mais la Carte Graphique et le Processeur.

3e Avertissement : Comme pour les Scanners 3D actuels, il faudra réaliser les photos dans un lieu bien éclairer. Pour Scanner/Photographier un petit modèle (moins de 20x20x20cm), l'utilisation d'un studio photo est très fortement recommandé !
J'ai bricolé un studio photo, avec un ruban de 20cm, du carton, et des feuilles canson, et cela rempli sa fonction a merveille.

4e Avertissement : Cela coule de source ici aussi, mais vous ne pouvez reproduire en 3D des photos 2D, que si elles sont « acceptés » par le logiciel. Photos surexposés, flous, tordu, objets en mouvements, etc... ne pourront pas être exploités par le logiciel.

 

Parlons maintenant des avantages :

Pas de limite de taille !
Vous voulez reproduire en 3D votre... maison. Si vous arrivez à en faire le tour (même que partiellement) et/ou que vous arrivez à prendre une photo vue du ciel (avec un drone). Du moment que les photos sont claires et que l'objet apparaît, il sera alors possible de le reproduire.
Vous pouvez aussi vous scanner/photographier, et réaliser une reproduction 3D de votre visage, de votre tête ou de votre corps.

La finesse des détails !
Oui... plus il y aura de photos du modèles, plus le modèle 3d aura les détails.
La fourrure d'une peluche sera reproduite.

La gratuité de la plupart des logiciels de Photogrammétrie !
L'argent est bien la raison de bon nombre de guerre... et c'est souvent ce qui rebute pour certains logiciels. Mais ici présent, il y a plusieurs logiciels... et pour la plupart en Open Source et donc gratuit !

La possibilité d'extraire un modèle 3D à partir d'une vidéo !

Dans l'hypothèse que vous souhaitez fabriquer un modèle 3D d'un objet que vous n'avez plus, mais que vous avez dans une vidéo, il vous suffira de réaliser des clichés de la vidéo où apparaît l'objet en question... et si il y assez de photos détaillés, alors vous pourrez reproduire le modèle.

 

Parlons désormais des logiciels... c'est ce qui va vous intéressés, j'y mettrais ma main à couper.

Comme dit précédemment, il y a plusieurs logiciels.
Alors, je tiens d'avance à m'excuser, si dans ce bref sujet j'oublie des logiciels, je vais citer ceux que j'ai essayer, et au passage, je remercie @cylon qui m'a indiqué l'un de ces logiciels et qui m'a fait découvrir la photogrammétrie :

Meshroom : C'est le logiciel, le plus « Plug and Play » que j'ai essayé. Mais c'est aussi le logiciel qui s'est montré le plus gourmand en ressources matérielles sur mon PC.
A un moment Windows 10 a commencé à effectuer une mise à jour, lorsque en même temps, je traitais un modèle 3D. Cela a entraîné un plantage « Crash » du PC. J'ai bien cru que s'en était fini de mon PC. Heureusement que c'est un PC que j'ai assemblé moi même, j'en connais tout les recoins... et la méthode pour le débuguer.

Une chose est importante à retenir sur ce logiciel : Plus il y aura de photos, plus le modèle 3D qui en sortira sera fidèle à l'original. Mais plus il y a de photos plus cela demandera de traitement et de ressources à votre PC.
J'ai tenté de reproduite un modèle avec seulement 20 photos... cela n'a pas fonctionner.
Puis... en ajoutant 5 photos par 5 photos progressivement, j'ai vu que sur certain « petit » modèle, c'est seulement à partir de 45 photos que le modèle 3D commençait à être exploitable.
Mais ma tentative avec 90 photos, à bien failli faire planter mon PC, mais Windows 10 a aussi sa part de responsabilité.
Il est donc important de trouver le juste milieu en quantité de photos selon votre modèle.

VisualSFM : Tout petit logiciel « Open Source ». Mais... pas si simple que Meshroom.
Il fonctionne en 2 temps : En premier il réalise un « Plan Photo » où toutes les photos sont organisés pour reproduire un plan par point (chaque point est une photo). Ce Plan réalisé, va ensuite utilisé les informations de chaque photo pour reproduire un Plan 3D de l'objet en « Nuages de Points » qu'il faudra nettoyer et traités dans Meshlab.
Avantage à VisualSFM, qui fonctionnera sans mal sur les plus petites configurations pour la compilation des photos et la réalisation d'un nuage de point.

Les 2 plans (Plan Photo & Plan 3D) seront ensuite fusionné dans Meshlab... et après plusieurs heures de traitement manuel, vous obtiendrez un plan 3D prêt à imprimer.

Cependant... j'ai échoué à utiliser VISUALSFM, pour la raison suivante : Message d'erreur.
Le message d'erreur indique que le driver de ma puce graphique bloque la création du Plan 3D.

Je n'ai pas trouvé la solution à ce problème pour l'instant.

 

 

Je vais maintenant être franc et direct avec vous : Pour l'instant, j'en suis qu'à la phase d'apprentissage de ces logiciels.
Cela demande beaucoup de temps, et une tonne d'information, processus et méthodes pour les utiliser... et je n'en ai pas fait le tour.
Il m'est donc impossible de réaliser un tutoriel sur la marche à suivre en l'état de mes connaissances.

Mais pour que vous voyez un peu le résultat au terme d'une semaine d'apprentissage... et de 10 heures de travail sur un modèle... voilà un modèle terminé (PS : je vous montre le modèle texturé pour vous donner une réelle idée) :

145012685_Capturedcran(265).png.ce4c4086fd073ea55151a0af85afc626.png

1513227506_Capturedcran(266).png.fe6888d7354f42e4d8651d548f2649d6.png

1630790862_Capturedcran(267).png.d2ea985d9083d0cf216855bd9d6a48d6.png

1608773720_Capturedcran(268).png.375506728f91fa0e89a1373d94d0e32a.png

499769659_Capturedcran(269).png.4a03a69f3f1879df650c5d20c884839b.png

2088765948_Capturedcran(270).png.a074427e4037c29c2827cecab35a1117.png

C'est un modèle que je prévois de commercialiser sur Cults... donc forcément je ne partagerais pas ce modèle en "public" ici.
Mais pour un premier essai... je le trouve franchement réussi... même si j'ai bien failli "cramer" mon pc pour y arriver. 😰
Mais je sais désormais où était mon erreur : Limiter le nombre de point ! 100 000 000 de points c'est trop ! Faut pas dépasser 1 000 000 de points (modèle ici à 1 000 000 de points).
Je l'avoue... en raison du plateau de scan qui n'est pas plat... il a fallu que j'ampute légèrement les pieds de 3 mm, sinon j'avais la texture du plateau.
Je dois encore peaufiner ce genre de finition à l'avenir.

Ceci dit... en format STL... sans sa texture, il devient nettement moins joli... 😅

909928480_Capturedcran(272).thumb.png.9f78a4e4edc365f561443cd49329d197.png

 

Modifié (le) par Bosco2509
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Très intéressant tout ça .

quelle est la taille originale du modèle qui a servi  ...bah de modèle ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, sha a dit :

Salut

Très intéressant tout ça .

quelle est la taille originale du modèle qui a servi  ...bah de modèle ?

Le modèle d'origine est une figurine Lord Of Ring (Seigneur des Anneaux) de +/- 6cm de haut.

Modifié (le) par Bosco2509
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

j'ai quant même un sacré doute sur l'utilité de la chose... (je parle d'une utilisation courante, car dans certains cas cette méthode peu sauver des meubles...) 

je résume

faire minimum 50 photos 

faire un calcul monstre pour un rendu de moyenne qualité 

avoir une config de malade 

je passe ensuite, tous les problèmes de compatibilité avec certains pc, qui planteront forcément à la simple vu du zip de meshroom... 

faut vraiment avoir envie pour utiliser cette méthode.... 

on parle d'un nombre important de photos pour un rendu 3d destiné à être imprimé non ? 

donc pour 30 euros et un pc gamer avec core i7, 16g de ram, 1050 je m'en sort pas trop mal de mon côté, avec une méthode moins... compliquée.. 

 

 

 

IMG_20180610_150042.jpg

Modifié (le) par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux developper ?

Bein si tu as deja un pc qui va bien, et un telephone, je vois pas en quoi c'est compliqué. Apres forcement, je me vois pas acheter un pc expres pour cela.

Comme je fais du jeu, je prefere adopter meshroom

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

c'est pas vraiment un pc qui va bien que j'ai au vu des configurations de malade qu'il faut pour faire marcher ça lol... 

après, comme je l'ai dit, occasionnellement (ou en cas extrême pour récupérer un truc introuvable) je dit pas.... 

ca reste une méthode OK 

mais, pour 99.9 % du communs des mortel n'utilisera jamais cette méthode, surtout s'il risque en plus de "griller" un pc, qui de toute façon, dans 99.9 % de ces personnes on un core i5 et 8 g de ram... 

tu me demande de développer quoi en fait ? ma méthode a 30 balle pour scanner des objets avec un pc même bas de gamme ? pasque elle est quant même vachement connue la kinect question scans pas cher avec de bons résultats...  j'ai rien inventé.... lol 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai essayé Kinect et j'ai aussi essayé le Scanner 3D BQU, et je dit pas qu'ils sont mal bien au contraire.
J'avoue que si on cherche bien... on peut trouver un kinect pour... 10€... seul le kit pour brancher le kinect au PC est obligatoire (à ce qu'il paraissait).
J'ai jamais réussi à scanner ce que je voulais ni avec le Kinect, ni avec le BQU.

Perso, à bien comparer et ce n'est que mon avis personnel mais je trouve Meshroom bien plus pratique.
Des appareils photos... j'en ai eût au moins 6-8 qui dormaient dans les tiroirs, et je compte pas le Reflex.

Faut que je retente avec la figurine de 3cm... les photos avec le Reflex, plus de la moitié ont été rejetés par Meshroom.
Mais c'était un test justement pour voir si avec mon Reflex, cela fonctionne mieux... et de toute évidence j'ai merdé quelque part.

Je sais que cette dernière figurine de 3cm était trop petite pour être scanné avec le Scanner 3D... le scanner et surtout les laser ne passait pas dessus.

Chacun fera comme il voudra ensuite. J'oblige personne à faire ceci ou cela.
Il y a une semaine, j'était prêt à acheter un scanner 3D "Matter & Form" que j'ai vu sur Lbc... et maintenant que j'ai essayé cette méthode... je préfère de loin cette méthode.
Je visionne autant de tutoriels sur le meshroom... et je m'aperçois que la plupart limite les points à 10 000... là où moi j'était à 10 000 000.
Il faudra que j'essaie avec la méthode que j'ai vu... c'est sûrement nettement moins gourmand en ressource.

J'ai commandé un plateau blanc tournant électrique avec éclairage, normalement destiné au vitrine de bijouterie (20€ sur Ali).
Il sera  sûrement plus pratique que mon support TV rotatif noir... qui est à tout les coups reproduit par Meshroom.
Cela me permettra de faire tourner mes modèles sans avoir besoin de le faire tourner... et surtout d'éclairer mes modèles par dessous réduisant les ombres et ainsi les formes à retirer.

J'essaierai aussi de scanner une toute petite pièce de mécanique de 2cm par 2cm... histoire de voir si en "zoomant" avec l'appareil photo, il ressortira au scan.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
il y a 11 minutes, totonor a dit :

je vois pas en quoi je grillerai mon pc mais bon lol.

A mon avis tu arrives a de meilleurs resultats avec meshroom que le kinect.

ouais, en fait t'a rien lu des commentaires d'avant quoi.... lol sinon tu aurais pigé que c'était du second degré de ma part... (j'ai encore jamais vu un pc exploser en faisant des calculs flottant ou autres d'ailleurs) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
il y a 10 minutes, Bosco2509 a dit :

J'ai essayé Kinect et j'ai aussi essayé le Scanner 3D BQU, et je dit pas qu'ils sont mal bien au contraire.
J'avoue que si on cherche bien... on peut trouver un kinect pour... 10€... seul le kit pour brancher le kinect au PC est obligatoire (à ce qu'il paraissait).
J'ai jamais réussi à scanner ce que je voulais ni avec le Kinect, ni avec le BQU.

Perso, à bien comparer et ce n'est que mon avis personnel mais je trouve Meshroom bien plus pratique.
Des appareils photos... j'en ai eût au moins 6-8 qui dormaient dans les tiroirs, et je compte pas le Reflex.

Faut que je retente avec la figurine de 3cm... les photos avec le Reflex, plus de la moitié ont été rejetés par Meshroom.
Mais c'était un test justement pour voir si avec mon Reflex, cela fonctionne mieux... et de toute évidence j'ai merdé quelque part.

Je sais que cette dernière figurine de 3cm était trop petite pour être scanné avec le Scanner 3D... le scanner et surtout les laser ne passait pas dessus.

Chacun fera comme il voudra ensuite. J'oblige personne à faire ceci ou cela.
Il y a une semaine, j'était prêt à acheter un scanner 3D "Matter & Form" que j'ai vu sur Lbc... et maintenant que j'ai essayé cette méthode... je préfère de loin cette méthode.
Je visionne autant de tutoriels sur le meshroom... et je m'aperçois que la plupart limite les points à 10 000... là où moi j'était à 10 000 000.
Il faudra que j'essaie avec la méthode que j'ai vu... c'est sûrement nettement moins gourmand en ressource.

J'ai commandé un plateau blanc tournant électrique avec éclairage, normalement destiné au vitrine de bijouterie (20€ sur Ali).
Il sera  sûrement plus pratique que mon support TV rotatif noir... qui est à tout les coups reproduit par Meshroom.
Cela me permettra de faire tourner mes modèles sans avoir besoin de le faire tourner... et surtout d'éclairer mes modèles par dessous réduisant les ombres et ainsi les formes à retirer.

J'essaierai aussi de scanner une toute petite pièce de mécanique de 2cm par 2cm... histoire de voir si en "zoomant" avec l'appareil photo, il ressortira au scan.

ha bah je veut bien ton lien pour le plateau ! pasque j'en ai un maison fait avec un plateau /moteur de micro-onde éclairer par dessous le verre, mais c'est pas très esthétique.... et ça fait bordélique lol 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, cylon a dit :

ha bah je veut bien ton lien pour le plateau ! pasque j'en ai un maison fait avec un plateau /moteur de micro-onde éclairer par dessous le verre, mais c'est pas très esthétique.... et ça fait bordélique lol 

Voilà quelques modèles (voir ci-dessous)... le premier est celui que j'ai commandé, car dans l'un des tutoriels que j'ai vu, c'est celui qu'il utilisait dans la vidéo.

Lien 1

Lien 2

Lien 3

Lien 4

Lien 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rapide retour... histoire de vous partagez...

J'ai donc essayé de scanner/photographier une figurine de 2cm...
Je n'ai pas réussi... pour l'instant...

Je teste en ce moment précis... cette petit figurine :

IMG_20190216_162020.thumb.jpg.b06fe937a13a021aff8b0bf00849045a.jpg

Moins de 4 cm de haut... le Scanner BQU... n'arrivait pas à le scanner...

Je serai honnête en vous disant... qu'il m'a fallu faire preuve de persévérance...
J'ai d'abord essayer avec 45 photos... Meshroom en a rejeté 23...
J'ai tenté à 68 photos... Meshromm en a rejeté 29...
... ainsi de suite...
J'obtient au bout d'un moment... assez de photos pour un "Résultat exploitable" !
Vous me demanderiez sûrement :

Citation

Combien de photos au total ? plus de 100 ? plus de 120 ? plus de 150 ? plus de 200 ?
Et combien de rejetés par Meshroom ?

Je vous répondrais : J'ai eût la patience de faire 157 photos... pour 106 d'acceptés et exploitable par Meshroom... soit près d'1/3 de rejetés.

Bon... Meshroom est au travail... encore entre 4 à 6 heures de traitement pour obtenir le modèle 3d avec sa texture.

Donc... pour la petite anecdote : Plus la pièce à photographier et reproduire est petite... plus il faudra de photo !
Mais... là où un scanner 3D n'arriverait pas à scanner, Meshroom, lui y arrive, voyez par vous même :

1420925375_Capturedcran(273).thumb.png.dc72716dfa124a6d5e14c4ae394c4c91.png

Le modèle commence à apparaître... bon là... très dégueulasse... mais je précise : Meshroom va s'occuper à le nettoyer.

Modifié (le) par Bosco2509

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, totonor a dit :

Tu le regles ou le nombre de points maximum ?

Ici : Tu sélectionne Meshing... et tu change le nombre de point.
Pour info... dans la plupart des vidéos/tutoriels il recommande 10 000 pour les petites config.

489809261_Capturedcran(274).thumb.png.7d5c2b8e24b247d23a8a67310a747bd9.png

Il y a 2 heures, totonor a dit :

Pourquoi le soft te rejetes les photos ? C'est lui qui geres ?

C'est Meshroom qui gère... il n'y a pas moyen de le savoir... tant que "ImageMatching" n'a pas analysé l'ensemble des photos.
Celles qui seront refusés auront un petit panneau de "sens interdit"...
Pour lui, il doit voir que les photos sont flous, surexposé, pas horizontale, etc... je n'en sais pas plus pour l'instant.

PS : la tentative montré précédemment a échoué.... la faute à que le logiciel a planté (la faute à ma Carte Graphique, écran noir, et plantage de Meshroom à DepthMap)... 1h après mon post. Je dois recommencer de zéro... je tenterais demain.

Modifié (le) par Bosco2509
  • Merci ! 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour bosco 

Moi je serais curieux de savoir comment tu prends les photos : appareil sur un pied ?  Retardateur ou  Déclancheur déporté pour ne pas bouger l'appareil ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Titi78 a dit :

Bonjour bosco 

Moi je serais curieux de savoir comment tu prends les photos : appareil sur un pied ?  Retardateur ou  Déclancheur déporté pour ne pas bouger l'appareil ?

Euh... avec les moyens du bord... je te répond. 😅
Les photos prises avec mon Nokia 7+ sont plus facilement acceptés par Meshroom.
Je tiens d'une main le téléphone en l'appuyant sur le bord du bureau... et l'autre main je tourne le plateau...
J'avoue que c'est casse gueule... 😂
J'ai déjà fait tomber mon téléphone 3 fois... et je ne compte plus les fois où en tournant "brusquement" le plateau je fait tomber la/les figurine(s)... mon plateau, c'est de la récup, un vieux plateau tournant de TV cathodique qui dormait au fond d'un placard... et il tourne très mal (les billes du roulement à l'intérieur doivent être mortes, il faut appuyer comme un fou pour tourner)... ce qui explique que j'en ai commandé un électrique. 😁

Ce qui peut expliquer... que les photos sont parfois refusés par Meshroom.

J'ai essayer avec le Reflex (Canon EOS 500D) sur son trepied ( j'en ai 2)... mais :

  1. Cela prend de la place
  2. Plus de photos sont rejetés par Meshroom, exemple : sur 100 photos, j'en aurais plus de la moitié de rejeté, malgré le trépied et le Reflex... c'est à rien y comprendre... 🤔
Modifié (le) par Bosco2509

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que si la focale n'est pas la même le logiciel  ne sera pas capable de calculer les pixels

Un petit support pour bloquer la position de l'appareil sera un plus 

Sur certains appareils on peut bloquer la balance des blancs et l'exposition de façon à avoir la même couleur sur chaque photo 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez poster un message et vous inscrire plus tard. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous afin de poster avec.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez copié du contenu avec formatage.   Supprimer le formatage

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher en tant que lien à la place

×   Le contenu sauvegardé a été restauré.   Effacer l'éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Sur cette page :   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...