fdorful Posté(e) Novembre 20, 2019 Partager Posté(e) Novembre 20, 2019 Salut à tous, Curieuse découverte que je viens de faire : j'ai voulu trancher avec Simplify 3D (j'ai une licence !) un stl récupéré sur Thingiverse. Résultat déplorable. Curieux j'ai tenté le tranchage avec Cura 4.3 et là surprise, le tranchage s'est passé sans problème. Je mets en fichier joint le stl pour ceux qui veulent tenter l'aventure. Si vous avez des explications, je suis à votre écoute. Cordialement Rotor.stl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
biostrike Posté(e) Novembre 20, 2019 Partager Posté(e) Novembre 20, 2019 Bah c'est tout simple, il faut jouer avec les réglages, tout simplement. Une photo après tranchage de Cura Vs Simplify3d pourrait aider pour te donner des indications. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zPixel Posté(e) Novembre 20, 2019 Partager Posté(e) Novembre 20, 2019 (modifié) Je trouve ces tests intéressants. Il faudrait peut être aller jusqu’à l'impression à iso-filament, mais avec une pièce moins grande. Les réglages des trancheurs sont à peu près les mêmes. En tout cas, les deux me donnent des résultats corrects. Le temps d'impression sont très différents. Avec prusaSlicer 2.1.0 : Et cura 4.1.0 : Modifié (le) Novembre 20, 2019 par zPixel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oikos Posté(e) Novembre 20, 2019 Partager Posté(e) Novembre 20, 2019 (modifié) en faite ton hélice possède des erreurs. Fais une petite importation de ton fichier dans l'application Microsoft 3dbuilder (uniquement sous Windows 10) qui lui détecte les erreurs et propose de réparer , une fois terminé exportes de nouveau en STL et maintenant simplify 3D le tranche correctement ... Modifié (le) Novembre 20, 2019 par Oikos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibb31 Posté(e) Novembre 21, 2019 Partager Posté(e) Novembre 21, 2019 Ou utilisez PrusaSlicer qui corrige automatiquement les erreurs. Simplify3D est un outil historique qui date de l'époque où l'impression3D était un outil purement professionnel et il y avait très peu de solutions open-source. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et les outils communautaires ont une longueur d'avance. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kachidoki Posté(e) Novembre 21, 2019 Partager Posté(e) Novembre 21, 2019 C'est clair que S3D semble se laisser mourir quand on voit la lenteur d'évolution à côté d'un PrusaSlicer. Cependant, ce dernier est pour moi celui qui gère le moins bien les maillages avec erreurs. Comme les dev se concentrent sur la principale fonction : trancheur, tout est conçu sur l'hypothèse d'un maillage correct. Ils délèguent la réparation des STL à NetFabb (de manière manuelle) en cas d'erreurs. Je ne pense pas qu'ils feront beaucoup évoluer PrusaSlicer sur cet aspect, car ils montent en puissance pour pousser l'utilisation du format .3mf. https://blog.prusaprinters.org/3mf-file-format-and-why-its-great/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
biostrike Posté(e) Novembre 21, 2019 Partager Posté(e) Novembre 21, 2019 (modifié) Effectivement, simplify3D, avait annoncé la sortie imminente de la V5 de leur produit, depuis plus de nouvelles. Peut-être ont-ils revu leur copie pour faire face à PrusaSlicer ? Modifié (le) Novembre 21, 2019 par biostrike Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fdorful Posté(e) Novembre 21, 2019 Auteur Partager Posté(e) Novembre 21, 2019 Il y a 18 heures, Oikos a dit : Fais une petite importation de ton fichier dans l'application Microsoft 3dbuilder (uniquement sous Windows 10) qui lui détecte les erreurs et propose de réparer , une fois terminé exportes de nouveau en STL et maintenant simplify 3D le tranche correctement ... Tout à fait exact ! Microsoft 3D Builder a été plus performant que Meshmixer qui ne m'avait pas donné de bons résultats. Merci pour l'astuce. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oikos Posté(e) Novembre 21, 2019 Partager Posté(e) Novembre 21, 2019 mais de rien ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoenix Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 Le 21/11/2019 at 14:10, biostrike a dit : Effectivement, simplify3D, avait annoncé la sortie imminente de la V5 de leur produit, depuis plus de nouvelles. Peut-être ont-ils revu leur copie pour faire face à PrusaSlicer ? Je viens de recevoir un courriel de Simpify3D (comme nombreux d'entre vous) nous informant que la version V5 de S3D sera bientôt disponible. Au début de l'année quand cette nouvelle mise à jour était annoncée (à l'époque, S3D ne parlait pas de nouvelle version) il était question qu'elle soit payante.. dans le courriel aucune information sur une mise à jour payante ! PrusaSlicer serait peut-être passé par là ! Wait and see ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoenix Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 Le 20/11/2019 at 17:12, fdorful a dit : Curieuse découverte que je viens de faire : j'ai voulu trancher avec Simplify 3D (j'ai une licence !) un stl récupéré sur Thingiverse. Résultat déplorable. Je reviens avec un peu de retard sur ce post de fdorful. En fait c'est le fichier stl qui est bourré d'erreurs ! Un simple passage dans Netfabb Online Service et le fichier devient totalement corrigé et passe sans problème avec S3D ! Adresse de Netfabb : VOIR ICI Personnellement, je passe SYSTÉMATIQUEMENT TOUS les fichiers stl (aussi les miens que ceux trouvés sur la toile) dans la moulinette de Netfabb . Je mets ici le rotor corrigé : Rotor_fixed.stl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fdorful Posté(e) Décembre 20, 2019 Auteur Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 il y a 25 minutes, Phoenix a dit : Un simple passage dans Netfabb Online Service et le fichier devient totalement corrigé et passe sans problème avec S3D ! Ouais, ben Netfabb n'est pas la panacée non plus. J'ai récupéré ce fichier ici : https://www.myminifactory.com/object/3d-print-lamp-crestas-a-85193 et bien ni Meshmixer, ni 3D Builder, ni Netfabb ne le corrigent (particulièrement la base) Voici son tranchage sous s3D (que ce soit avec ou sans correction) configuré en mode vase. et voici la tranchage sous Cura 4.4 configuré en mode vase également. Ils font fort chez Cura ! Si quelqu'un à une explication... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoenix Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 il y a une heure, fdorful a dit : et bien ni Meshmixer, ni 3D Builder, ni Netfabb ne le corrigent (particulièrement la base) Voici son tranchage sous s3D (que ce soit avec ou sans correction) configuré en mode vase. Bizarre !!! Voici ce que je j'obtiens avec ce fichier en mode vase sous S3D !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kachidoki Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 PrusaSlicer a au moins l'intelligence de fermer le dessous : Bon si on regarde de près, c'est pas terrible non plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoenix Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 il y a 8 minutes, Kachidoki a dit : PrusaSlicer a au moins l'intelligence de fermer le dessous : Pourquoi fermer le dessous ??? C'est une lampe, il faut qu'elle éclaire par dessous et par dessus ! Donc c'est normal que Cura et S3D ne soient pas fermés par dessous. Dans Myminifactory on peut voir çà : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vector Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 (modifié) Pour imprimer cette magnifique lampe, il suffit de 3 procédés avec Simplify3D (exemple pour buse 0,4mm, hauteur de couche 0.2mm) : - Procédé 1 : (Couches 1-10) Commencer l'impression à la hauteur 0mm, Stopper l'impression à la hauteur 2mm, augmenter couches solides inférieures = 10, remplissage 100% - Procédé 2 : (Couches 10-1071) Commencer l'impression à la hauteur 2mm, Stopper l'impression à la hauteur 214,12mm, mode impression vase, - Procédé 3 : (Couches 1071), Commencer l'impression à la hauteur 214,12mm, mode impression vase, couches solides supérieures = 0 Sinon voir : Pause At Layer Height (https://3dprinterwiki.info/pause-at-layer-height-simplify3d/) That's all La base doit être épaisse pour la fixation de la douille, les aérations servent à évacuer la chaleur de l'ampoule. L'extrémité opposée doit être ouverte, sinon elle sert à rien la lampe Modifié (le) Décembre 20, 2019 par Vector Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kachidoki Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 il y a une heure, Phoenix a dit : Pourquoi fermer le dessous ??? Parce que un mode "Vase" ça doit donner un pot étanche. Quand on lui donne un volume fermé, il doit en extraire une coque ouverte par le dessus uniquement. Sinon il faut inventer le mode "Lampe". 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fdorful Posté(e) Décembre 20, 2019 Auteur Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 @Vector merci pour l'astuce, mais pourquoi un 3ème Process ? Pour le 2ème j'ai mis en mode vase avec 0 couches sup et inf et ça semble suffisant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vector Posté(e) Décembre 20, 2019 Partager Posté(e) Décembre 20, 2019 (modifié) il y a 23 minutes, fdorful a dit : ... mais pourquoi un 3ème Process ? Parce-que ! C'est dans le cas d'une lampe plus grande Modifié (le) Décembre 20, 2019 par Vector Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant