Pièce creuse : intégrer la contrainte dès le départ ou creuser après?

[amundsen]

Bonjour,

Voici deux vues d'un objet creux dont j'ai imaginé la structure interne. La première montre l'extérieur, la seconde montre l'intérieur, comme si l'objet était transparent. Dans celle dernière, on voit une structure en croisillons pour soutenir la surface supérieure du disque. On peut voir aussi la structure de la paroi externe avec des montants placés régulièrement le long de la circonférence.

 

Avant de poser ma question, je précise que je ne sais pas encore si je vais imprimer ce genre d'objet moi-même (je n'ai pas encore d'imprimante) ou si je vais faire appel à un service d'impression. Dans le second cas, cela signifie que je ne contrôlerai pas moi-même les paramètres du slicer.

La question est donc : cela vaut-il la peine de créer soi-même la structure interne d'un objet creux afin de maîtriser la quantité de matériau utilisée, la qualité de l'impression et la solidité de l'objet, ou bien ne faut-il pas s'en préoccuper lors de la conception initiale et plutôt gérer cela après coup via des logiciels tels que MeshMixer ou MeshLab?

Merci d'avance!

Modifié (le) Décembre 18, 2019 par amundsen

[Yo']

Salut @amundsen,

 

Pour faire en sorte que la face du dessus soit bien plane, il faut soit

• Augmenter le nombre de couches supérieures.
• Augmenter le remplissage.

 

Chacune de ces 2 opérations prends 4 secondes.

Ce que tu fais m'a pas grand intérêt, à notre niveau.

 

[amundsen]

il y a 5 minutes, Yo' a dit :

Chacune de ces 2 opérations prends 4 secondes.

Peux-tu préciser comment y parvenir?

 

il y a 6 minutes, Yo' a dit :

Ce que tu fais m'a pas grand intérêt, à notre niveau.

Veux-tu dire que ce n'est pas nécessaire (ce qui serait donc la réponse à ma question) ?

[miserovitch]

Salut,

@amundsen, oui ca n'a pas grand interet en FDM car le slicer va traiter les renforts comme la piece et les evider et faire un remplissage dans le renfort lui meme...

Donc dans le cas du FDM tu t'occuperas du remplissage avec le slicer.

Ca peut avoir un interet si tu imprimes en resine, les formes seront remplies a 100% (il faut penser aux trous pour evacuer la resine liquides des corps creux).

Cdt

LC

[amundsen]

Ok, je comprends pour les renforts mais si je veux faire une piece creuse en FDM, est-ce que je dois tout de même prévoir cela avant l’étape du slicer ou bien le slicer peut rendre creux un modèle plein?

[miserovitch]

Le slicer rend ton modèle creux. Tu définis le taux de remplissage (%) et la forme du maillage a l'intérieur du modèle.

Tu définis également l'épaisseur des "murs". 

[amundsen]

Merci pour ces précisions!

[phil135]

si tu évide toi-même la pièce avant de la passer au slicer, tu lui compliques beaucoup le travail

[flogpr]

On ne peut pas faire de pièce creuse , à ma connaissance un STL ne contient que l'enveloppe extérieure de la pièce .

[Vector]

Si si, on peut imprimer des pièces creuses, voir cube de droite.

[Jean-Claude Garnier]

Ba ouais caisse qu'y a de compliqué là n'dans ?

Si on veut faire une pièce complètement creuse, il faut juste comprendre que les couches du dessus, dans le cas du cube par exemple, ne sont pas soutenues et ont tendance à tomber dans le fond de la pièce.

Heureusement, dans une certaine mesure, nos machines savent imprimer des "ponts" en porte à faux.....

Donc si on veut une face supérieure propre, il faut multiplier les couches de façon à ce qu'elles se soutiennent mutuellement jusqu'à être complètement saines.

Je dirais (bêtement) qu'à partir de 4 couches supérieures, on est pas mal.

Un remplissage, même minime (5 à 10%) aide à soutenir le dessus

[flogpr]

vous avez mal compris mon message ! ( bon peut être qu'il n'était pas très bien formuler )

évidement qu'il est possible de faire une pièce creuse , mais c'est traiter avec le slicer/trancheur , pas en conception . En prenant l'exemple  de la pièce du premier message , le STL entre une pièce pleine et une pièce avec une structure interne sera rigoureusement identique car un STL ne prend en compte que la surface extérieur de la pièce , du moins à ma connaissance et avec les logiciel facilement trouvable . 

Modifié (le) Décembre 24, 2019 par flogpr

[Jean-Claude Garnier]

il y a 12 minutes, flogpr a dit :

du moins à ma connaissance

Alors comme je suis un incurable curieux, je viens de modéliser une pièce creuse (un cube moins un autre cube plus petit, opération booléenne Fusion 360)

Eh bien le STL est creux, désolé.

Si je le tranche avec un remplissage de zéro% je n'ai bien que les parois externe et interne (en bleu foncé))

Modifié (le) Décembre 24, 2019 par Jean-Claude Garnier

[Kachidoki]

il y a 7 minutes, Jean-Claude Garnier a dit :

Je dirais (bêtement) qu'à partir de 4 couches supérieures, on est pas mal.

Tu fais bien de préciser bêtement (en toute amitié ) , car cela dépend énormément de l'épaisseur de couche. Quatre couches de 50µm ne vont pas refermer grand chose, alors que quatre couches de 200 ou 250µm vont redonner un état de surface à "plat" sous condition de ne pas devoir faire un bridge de 20cm. 

Je pense qu'il y a confusion ici dans la définition d'une pièce creuse. "In my opinion", une pièce "creuse" se caractérise par un volume contenant un autre volume, autrement dit du vide dans une pièce pleine comme l'a très bien modélisé mon ami @Jean-Claude Garnier. Pour schématiser, on peut prendre les exemples de @Vector, ou d'un vase. Contrairement à ce qui dit @flogpr, un STL caractérise grossièrement des volumes (quand le maillage est fermé) en définissant des faces externes et internes. On peut donc sans problème modéliser un vide dans un volume, si le maillage est correctement décrit, le slicer le comprendra.

Ce que décrit @amundsen, c'est un seul et unique volume plein. Dans le cas de l'impression FDM, le slicer proposera la plupart du temps de rendre la pièce "creuse" (infill ≠ de 100%) afin d'économiser de la matière. Dans le cas de l'impression SLA, la plupart du temps, il faut le prévoir à la conception, ne serait-ce que pour maîtriser les "trous" où pourra s'évacuer l’excédent de résine.

Quant à la question telle que je la comprend, s'il faut mieux modéliser l'infill ou plutôt laisser faire le slicer, ma réponse est : laisse le slicer faire dans 95% des cas, pour les 5% qu'il reste, ça sera lorsque tu auras besoin d'une structure interne bien particulière, je pense surtout à l'impression de flex, où l'on cherche à maîtriser le paramètre "flexibilité" de l'objet.

Bon réveillon à tous.

[flogpr]

effectivement , j'ai dit une connerie , j'en étais persuadé , je vais de ce pas me caché dans les méandres d'internet.....

[Jean-Claude Garnier]

il y a 9 minutes, Kachidoki a dit :

Tu fais bien de préciser bêtement (en toute amitié )

Bêtement car je connais mes limites.... Comme disait Gabin :  "je sais qu'on ne sait jamais, mais ça j'le sais"

il y a 9 minutes, Kachidoki a dit :

mon ami @Jean-Claude Garnier

Miâou !

Sur ce, je m'en vas éteindre et me diriger du côté culinaire de la force.

il y a 9 minutes, flogpr a dit :

je vais de ce pas me cacher dans les méandres d'internet.....

Trop tard, t'es repéré....

 

Bon réveillon à tous et Noyeux Joël

Modifié (le) Décembre 24, 2019 par Jean-Claude Garnier

[Kachidoki]

il y a 56 minutes, Jean-Claude Garnier a dit :

Sur ce, je m'en vas éteindre et me diriger du côté culinaire de la force.

Bœuf Wellington et toi ? 

[amundsen]

Bon, eh bien la réponse à ma question n'était finalement pas si évidente! Je crois que je ferai quelques essais quand j’aurai ma machine.

Joyeux réveillon à tous.

[Jean-Claude Garnier]

@Kachidoki : https://www.marmiton.org/recettes/recette_mijotee-de-pintade-au-foie-gras_43196.aspx

Et demain : https://www.marmiton.org/recettes/recette_canard-a-l-orange_36586.aspx

 

Miam !

[Vector]

Joyeux Noël également à vous tous !