2cv001 Posté(e) Janvier 20, 2020 Posté(e) Janvier 20, 2020 (modifié) Bonjour, Je continue mon apprentissage sur la CR10 / cura 4.4.1 et aussi Freecad, mais c'est une autre histoire. Bref, lorsque je prend le cube de paramétrage sur thingiverse (10mm x 10 mm x 10mm), j'ai des très bons résultats en x et y mais pas en Z. (cf cube10Z.jpg en fichier joint) où j'ai un écart trop fort (environ 4 10° d'écart en Z). Dans les autres axes, pas de problème, des écarts de 1 ou 2 100° si je mesure en ne prenant pas en compte les premières couche. Pour les premières couches, d'une part, elles ne sont pas très belles (cf photo premierecouche.jpg) et d'autres part, elles sont un peu plus larges en X et Y. Environ 3 10°. Bref, un phénomène pied d'éléphant et tassement. Les couches supérieures se font bien Mon plateau est bien réglé : de l'ordre de 0.15 ° entre le plateau et la buse et vu les écarts qui sont plutôt de 4 10°, on n'est pas dans le même ordre de grandeur. Pas de jeu dans l'axe Z et au niveau des roulettes du truc qui porte la buse. Logiquement, ce n'est pas un problème de largeur de premières couches puisque, si c'était le cas, la hauteur finale de la pièce serait bonne (je me trompe ?) le % de remplissage ne change rien J'imprime avec un bed à 60° et une buse à 205°. Filament PLA de grossiste3d, Une idée ? Modifié (le) Janvier 20, 2020 par 2cv001
Yaya Posté(e) Janvier 20, 2020 Posté(e) Janvier 20, 2020 Bonjour, j'avais a peu prêt le même problème. Ça venait de la pièce que je met en photo qui était compressée.
pascal_lb Posté(e) Janvier 20, 2020 Posté(e) Janvier 20, 2020 Il y a 1 heure, 2cv001 a dit : phénomène pied d'éléphant Le pied d'éléphant vient en règle générale d'une première couche trop tassée Augmente légèrement l'espace entre ta buse et ton lit
2cv001 Posté(e) Janvier 21, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 21, 2020 Il y a 13 heures, Yaya a dit : Bonjour, j'avais a peu prêt le même problème. Ça venait de la pièce que je met en photo qui était compressée. J'ai donc regardé, mais ma pièce n'a pas les fentes en hélice que tu as. du coup, j'ai aussi vérifier la bonne tenu de la pièce sur ses axes. RAS mais je me suis ainsi apperçu que le moteur lui même avait du jeu haut bas car pas assez serré ! J'ai rectifié en serrant et retesté. J'ai eu l'impression de gagner 0.1mm, donc insuffisant. Avant de le resserrer, j'ai pu voir que l'on peut le fixer plus ou moins haut. Là, je l'ai laissé tout en bas. Quand faut il le fixer plus haut ?
2cv001 Posté(e) Janvier 21, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 21, 2020 Il y a 13 heures, pascal_lb a dit : Le pied d'éléphant vient en règle générale d'une première couche trop tassée Augmente légèrement l'espace entre ta buse et ton lit J'ai testé. Je me suis déjà aperçu que buse chaude, le réglage varie par rapport à froid (de 0.1 ?) et j'ai donc refait mes réglage à chaud et avec un jeu de clale en mettant 0.2mm (soit trois feuilles de papier, avant mon réglage se faisait avec seulement une feuille de papier. Bilan, j'ai bien sur gagné en épaisseur (mon cube fait maintenant 0.8mm au lieu de 10) mais il y a toujours 0.2 d'écart (on est peut être maintenant dans la tolérance ?) mais la base du cube qui se trouve contre le plateau n'a plus un bel aspect lisse, on voit que les fils ne sont plus jointifs. Aspect un peu moins bien et j'ai peur pour l'adhérence, l'avenir le dira. Dès que je peux, je fais une photo.
2cv001 Posté(e) Janvier 21, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 21, 2020 J'ai fait une nouvelle impression en gardant ces réglages, mais je n'ai obtenu qu'une sculpture moderne à base de spaghettis très fin. Problème d'adhérence. J'ai reréglé mais à la feuille de papier et à chaud (buse à 180°) et je vais voir... Mais je vais forcément perdre du coté patte d'éléphant.
pascal_lb Posté(e) Janvier 21, 2020 Posté(e) Janvier 21, 2020 Il y a 2 heures, 2cv001 a dit : on voit que les fils ne sont plus jointifs là effectivement l'écart est un peu trop grand Il y a 2 heures, 2cv001 a dit : mon cube fait maintenant 0.8mm au lieu de 10 après le réglage de ta première couche, il faudra peut être revoir les pas/mm de ton axe Z pour corriger cet écart
2cv001 Posté(e) Janvier 21, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 21, 2020 (modifié) A priori, l'écart ne dépend pas de la hauteur de la pièce. si je corrige le pas, j'aurais une mauvaise cote pour les objet plus grand. L'écart est constant quelque soit la hauteur de la pièce. Un exemple : je fabrique un boulon de 3cm de haut,ça se visse parfaitement sur des vis du commerce sauf sur les filets du bas (environ 0.5 à 1 mm). Si je corrige le pas, ça ne fonctionnera plus pour les filets où actuellement ça se visse. Modifié (le) Janvier 21, 2020 par 2cv001
pascal_lb Posté(e) Janvier 21, 2020 Posté(e) Janvier 21, 2020 il y a une heure, 2cv001 a dit : L'écart est constant quelque soit la hauteur de la pièce. c'est toi qui vois, le principal c'est que cela te convienne
2cv001 Posté(e) Janvier 22, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 22, 2020 (modifié) Quelques photos qui montrent un peu mieux le problème (les pièces sont vues tête en bas et donc les premières couches vers le haut : Si je ne me trompe pas, on voit que la premières couche est plutôt pas assez tassée (on voit les fils un peu séparés les uns des autres) Mais en même temps, que les premières couches sont trop tassées : un peu de filament ne trouve pas sa place et ressort de la pièce Et quand je mesure, toujours une pièce qui est trop courte en hauteur de quelques 10° de mm Et toujours pareil : pour cette pièce qui est un écrou, si je vis une vis par le haut ça se vis bien, sauf que lorsque l'on atteint les couches inférieures, ça se vis mal ou plus du tout sans forcer. Edit : réglage en Z fait à la feuille de papier assez lâche buse chaude. Au jeu de cale, on est entre 0.1 et 0.15. Plustôt 0.15mm Modifié (le) Janvier 22, 2020 par 2cv001
fran6p Posté(e) Janvier 22, 2020 Posté(e) Janvier 22, 2020 @2cv001 Quelques pistes de vérification: - la tige filetée trapézoïdale bien droite ? Démontage et la faire rouler sur une surface plane (marbre) permet rapidement de détecter un faux-rond. - un «point dur» sur l'axe Z? Faire monter l'axe à la main pour détecter des points qui freinent. - le réglage du galet de roulement via son excentrique (suivant ton modèle de CR10 et son ancienneté, tu peux avoir un seul excentrique ou deux (un de chaque côté du portique). Sur ma vieille CR10, je n'ai qu'un seul excentrique côté opposé aux moteurs (X et E) - alignement de la tige ? Elle est contrainte sur trois points (pas top ) : moteur avec son coupleur, noix en laiton (dont les deux vis ne doivent surtout pas être complètement serrées, cette noix doit pouvoir se déplacer dans le sens Y) et son maintien en haut via le roulement à billes. Ces trois points doivent former une droite or on sait qu'en mathématiques seuls deux points sont nécessaires pour construire une droite . Essaie éventuellement en enlevant provisoirement la fixation du haut de la structure. Sur ma CR10, modifiée après ajout d'un second axe Z, mes tiges filetées sont entrainées par un seul moteur qui synchronise celles-ci via une courroie et des poulies MAIS elles ne sont contraintes que sur deux points (poulie 60 dents+roulements à billes, noix laiton) Honnêtement, je ne me souviens pas avoir vu un tel défaut être évoqué sans avoir pu y trouver un remède. C'est dommage car nos Creality sont de bonnes machines (une fois réglées et mises d'équerre). 1
2cv001 Posté(e) Janvier 23, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 23, 2020 (modifié) Effectivement, je partage l'idée d'un problème "hard" de l'imprimante. J'ai vérifié et peut être mieux positionné le contacteur Z (cela dit, est il assez précis ?) J'ai vérifier la rectitude de la tige fileté J'ai pas détecté de point dur (malheureusement car effectivement ça aurait pu logiquement être ça) J'ai regardé en haut de la tige et vérifié qu'elle n'est pas en appui d'un coté ou l'autre (j'ai vu qu'elle a un degrés de liberté dans un sens afin de travailler librement J'ai repositionné un peu la pièce en laiton qui le méritait pour que justement la tige soit bien "libre" notamment en haut (en même temps donc que l'opération précédente) quelque soit la position en hauteur du bras qui porte la buse, et j'ai laissé un peu déserré les vis qui tiennent la pièce en laiton Toujours 3 10° d'erreur en Z sur mon cube de 10 mm ou sur mon écrou de 5mm Les pistes à explorer : Mon contacteur de fin de course de l'axe Z est il assez précis ( à contrôler avec un ohmmètre) Edit : Bingo ! je crois que je tiens un morceau. Voir message suivant à venir Le fait que le plateau chauffe, ne fait il pas qu'il se déforme lentement en se stabilisant au bout de 3 couches par exemple ? ( il faut que je le fasse chauffer et que je ne démarre une impression qu'au bout de par exemple 5mn après atteinte de la température pour voir si ça change quelque chose. Pas besoin de lancer une impression, il faut juste que je compare avec un jeu de cale ma hauteur de buse avant chauffe et après chauffe. Edit : résultat des tests : bizarrement, la température du plateau n'a pas d'influence sur sa distance avec le buse Allez, j'y vais, je teste Modifié (le) Janvier 23, 2020 par 2cv001 1
2cv001 Posté(e) Janvier 23, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 23, 2020 (modifié) Donc, comme dit plus haut, j'ai testé mon contacteur de fin de course en Z (contacteur du 0 du Z donc). Il fonctionne bien, sauf que visiblement, il était calé en hauteur en gros entre deux pas. L'ouverture et la fermeture était donc à un pas près. Par exemple, je tourne la tige pour descendre jusqu'à ce que le contacteur s'ouvre. je tourne en sens inverse et il faut deux crans (pas du moteur) au lieu d'un pour réagir. D'où une perte de précision d'un pas au départ ? Je l'ai recalé en hauteur pour que son ouverture et sa fermeture soit franche et non "entre deux pas" Et là, j'ai eu une bonne impression avec seulement 0.15 d'imprécision en Z. Bien pour une impression avec une hauteur de couche de 0.16. Mais qualité de la première couche montrant un peu une distance trop grande buse plateau. J'ai relance en 0.12 pour voir sans recaler le plateau et j'ai en gros pareil (0.15) avec encore quand même des signes que ma buse est trop éloignée du plateau. J'avais fait le réglage avec une cale de 0.1. Pas encore top. J'ai de nouveau refait mais avec un réglage à la feuille de papier (ça doit être environ 0.7 ou 0.8mm) Là, 9.77 au lieu de 10 donc 0.23 d'erreur (logiquement, j'aurais du avoir un peu moins, sans doute le fait de tomber ou pas dans un pas du moteur Z) mais avec une parfaite base, bien lisse ou presque. Je pense que j'ai là un bon compromis. En tous cas merci @fran6p, pour tous tes conseils et effectivement sans doute bien un problème de "hard" Modifié (le) Janvier 23, 2020 par 2cv001 1
fran6p Posté(e) Janvier 23, 2020 Posté(e) Janvier 23, 2020 il y a 20 minutes, 2cv001 a dit : En tous cas merci FRAN6P, De rien: c'est le principe du forum, aider si / quand on le peut (sans «enduire d'erreurs» si possible ). Pour citer / notifier un utilisateur dans ta réponse: tape l'arobase (@) puis commence à saisir son pseudo, au fur et à mesure de ta frappe tu pourras cliquer sur son pseudo (par exemple: @fran6p , si tout s'est bien passé, le pseudo apparait sur fond bleu foncé). Il reçoit alors une notification et peut y répondre (ou pas ).
2cv001 Posté(e) Janvier 23, 2020 Auteur Posté(e) Janvier 23, 2020 J'en apprend tous les jours Edité pour rectifier. 1
Messages recommandés