Aller au contenu

Filament ABS

Messages recommandés

Salut !

Le 03/04/2020 at 14:36, Jacques Ouille a dit :

apres recherche infructueuse, connaissez vous des logiciels de photogrametrie gratuits pour mac?

En gratuit ?! Oula... cela va pas être simple...
Hum... j'ai cherché... cherché... cherché... et encore cherché... pour MAC...
J'en ai trouvé aucun !

Attention je vais être franc et direct : Quand tu as un MAC... c'est que tu as les moyens ! Voilà c'est dit ! (ou tu est chez les perdants 😇 )
Désolé... moi, les MACs et les marques à la pomme... on est très fâchés...

Ceci étant dit : Il y a une "pseudo solution" : De prendre un crack de Agisoft Metashape pour MAC (avec les risques éventuels que cela peut comporter).
Je n'expliquerai pas comment se le procurer et encore moins la procédure d'installation... car c'est contre les règles du forum et j'ai un grand respect pour les modérateurs de ce forum.
Mais une recherche via Google te renseignera très vite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon merci pour la réponse même si la remarque sur les macs et avoir les moyens est complètement déplacé... les moyens chacun les mets ou il a envie de les mettre... bref 

 

pour le crack c est hors de question, ce n 'est pas dans ma philosophie, je ne suis pas un voleur.

 

SI je veux du gratuit c est pour pouvoir essayer avant d'acheter si besoin...du coup j ai ete voir  Agisoft metashape et non seulement ll y a 30 jours d'essai mais en plus une licence education pour 59 dollars..à laquelle je devrais avoir accès..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je t'invite à consulter ce sujet :

Pour Agisoft Metashape, je rappel la configuration minimale requise (source) :

Citation

CPU: Quad-core Intel Core i7 CPU, Socket LGA 1150 or 1155 (Kaby Lake, Skylake, Broadwell, Haswell, Ivy Bridge or Sandy Bridge)

Motherboard: Any LGA 1150 or 1155 model with 4 DDR3 slots and at least 1 PCI Express x16 slot

RAM: DDR3-1600, 4 x 4 GB (16 GB total) or 4 x 8 GB (32 GB total)

GPU: Nvidia GeForce GTX 980 or GeForce GTX 1080 (optional)

Certains logiciels sont plus demandeurs que d'autres... et plus la configuration sera proche du "minimal", plus le temps de traitement des photos et conversion en modèle 3D, prendra du temps. Enfin bref... je l'ai démontré dans le sujet en lien plus haut, et rappel : c'est le GPU (carte graphique) qui fait 90% du travail.

Après il reste une alternative : Les applications de scan 3D sur Smartphone.
Il y en a plusieurs sur Android et iOS... libre à toi d'essayer.

Et pour en revenir au sujet, j'ai fait une recherche approfondi, donc voici une liste de logiciels compatible MAC pour faire de la photogrammétrie, autre que Metashape (source) :

1. COLMAP
2. MICMAC
3. Multi-view Environment
4. Open MVG
5. Regard3D
6. Visual SFM
7. WEB ODM
8. Drone Deploy
9. PIX4D
 

Certains sont totalement gratuits, d'autres sont gratuit dans une limite de temps ou de "précision/définition"... et d'autres sont payant... d'autres sont à abonnement, etc... Je t'invite à regarder en détail par toi même.

PS : Je m'excuse pour la "petite boutade" sur les MACs, si tu l'as mal pris.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Jacques Ouille a dit :

SI je veux du gratuit c est pour pouvoir essayer avant d'acheter si besoin...du coup j ai ete voir  Agisoft metashape et non seulement ll y a 30 jours d'essai mais en plus une licence education pour 59 dollars..à laquelle je devrais avoir accès..

bonjour , je pense que c'est la meilleurs solution à mes yeux ! surtout si tu as l’extrême chance d'avoir une licence éducation , ce qui n'est pas le cas pour beaucoup d'entre nous 😉😋.

il faut se méfier du tout gratuit , c'est souvent très décevant au final  . pour moi agisoft est le meilleurs logiciel de photogrammétrie .et j'en essayé beaucoup, gratuit ou a l'essai .

moi non plus je n'aime pas les produit de la pomme , pas parce que  c'est pour les riches mais parce que c'est un monde fermé , non évolutif ( enfin je te dis ça c'était à l'époque des dinosaures 😊  )

par contre tout les infographistes ne jurent que par le mac!.............

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, @pascal@91 a dit :

moi non plus je n'aime pas les produit de la pomme , pas parce que  c'est pour les riches mais parce que c'est un monde fermé , non évolutif ( enfin je te dis ça c'était à l'époque des dinosaures 😊  )

par contre tout les infographistes ne jurent que par le mac!.............

bonjour, bof bof toutes ces remarques sur le monde Apple qui sont fondés sur une grande méconnaissance, aucun système n'est parfait mais on y trouve des choses formidables. En tant que technicien pourquoi ne pas resté ouvert et humble car tout évolue

rappelons nous les à priori sur le matériel japonais dans les années 70 et 80, ils n'étaient soit disant que des copieurs  😉 aujourd'hui c'est plutôt synonyme de qualité

@Jacques Ouille j'utilise entre autre un Mac Pro et un iPad Pro, je suis en plein test aussi de Metashape et pour l'instant je suis bluffé,  je ne peux que t'encouragé dans ce sens. J'avais testé son ancêtre et avait été déçu mais il a sacrément évolué et c'est vrai qu'il faut une bonne configuration et comme j'ai accès à un scanner Einscan je peux comparer c'est vraiment très chouette

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, auberto a dit :

bof bof toutes ces remarques sur le monde Apple qui sont fondés sur une grande méconnaissance

je suis tout a fait d'accord , je ne connais pas le monde d’Apple. mais il faut avouer qu'il y une 20enes d'années( euh peut être plus même, faut pas vieillir;)) , le monde de windows était beaucoup plus ouvert que ce soit du coté soft ou hardware  , c'est pour ça que j'ai parler d'âge des dinosaures .😉

mais il y aura toujours ce petit différent entre les uns et les autres , tout reste bien sympathique finalement : le principal c'est que nous ayons des choses en commun !

ceci étant , tu peux nous en dire plus sur ton scanner Einscan ?

  • +1 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Début HS]

il y a une heure, auberto a dit :

bof bof toutes ces remarques sur le monde Apple qui sont fondés sur une grande méconnaissance

Je ne dirais pas de la méconnaissance personnellement... mais de l'expérience...

Je pense que... comme beaucoup j'ai un jour craqué pour la "marque"... j'ai eût mon lot de :

1193252305_Capturedcran(575).png.7f639ecea58d7993d1dd77fa03641b86.png

Fiable... rien a dire de plus là dessus...
Sauf le jour où je l'ai revendu (après que je le fasse réparer pour un soucis d'alimentation)... j'y ai gagné 7,50€, une fois les réparations déduites du prix de vente.
Puis j'ai eût mon :

iBook.thumb.png.5dc25ffef0bcd9b532960061265121eb.png

Qui a eût une fin... nettement moins glorieuse...

J'ai aussi eût un G5... je ne l'ai pas conservé très longtemps, et je n'ai malheureusement pas de photos de ce dernier.

Et beaucoup plus récemment... pour le travail de "mon épouse", elle a possédé, encore il y a quelques mois, ceci :

iMac.thumb.jpeg.654734c15b7b8c20ccc759580d230925.jpeg

J'ai donc... je le dirais comme cela : J'ai ma part d'expérience en MAC.

Attention ! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !
Je n'ai pas dit que "Mac c'était de la merde"... bien au contraire...

il y a une heure, auberto a dit :

aucun système n'est parfait mais on y trouve des choses formidables

Là, je suis à 100% d'accord. Rien n'est parfait.

[Fin du HS]

il y a une heure, auberto a dit :

j'ai accès à un scanner Einscan je peux comparer c'est vraiment très chouette

Si à l'occasion tu pouvais faire un petit comparatif entre ton Einscan et la photogrammétrie... je pense sans trop me tromper que cela intéressera beaucoup de personnes.

  • +1 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, @pascal@91 a dit :

ceci étant , tu peux nous en dire plus sur ton scanner Einscan ?

c'est un Einscan SP ça fonctionne sans souci, il faut être très méthodique mais le résultat est là. Il y a toujours une reprise du fichier ensuite pour nettoyage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, auberto a dit :

ns ce sens. J'avais testé son ancêtre et avait été déçu mais il a sacrément évolué et c'est vrai qu'il faut une bonne configuration et comme j'ai accès à un scanner Einscan je peux comparer c'est vraiment très chouette

@auberto J ai téléchargé la version d'essai...pour le moment c est la galère...faut avoir des photos nickel...y a pas mal de truc a savoir mais bon y a pas mal de tutos sur le net..

Pour les photos, est ce qu'il faut absolument tourner autour de l'objet ou  bien peut on rester fixe et faire tourner l'objet? j aurai tendance a dire que la deuxieme solution est aussi possible..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je fais des essais avec un plateau tournant et l'appareil sur support mais c'est un plateau tournant motorisé donc plus facile

quelque chose qui joue énormément c'est l'éclairage comme en photo, j'utilise 2 éclairages led réglable en puissance pour aider au détourage et au contraste.

Modifié (le) par auberto

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Jacques Ouille a dit :

Pour les photos, est ce qu'il faut absolument tourner autour de l'objet ou  bien peut on rester fixe et faire tourner l'objet?

Pour répondre simplement : Il vaut mieux tourner autour de l'objet.

Plus concrètement : Le logiciel prend en compte les arrières plans de l'image pour définir l'objet, sa taille, ses formes en fonction de ce que le logiciel voit en arrière plan.
Cela dépend du logiciel utilisé également.
Dans le cas de Metashape, il vaut mieux tourner autour de l'objet.
Mais il faut pas oublier que la qualité des prises de vue sont "très fortement" prise en compte. Si l'objet apparaît légèrement flou... la photo sera refusé par le logiciel.

Ensuite... il y a le "réglage de la mise au point" qui joue énormément.
Si tu prend des photos avec un "Autofocus" (ou "Mise au Point Automatique"), plus d'une photo sur 2 sera alors refusé par le logiciel (et cela dépend du logiciel là aussi).

Il est impératif que la mise au point sur l'objet reste la même sur toutes les photos.

Conseil : 45 photos minimum pour Metashape. Plus je le recommande chaudement. Car plus il y a de photos plus précis sera la restitution en 3D.
Mais cela n'épargne pas la tâche de nettoyer le modèle 3D ensuite.

Et encore un conseil : Evite ce qui brille ou se qui reflète la lumière... pour le logiciel : "Tout ce qui brille ou reflète la lumière compte comme du néant".
Et tu auras un trou dans la pièce à la place.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si je peux me permettre d'émettre mon avis sur metashape. (que je connais relativement bien )

il faut savoir qu'il prends en compte l'environnement pour placer les différentes photos , hors si tu scannes un objet sur un plateau tournant, il faut que ton plateau  ait une surface avec des repères asymétriques , le plus simple étant de prendre une feuille d'un journal  avec beaucoup de lettrage  . le but étant de faire croire au logiciel que tu tourne autour de l'objet  et non l'inverse , en tenant compte que le reste de l'environnement  doit être neutre ( blanc uniformément). A la base ce n'est pas un logiciel fait pour scanner des objets , mais plutôt des bâtiments ou des environnements. 

mais pour moi il reste le plus performant , par contre il demande une configuration conséquente ; pour moi au delà de 200 photos il plante et j je n'ai pas réussi a sortir un scanne en ultra haute définition , ce qui n'est pas rédhibitoire car en haute définition le résultat est plus que correct.

en plus il faut que le modèle ce prête au jeu , car si celui ci est très coloré sans être brillant tout iras bien mais s'il est de couleur uniforme (comme un plâtre ou un un sculpture ) je me suis aperçu que j'avais de meilleurs résultats si je traçais des lignes sur le  modèle (sorte de quadrillage ).

bon voilà , j'arrête de sortir ma science qui vaut ce qu'elle vaut  . étant tout prêt a m'enrichir de vos connaissances .

  • +1 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci pour toutes ces infos... bon j ai fait un test sur une petite voiture...j ai stoppé a l'étape texture...apres 24h il en etait a la moitié...avec 6 photos?

 

est ce que plus ll y a de photos et moins il mouline?  bref, a voir;..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Jacques Ouille a dit :

est ce que plus ll y a de photos et moins il mouline?

 6 photos , c'est trop peu ! d’après mes souvenirs il faut un recouvrement des photos les unes par rapport aux autres de 20% , entre 40 et 60 par révolution.

ensuite il est préférable de commencer avec une qualité moyenne pour voir s'il aligne bien les photos ! suivant ta configuration cela va prendre entre 20 et 40 mns max .

en définition haute avec 200 photos je n'ai jamais dépassé les 2 heures , mais je n'ai jamais chronométré.

Il y a 22 heures, auberto a dit :

c'est un Einscan SP ça fonctionne sans souci, il faut être très méthodique mais le résultat est là. Il y a toujours une reprise du fichier ensuite pour nettoyage.

d’après ce que j'ai pu voir il utilise de la lumière structurée , le calibrage est il aussi compliqué qu avec le David ?

aurais tu des des exemples a nous montrer ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Tu as regard 3D, moi je l'utilise sous Windows mais une version Mac existe

voici le lien (s'il ne faut pas mettre de lien je le retire 😉)

http://www.regard3d.org/

je te met un exemple que j'ai mis sur le poste de la photogrammetrie :

https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/topic/20616-la-photogrammetrie-mes-d%C3%A9buts-mes-conseils/page/3/#comments

En plus il ne demande pas trop de ressource matériel 🤗

A+

cdlt Alain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok d'accord...

Le 06/04/2020 at 13:29, Jacques Ouille a dit :

bon j ai fait un test sur une petite voiture

Ok... tu commence direct par ce qui est le plus difficile...
Tu fait comme tu veut...

Le 06/04/2020 at 13:29, Jacques Ouille a dit :

apres 24h il en etait a la moitié...avec 6 photos?

Oula... 6 photos... au bout de 24h, il était à 50% ?!
😶

2 problèmes, je vois :

1. 6 photos... c'est trop peu !
Dit toi simplement que sur une horloge, il y a 60 minutes... ou 60 parts d'un gâteau sur un énorme gâteau (c'est plus facile à manger qu'en étant seulement 6). 360° sur un compas... donc essayer avec seulement 6 photos... c'est mission impossible.
Plus il y a de photos, meilleur sera le résultat.
Mais je dirais que le minimum à respecter, c'est 45 photos, mais j'ai très récemment recommandé à @Aruka_Alka (une personne que je forme en ce moment) de rester à 60 photos quelque soit le modèle, car elle a la main lourde sur le déclencheur... sa dernière tentative, elle avait fait 268 photos... là cela commence à faire beaucoup... et son PC avait planté.

La raison de respecter un nombre de photos "correct" : Pour chaque photo, le logiciel va en tirer des points, qui constituera un nuage de point. Plus il y a de points... plus le modèle sera dense et proche de l'original.
Mais plus le logiciel constituera un nuage de points en grand nombres... plus le logiciel va être demandeur à ton PC. 1 000 000 de points c'est le maximum à éviter de ne pas dépasser, mais ce maximum c'est en fonction de la configuration de chacun.

Sur chaque photo... cela dépend de la taille de l'objet... mais sur une petite voiture, style majorette, le logiciel a dû tirer 6 à 10 points par photos...
Donc sur tes 6 photos... il aurait dû faire un nuage (cloud) de 60 points...
Et il en faut pas 24h pour un nuage de 60 points.
Et 60 points c'est trop peu.
Pour avoir un modèle/nuage "correct", faut pas descendre en dessous de 10 000 points.

2. Au bout de 24h, ton PC était seulement à 50% ... et avec seulement 6 photos ?!
Il y a un truc qui cloche... avec 6 photos, le logiciel aurait dû finir au bout de 4 à 8 heures maximum.
Pas besoin d'être un devin pour comprendre qu'un truc cloche.

Donc ma question : Tu as quoi comme configuration sur ton MAC ?

Modifié (le) par Bosco2509

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite image pour rappeler comment réussir des photos pour la photogrammétrie :

comment-prendre-photos-pour-capture-3d-photogrammatrique.thumb.jpg.48614fe4ec7a9cf3a640dd30b9fdacc7.jpg

Voilà pourquoi il faut un certain nombre de photo minimum.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

voila un article qui décrit parfaitement toute les étapes et toutes les conditions nécessaires pour faire un bon scan en photogrammétrie !peu importe le logiciel

http://www.tapenade.gamsau.archi.fr/Culture3DCloud_UsersGuideline.pdf

a lire et a apprendre par cœur 🤣

le recouvrement de chaque photo doit être plutôt de 60 % et non pas de 20 % comme je l'ai dit plus haut ! plus tu auras des points en commun plus tu auras un bon résultat .

donc avec 6 photos  le recouvrement doit être quasiment nul , c'est pour ça que le logiciel rame ! il cherche désespérément des points en communs , et comme il est têtu il tourne en boucle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, @pascal@91 a dit :

voila un article qui décrit parfaitement toute les étapes et toutes les conditions nécessaires pour faire un bon scan en photogrammétrie !peu importe le logiciel

http://www.tapenade.gamsau.archi.fr/Culture3DCloud_UsersGuideline.pdf

a lire et a apprendre par cœur 🤣

le recouvrement de chaque photo doit être plutôt de 60 % et non pas de 20 % comme je l'ai dit plus haut ! plus tu auras des points en commun plus tu auras un bon résultat .

donc avec 6 photos  le recouvrement doit être quasiment nul , c'est pour ça que le logiciel rame ! il cherche désespérément des points en communs , et comme il est têtu il tourne en boucle

+1
6 photos, le logiciel effectivement doit tourner en boucle à chercher les points en commun.

Ce guide est très complet pour le coup.

@Bosco2509 a fait un tutoriel, il y a quelques minutes, pour les débutant(e)s :

Cela reprend l'essentiel de ce qu'il faut retenir pour réussir.

Le pauvre, je l'ai tellement harcelé avec toutes mes questions, qu'il fait un tutoriel pour éviter que cela se reproduise. 😊

Conseil pour @Jacques Ouille :

Il faut que tu visualise la scène un peu comme dans ce schéma :

689731949_Capturedcran(577).thumb.png.98f1949674bbcaafbba8d374a6ff79f4.png

Pour que le logiciel fonctionne de manière optimale, il faut comprendre que pour former un modèle 3D, il faut 3 photos pour 1 seul point, voilà un exemple pour bien comprendre :

Structure-from-Motion-SfM-process-is-illustrated-The-structure-in-the.png.310ac08e9c27df8850ae38acc412520c.png
Le logiciel calcul la position d'1 point de l'objet à partir de 3 images.
Pour cet exemple d'un cube, les 7 points détectés par le logiciel, seront calculés par 3 photos.

Tu l'auras compris, il te faut plus de photos pour réussir.

Modifié (le) par Aruka_Alka
  • +1 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez poster un message et vous inscrire plus tard. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous afin de poster avec.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez copié du contenu avec formatage.   Supprimer le formatage

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher en tant que lien à la place

×   Le contenu sauvegardé a été restauré.   Effacer l'éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Sur cette page :   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...