Aller au contenu

Filament ABS

Messages recommandés

Salut à tous,

Tout d'abord un grand merci à ce forum qui est une mine d'or pour trouver des infos et debugger pas mal de petits soucis. Ensuite excusez moi si je comet des erreurs ou des imprécisions. J'ai étudié cela sommairement en école et ça commence à remonter…

Je ne sais pas si certains d'entres vous on déjà entendu parlé de cet outil mathématique qu'est "le plan d'expérience". Pour expliqué de manière rapide "Avec les plans d'expériences on obtient le maximum de renseignements avec le minimum d'expériences". L'idée est de pouvoir caractériser avec un minimum d'expérience l'interactions que peuvent avoir les paramètres entre eux. Par exemple, pour étudier les interactions entre le matériau (par ex : PLA et ABS), la vitesse (delta de 50 avec un pas de 5mm/s), la température de la buse (delta de 30° avec un pas de 5°), la température du plateau (delta de 30° avec un pas de 5°) ça fait : 2x10x6x6 = 720 essais… Avec un plan d'expérience de 4 facteurs à 2 niveaux ça donne 2^4=16 essais et avec un plan d'expérience optimisé (matrice d'Hadamard) on peut descendre à 8 essais (excusez moi si jamais je fais des erreurs, mes cours remonte à loin).

Inutile donc de vous convaincre sur le gain de temps et d'argent qu'il est possible de faire.

Pourquoi ce sujet : Internet regorge de tuto en tout genre, de vérités qui n'en sont pas, de personnes qui pensent savoir mais qui ne savent pas (moi le premier...). Je vois souvent sur les vidéo Youtube des gens faire des essais et dire "regardez c'est vraiment mieux avec tel ou tel paramètres...", "l'abs c'est vachement plus solide que le PLA". Heu... ok mais t'as pas un critère plus objectif que c'est plus joli ? J'aimerai donc via ce topic, essayé de :

  • Démêler le vrai du faux
  • Mettre un stop au idée reçues
  • Donner des critères objectif d'évaluation de nos pièces
  • Donner des outils simple pour paramétrer nos machines
  • Arrêter de vouloir modifier certains paramètres complexe qui induisent plus d'erreur que ce qu'ils apportent de solutions

La complexité du projet est donc de :

  1. Bien choisir les paramètres à étudier. Il faut savoir que comme pour pas mal de sujet, la loi de Pareto (20% des causes induisent 80%) se vérifie plutôt bien pour l'impression 3D. Dans notre utilisation quotidienne on remarque qu'on ne modifie en général que 2 ou 3 paramètres. 
  2. Bien choisir les niveaux des paramètres. Il est essentiel de discrétiser les paramètres pour réaliser le plan d'expérience = 1 niveau haut et un niveau bas pour chaque paramètre
  3. Avoir un ou plusieurs critère d'évaluation objectifs. Souvent on constate que le 1er critère d'évaluation chez les particuliers est l'esthétique (critère totalement subjectif...). Chez les pro c'est beaucoup moins vrai. On pourrait imaginer vérifier :
    1. la dimension des pièces et surtout la dispersion (avoir un matériel adapté). 
    2. leur solidité (avoir un banc d'essais).
    3. Les défauts visuels (oui je sais, j'ai dit que c'était pas objectif, mais quand même...)

J'aimerai donc tout d'abord et avant de me lancer savoir si certains d'entre vous ont déjà essayé de mettre en place un plan d'expérience et si oui quels ont été les paramètres analysés et les résultats observés ?

Pour documenter un peu mes propos j'ai trouvé ça :

Merci d'avance pour vos contributions.

  • Merci ! 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a des principes que tous les makers connaissent ou peuvent retrouver sur ce forum. Puis il y a les aléatoires et les non dites que les plus beaux tableaux du monde ne permettrons pas ou très difficilement d’analyser.

si on prend uniquement le PLA, il y a de très nombreux distributeurs qui n’indiquent pas le fabriquant de la matière, cela leur permet de changer de fabriquant sans nous informer. Les colorants influencent les caractéristiques du fil et chaque fournisseur a de 20 à 30 couleurs. Chez plusieurs fournisseurs il y a plusieurs grades de qualité avec des caractéristiques très différentes. ET suivant les lots de production de fil les caractéristiques peuvent varier, les fournisseurs ne nous donnent pas d’analyses de chaque Lot et ne garantissent pas de caractéristiques de leur produit.

je crois que ça ne va pas être facile de faire une étude sérieuse avec cela, mais si tu souhaites poursuivre je serais ravi de te transmettre les quelques infos que j’ai constaté lors des impressions.

  • +1 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans oublier le paramètre imprimante.

D'un modèle à l'autre en fonction des composants, et même sur un même modèle de fonction des réglages.

Une sonde un peu optimiste, qui fait que tu dois paramétrer une température plus faible pour avoir le même résultat qu'un autre sur la même imprimante.

Un calibrage d'extruseur non fait, qui fait que tu dois toujours corriger ton débit.

D'un trancheur à l'autre tu as aussi de vraies différences de résultats.

Ce genre de plan est bien dans la théorie ou peut être dans des domaines où tu es en mesure de maîtriser bien plus précisément les paramètres.

Ici, entre les composants, les réglages, les logiciels, les matières et l'appréciation de chacun des résultats ... On n'a pas le cul sorti des ronces ...

Mais comme le dit @divers ça reste une idée intéressante que je suivrais et si je peux aider ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arrêtons avant d’écœurer à jamais Scarab.

on pourrait Peut-être faire un plan d’expérience sur les chances de voir Aboutir le plan de Scarab.

Scarab, ne prend pas ombrages de nos plaisanteries, je pense que tu pourrais faire ton plan uniquement sur une fonction de nos imprimantes. Celle qui te sembles la plus contrôlable, il y aura certainement un paquet de makers qui te fileront de l’aide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yololo,

  Tu devrais jeter un oeil à "CNC Kitchen" sur youtube. C'est plutôt propre niveau démarche et expériences. 

* Autre remarque : Un plan d'expérience et une analyse statistique ce sont deux outils différents. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/10/2020 at 08:04, Rlv a dit :

Tu devrais jeter un oeil à "CNC Kitchen" sur youtube. C'est plutôt propre niveau démarche et expériences. 

Effectivement, j'ai déjà vu ses essais que je trouve plutot bien pensé contrairement à bon nombre d'autres vidéos qui me font complètement vriller. Mais ce n'est pas un plan d'expérience et donc peut être un peu difficile d'en tirer des conclusions parfois...

Le 09/10/2020 at 08:04, Rlv a dit :

* Autre remarque : Un plan d'expérience et une analyse statistique ce sont deux outils différents. 

Tu as raison et je te prie de m'en excuser. Comme je le disais, ça remonte à loin ces choses et je ne cache à personne que je peux dire des conneries...

 

Pour les autres remarques, l'intérêt du plan d'expérience et de mettre en avant une tendance de l'influence des certains paramètres sur d'autres et de vous aider à trouver quel paramètres vont vous permettre de réduire la dispersion dans vos réalisation. Je ne prétend pas que c'est une solution magique pour avoir des belles impressions en un claquement de doigt

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis curieux et intéressé de voir ce que tu vas nous proposer comme plan et quels seront les paramètres que tu reteindras comme étant ceux qui influencent le plus les caractéristiques de la pièce imprimée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@skarab2201 : pas besoin de t'excuser : je fais le malin car on m'a trop souvent repris sur ce genre d'approximation. 

Si on reprends tes objectifs : 

  • Démêler le vrai du faux (1)
  • Mettre un stop au idée reçues (2)
  • Donner des critères objectif d'évaluation de nos pièces (3)
  • Donner des outils simple pour paramétrer nos machines (4)
  • Arrêter de vouloir modifier certains paramètres complexe qui induisent plus d'erreur que ce qu'ils apportent de solutions (5)

Les points 1-2-5 sont selon moi plus ou moins la même chose : avoir une rigueur/démarche scientifique. Ce n'est pas une problématique, mais une contrainte. 

les points 3-4 sont une autre problématique : Quel sont les critères d'évaluation pertinents  & Comment régler simplement une imprimante 3D.

Pour le dernier point, ça semble relativement simple. Il existe un tas de pièces à imprimer pour tester la planéité du plateau, régler l'extrusion, déterminer la température optimale pour un filament, tester le diamètre des trous, le jeux des pièces .... et j'en passe. Regrouper ces pièces et faire un petit descriptif en ajoutant une "grille de lecture" pourrait répondre à la problématique ? 

Pour le point 3 c'est plus tendu.  Dans 90% des cas le critère est "la beauté de la pièce". A savoir des couches le plus lisse possible, pas d'ondulations ni de déformation (peau de saumon, ponts mal imprimés, ...). Et la ça dépend beaucoup de l'imprimante. Une imprimante premier prix (même réglée au top) va produire des artefacts d'impression dus par exemple à la mauvaise qualité des guidages linéaires ou à un manque de rigidité. A l'inverse, une imprimante "pro" va produire des pièces quasi parfaite sans aucun réglage (autre que ceux du constructeur).

Après si ton but est de construire un plan d'expérience pour l'exercice, c'est un autre débat. Comme tu l'as expliqué il existe des méthodes toutes faites pour ça. L'idée générale étant de créer une matrice avec X paramètres (donc une matrice carrée X*X) avec des vecteurs propres indépendants (du point de vue de l'algèbre linéaire). Ça pue l'embrouille de le dire comme ça 

Il y a 9 heures, skarab2201 a dit :

Effectivement, j'ai déjà vu ses essais que je trouve plutot bien pensé contrairement à bon nombre d'autres vidéos qui me font complètement vriller. Mais ce n'est pas un plan d'expérience et donc peut être un peu difficile d'en tirer des conclusions parfois...

Il explore toutes les possibilités. Par exemple densité et température VS solidité de la pièce. C'est un plan d'expérience factorielle complet. Ce n'est pas optimisé d'un point de vue maîtrise des coûts, mais ça reste un plan d'expérience valable .... Son avantage est de tester proprement la dépendance à chaque variable d'entrée de manière indépendante. 

Un lien qui explique bien les choses : http://irma.math.unistra.fr/~fbertran/enseignement/ENSAI_2011/ENSAI4.pdf

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez poster un message et vous inscrire plus tard. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous afin de poster avec.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez copié du contenu avec formatage.   Supprimer le formatage

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher en tant que lien à la place

×   Le contenu sauvegardé a été restauré.   Effacer l'éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Sur cette page :   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

  • YouTube / Les Imprimantes 3D .fr

×
×
  • Créer...