Problème de défaut d'impression non identifié

[methylene67]

Bonjour à tous,

Cela fait longtemps que je n'avais pas posté.

Je viens avec une question quand à un défaut d'impression que je n'arrive pas à identifier. Une sorte de warping mais pas en contact avec le plateau. Ce n'est pas la première fois que j'ai ce défaut, mais jusqu'à présent les rares fois où c'est arrivé j'ai passé outre.

Les informations :

• Température buse 210 °
• Température bed 60 °
• Capteur touch me
• Plateau en PEI
• Accroche avec ou sans laque (généralement sans)
• PLA G3D bobine de 500 g ou 1 Kg

Le problème est arrivé sur la même pièce avec différents filaments (pour moi le problème ne vient pas du filament).

Il s'est aussi produit sur la même pièce imprimée plusieurs fois mais pas sur chaque impression (changement juste du ø du trou entre deux impressions, problème rencontré sur le plus gros ø).

Les photos ci-dessous de la pièce en impression pour la position sur le support. Et la pièce après impression avec le défaut. Des idées ?

Les photos :

On voit bien le défaut sur la 3ème et 4ème photo (même si ce n'est pas le cas le plus fragrant, j'ai eu d'autres impressions plus flagrante mais je ne les retrouve plus)

Photo 5, c'est l'autre côté qui ne s'est pas "soulevé". Je le répète, j'ai à eu le cas sur des pièces sans support. J’essaierai de mettre des photos plus flagrantes si je peux.

Merci de vos retours.

[PPAC]

Salutation !

A tu essayé avec un autre "motif de remplissage" et/ou avec d'autre valeur de "densité du remplissage" ?

J'ai déjà u des résultat étrange avec le motif "Subdivision cubique" sur un autre model d’imprimante 3D.

Ou sinon a tu tenté lors du placement (avant découpage) de changer l'orientation de 45° dans le plan X-Y ?

Bonne journée !

Modifié (le) Février 26, 2021 par PPAC
sub div cubic pas triangle

[vap38]

Bonjour,
Pour moi j'imprimerai cette pièce dans le même plan vertical que le perçage, afin d'obtenir des révolutions des fibres circulaires et non linéaires.
Ensuite dans cette situation il faut gérer les coutures par un réglage du cabottage et essuyage en fin d'impression pour réduire la couture.
La température du filament doit être réduite avec une bonne ventilation. (sans support)
les paramétrages le plus important c'est l'épaisseur de la coque pour le perçage (4 ou 5 coques devrait régler le problème....)
conclusion il faut imprimer la pièce dans la position de la première photo.
a+

[volavoile]

Comment tu veux que l’imprimante fasse cette pièce sana support?

[methylene67]

Merci pour vos réponses.

• @PPAC Pour le remplissage, je n'utilise que de la grille comme motif de remplissage. Ce n'est je pense pas un problème d'orientation de la pièce, cette dernière est selon moi imprimée dans le bon sens, les deux cylindres ayant un angle de 90° entre eux, j'aurais surement le problème dans l'autre sens, et surtout pas de surface plate dans l'autre position pour bien poser sur le plateau.
• @vap38 Pour les paramètres de coque c'est sans doute une bonne piste. Pour le nombre de parois je dirais 0.8/0.2 donc = 4. Pour le reste je n'ai pas tout compris. Toutefois, le phénomène ne s'est produit que d'un côté de la pièce et pas de l'autre côté qui est identique. La ventilation est de 100%. La pièce est bien imprimée dans la position de la première photo vu qu'elle n'a pas été décollée. Pourrais-tu développer l'essuyage, le cabottage et la couture. Ci-dessous mes paramètres de coque :

• @volavoile Enfin, bien évidemment qu'il y a des supports, je disais juste que le problème s'est déjà produit sur des pièces sans support, donc que cela ne vient selon moi pas de là. Les support sont bien sur la pièce de la photo 1, même si ce n'est pas très distinct. On voit également le reste du support sur la photo 3 sur le haut du cylindre.

La pièce est imprimée comme ci-dessous (cf photo 1 de mon poste initial) :

[vap38]

Ok il faut du support interne dans l'alésage (c'est à dire partout) et c'est tout bon !
Bon je n'utilise pas CURA car j'ai de meilleur résultats avec IDEAMAKER sur tous les points.
Il est vrai que l'interface est un peu bizarre; avec le temps nous découvrons la puissance du logiciel.
il faut du support partout et tout doit rentrer dans l'ordre; à première vue le défaut n'est pas majeur à moins que l'alésage est comme une patate.
cabotage = distance d'essuyage pour diminuer la couture.
a+

[methylene67]

L'alésage intérieur n'a pas de problème, il s'imprime très bien sans support. Non le défaut est surtout esthétique dans ce cas là car, car sur l'extérieur de l'alésage qui n'est pas fonctionnel.

C'est un problème que je n'identifie pas, vu qu'il ne s'est produit que d'un côté sur une pièce symétrique.

Merci quand même des pistes, je vais continuer de chercher.

[Idealnight]

Quand je vois tes couches en Z déjà je réglerai un problème visible. Tes couches ne sont pas bien alignées, il y'a des décalages.

Pour cela il faut contrôler que la tige filetée et le moteur sont bien positionnées dans le coupleur, que la bague laiton ne soit pas trop serrée pour laisser du jeu si besoin. 

Et as-tu fais le parallélisme de l'axe X par rapport à la structure de l'imprimante ? 

[methylene67]

Alors pour le parallélisme de l'axe X, pas de soucis, que ce soit avec le haut de l'imprimante ou avec le plateau j'ai 0.1 mm max mesuré au pied à coulisse, d'un bord à l'autre. J'avais d'ailleurs vérifié ce point là à l'époque où j'avais contrôlé les steps entre la partie côté tige filetée et la partie sans, car j'avais l'impression (et ça arrive parfois il me semble) de perdre 1 ou 2 steps par là (ce n'est pas pour rien si beaucoup d'imprimante ont deux tiges filetées couplée sur l'axe Z pour que l'axe X monte uniformément et pas de perte de steps sur l'axe Z côté sans tige filetée).

Mais ce point là est réglé. Pour la tige filetée, j'ai eu beaucoup de problèmes à une époque et j'avais laissé la bague en laiton peu voir pas serrée du tout suite à mes problèmes de sur contrainte dans la tige entre le couplage moteur et la bague en laiton (j'avais également mis une pièce en haut avec un roulement), que j'ai depuis longtemps retiré car ce n'était pas génial. Du coup j'ai vérifié c'était très desserré au niveau de la bague en laiton (mais à l'époque c'était le seul moyen pour que je puisse monté l'axe X à une main.

Mais depuis quelques jour je me suis rendu compte que j'avais du mal à monter l'axe X à la main,  j'ai donc regardé et je viens de la resserrer  la bague en laiton, et mon axe remonte à nouveau bien.

Tu avais sans doute raison, on voit un petit décalage en photo, bien que ce ne soit pas flagrant à l’œil nu, surtout que mes pièces sont très bien au niveau tolérances dimensionnelles, vu que je fais beaucoup d'assemblage. La qualité sera sans doute meilleure. Côté couplage moteur c'est bien serré !

[Yellow T-pot]

Salut @methylene67, quand je vois la copie d'écran (Ideamaker ?), on remarque que ton défaut est juste sur les parties jaunes, celles qui sont presque plates à l'intérieur de l'alésage et au dessus. Ça semblerait donc être un problème de finition sur les couches supérieures. Je ne connais pas bien Ideamaker mais regarde de ce coté là, il y a peut-être une piste.

Autre possibilité, utiliser les couches adaptatives qui font varier la hauteur de couche en fonction des portes à faux d'une pièces, ça peut aussi aider dans la qualité de la finition.

Dans Cura, ça marche pas mal:

[methylene67]

Salut,

Il s'agit de Cura 4.0.0 (j'ai essayé la version 4.8.0, et vu le résultat j'ai directement remis mon ancien Cura).

En fait je me rend compte qu'il très difficile de voir le défaut sur mes photos (d'où les propositions de réponses au-dessus sur les supports).

Le défaut est en réalité après le "plat" de l'alésage, mais comme dit, la photo n'est pas très révélatrice, parce que sur cette pièce le défaut n'est pas si énorme.

[Idealnight]

Petite précision le parallélisme doit se faire par rapport à la structure basse de l'imprimante dans l'idéal et surtout pas par rapport au plateau.

[methylene67]

il y a 1 minute, Idealnight a dit :

Petite précision le parallélisme doit se faire par rapport à la structure basse de l'imprimante dans l'idéal et surtout pas par rapport au plateau.

Pour ça il faut je présume démonter le plateau plus la thermistance ? La structure basse c'est donc quoi, car à part le plateau, après j'ai l'axe des Y, et là pour mesurer le parallélisme vu la faible largeur de ce dernier, ça risque d'être compliqué ... Sinon encore plus bas il y a le bloc de la carte ? Donc je ne vois pas quelle mesure.

Et ensuite ce que je ne capte pas, c'est que si le plateau est bien parallèle à l'axe X en position basse comme haute, n'est-ce pas le plus important, vu que l’interaction pendant l'impression sera entre ces deux là ? 

[Yellow T-pot]

il y a 13 minutes, methylene67 a dit :

Il s'agit de Cura 4.0.0 (j'ai essayé la version 4.8.0, et vu le résultat j'ai directement remis mon ancien Cura).

Étrange car chez moi Cura 4.8 et ma Ender-3 font très bon ménage

il y a 14 minutes, methylene67 a dit :

Le défaut est en réalité après le "plat" de l'alésage

je vois...je te confirme donc que les couches adaptatives peuvent améliorer la qualité de ton impression. Dans cette zone les couches feront 0,1 mm. A essayer.

[Idealnight]

Voilà une image pour illustrer la chose, ce que je te donne comme conseil est un complément des autres conseils donnés ici hein  

A et B doivent avoir la même mesure.

Les flèches vertes représentent les vis qui maintiennent l'axe X sur les supports métalliques, elles permettent d'avoir un peu de jeu, tu desserres par l'arrière le côté où il n'y a pas la tige filetée sans rien démonter puis tu montes ou baisses l'axe sur le triangle métallique et tu serres.

Le jeu est faible mais si besoin tu peux le faire de chaque côté (côté tige filetée c'est plus chiant car il faut sortir l'axe X par le haut pour avoir accès aux vis) ainsi tu pourras gagner quelques millimètres 2/3.

Edit: j'ai oublié de te répondre sur ta question, oui c'est important même si tu règles correctement ton plateau, dis toi bien que ton axe X si il n'est pas bien parallèle sera sous contrainte pour monter et descendre, sans double Z l'extrémité est un peu lâche donc rien ne garantie qu'il montera régulièrement des 2 côtés sous contrainte. Imagines devoir monter quelque chose de travers sur un axe droit.

Modifié (le) Mars 9, 2021 par Idealnight

[methylene67]

@Idealnight Eh bien vois-tu, je connaissais un paquet de réglages sur mon ender3, mais celui-là jamais vu. Ton schéma explique vraiment bien ce réglage, et je pense qu'à une époque où je me suis pris la tête avec la tige filetée de l'axe Z (problème de surcontrainte de l'axe Z), ce réglage aurait bien pu m'aider. Je connaissais le serrage des roues où elles doivent pouvoir légèrement tourner "dans le vide" (valable également pour le plateau).

Du coup, j'avais un écart de 1.2 mm environ, j'ai repris 0.4 mm, doit rester 0.8 mm mesuré au pieds à coulisse en position basse, mais je dois avouer que je n'ai pas réglé côté tige filetée car comme tu disais l'accès est une vraie merde, et j'ai un peu la flemme de tout démonter. Et en plsu vu la position de la platine je dois déjà être au taquet je pense. Après 0.8 mm sur 30 cm c'est quand même pas beaucoup.

@Yellow T-pot Ok, j'ai trouvé l'option, je testerai. Pour Cura 4.8.0, je n'avais pas mis Cura à jour depuis pas mal de temps, et quand  e l'ai fait, la tête faisait des mouvements très brusques par moment, j'ai même eu un sacré décalage de couche sur une impression sur l'axe X, ce qui ne m'étais jamais arrivé auparavant. Le seul truc que j'ai trouvé de bien, ce sont les supports en branche d'arbre, mais du coup vu le problème, je suis repassé sur ma vieille version de Cura. A noter que j'avais gardé le même profil d'impression sur l'une comme sur l'autre.