On marche vraiment sur la tete

[divers]

je viens de regarder l'article sur les dix maisons imprimées au Kenya.

Comment peut-on se réjouir de telles absurdités.

- Faire des maisons en béton dans un pays qui regorge de matériaux naturels peu couteux.

- Pourquoi faire des maisons aussi rapprochées dans des lieux ou l'espace est immense.

- Pourquoi utiliser un matériau qui n'est pas isolant alors que les produits locaux sont très isolants.

Si vous avez des réponses, cela m’intéresse.

Modifié (le) Février 20, 2023 par divers

[Ironblue]

Réponse simple, car l'être humain est con...

[Jeff78s]

Salut @divers

Tu m'as donné de quoi réfléchir ce soir 

Je suis allé voir sur le site et j'ai l'impression qu'il y a une certaine recherche d'efficacité sur les matériaux :

"Nous avons commencé par identifier seize technologies pour le logement abordable, que nous avons toutes expérimentées en matière de performance environnementale ou de prix », se souvient François Perrot, désormais directeur général de 14Trees. La première à sortir du lot est une brique mise au point par Holcim – Durabric –, qui se présente comme un bloc stabilisé et composé de terre locale, de sable et de ciment, et dont le mélange spécifique présente la particularité de ne pas nécessiter de cuisson."

Je ne sais pas dans quelle mesure  l'isolation est un souci sous cette latitude (le Kenya étant sur l'équateur).

Malgré l'espace, les maisons dans les villages en afrique me semblent déjà très rappochées. La culture est différente de la notre et il doit y avoir également une raison pratique.

Ceci étant dit je ne suis pas dupe : l'Afrique est malheureusement depuis longtemps un terrain d'expérimentation et un marché juteux pour l'Europe (et maintenant la Chine). Ces entreprises sont là pour faire des profits et malheureusement la corruption reste également très présente dans de nombreux états africains. J'espère juste que la population locale en tire quand même quelques bénéfices (pratiques).

Pour en revenir à notre technologie préférée je trouve dommage qu'à cette échelle, on sort du "DIY". Personnellement je trouve la fabrication additive interessante justement pcq je peux concevoir et fabriquer moi même de pièces qui n'existent pas. Ici c'est le faible coût et la réduction d'émission en CO2 qui est mise en avant : je n'ai pas la  ompétence pour juger du gain réel. Mais imaginons que demain je puisse concevoir ma maison et louer la machine pour l'imprimer !

a+

[electroremy]

Bonjour,

Citation

- Faire des maisons en béton dans un pays qui regorge de matériaux naturels peu couteux.

- Pourquoi utiliser un matériau qui n'est pas isolant alors que les produits locaux sont très isolants.

En effet, jadis, on construisait avec les matériaux trouvés sur place.

Par exemple, le château fort de Guédelon (je vous recommande de le visiter) est construit comme au XIIe sciècle, avec des pierres extraites à proximité (http://electroremy.free.fr/05082015Guedelon/)

De même, Paris a été construit avec les carrières qui se trouvent... sous Paris

Citation

- Pourquoi faire des maisons aussi rapprochées dans des lieux ou l'espace est immense.

J'ai une réponse : optimiser les réseaux (eau potable, électricité, eaux usées, voirie)

Quand l'urbanisation n'est pas assez dense, le cout de ces réseaux explose (ratio longueur de canalisations / nombre d'habitants)

A bientôt

[divers]

Pour faire du ciment, on chauffe à 1450°C ce qui est très bon pour notre planète comparé aux briques locales faites à froid.

Le plus important dans cette affaire c'est le fric, le ciment de Lafarge ou une autre multinationale et la machine 3D venue d'un pays riche ami.

Voila une bonne façon pour que les autochtones perdent leur savoir faire traditionnels et soient totalement tributaires des pays riches.

 

[electroremy]

Il y a 1 heure, divers a dit :

Pour faire du ciment, on chauffe à 1450°C ce qui est très bon pour notre planète comparé aux briques locales faites à froid.

Le plus important dans cette affaire c'est le fric, le ciment de Lafarge ou une autre multinationale et la machine 3D venue d'un pays riche ami.

Voila une bonne façon pour que les autochtones perdent leur savoir faire traditionnels et soient totalement tributaires des pays riches.

 

Il faut voir le cycle de vie global.

Le béton est pénalisé par la fabrication du ciment, et encore plus s'il faut tout amener de loin

Mais si la construction en béton dure 100 ans, c'est peut être pas si mauvais.

On construit beaucoup en bois, c'est à la mode, mais je m'interroge sur l'impact de tous les produits de traitement pour protéger le bois des insectes et champignons. Une absence de traitement pendant quelques années peut conduire à devoir tout refaire. 

[PPAC]

Comme je sens l'escalade, j'essais une technique de Jedi.

"Vous avez oublié tout ce qui a était dit dans les messages que je viens de masquer"

Merci bonne suite de journée a tous.

Modifié (le) Février 21, 2023 par PPAC

[Savate]

à l’instant, PPAC a dit :

que je viens de masquer

Zorro ?

Oui Ze zors ->

[Motard Geek]

J'ai remis le topic en ligne, y'a un débat intéressant à faire en bonne intelligence...

[electroremy]

Pour revenir au sujet, les matériaux à priori plus écolo comme le bois peuvent avoir un bilan pénalisé par une durée de vie moindre et les traitements nécessaires.

Même chez moi, en Franche-Comté, où le froid l'hiver nous préserve des insectes les plus agressifs, j'ai vu dans un bâtiment industriel une poutre en lamellé collé traitée comme il se doit complétement pourrie. Il suffit que la protection contre les UV et la pluie ne soit pas bonne et ça finit par pourrir, surtout si le traitement date un peu.

Le béton peu durer longtemps si la mise en œuvre est bien faite bien sûr

Les maisons BBC ont souvent comme caractéristique de fortes épaisseurs de matériaux isolants. Il y a donc un cout matière (et donc un impact écologique) à la construction qui n'est pas négligeable. Si la maison ne dure pas longtemps, et qu'il faut tout refaire au bout de 30 ans (ou moins en cas de malfaçon), le bilan est fortement dégradé. Les bâtiments BBC c'est de la haute technologie, des petites malfaçons sans gravité dans un bâtiment classique peuvent être catastrophique pour un bâtiment BBC. 

La construction en chantier sur place est compliquée, on travaille dehors, il faut s'adapter au terrain, et faire du sur mesure sur le chantier, avec beaucoup d'imprévus voire d'improvisation, et donc de malfaçons possibles...

La construction d'une structure préfabriquée en usine peut être mieux maitrisée, car se faisant en atelier, avec l'utilisation d'outillage performant voire de machines à commande numérique. Il suffira sur le chantier de réaliser des fondations correctes pour poser le préfabriqué dessus.

S'agissant des matériaux, la nature est bien faite : les matériaux biodégradables sont... naturellement dégradés par les animaux, les insectes, les champignons...

Du coup si on construit un bâtiment avec ces matériaux, il faut empêcher cette dégradation avec différents moyens qui peuvent ruiner l'aspect "bio" voulu à l'origine.  

[divers]

Si tu regardes nos cathédrales et autres grands bâtiments anciens, ils ont tous été bâtis uniquement avec des matériaux locaux et par des hommes sans machines numériques, ceux qui ont disparu le doivent aux grandes guerres.

Donc il est facilement envisageable de bâtir de petites maisons durables sans une débauche d'innovations dans des pays ou le coût de la main-d’œuvre est très bas et la multiplication des normes et obligations délirantes n'est pas encore arrivée.

Nous avons toujours tendance à vouloir appliquer nos méthodes et principes dans des endroits ou ce n'est pas justifié ou approprié.

 

 

 

 

[Savate]

il y a 5 minutes, divers a dit :

la multiplication des normes et obligations délirantes n'est pas encore arrivée

Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler  

Si encore ça donnait des règles du style : il faut que nos bâtiments soient parfaitement étanches, mais il faut aérer 1/4 h toutes les heures, je comprendrai que les règles soient délirantes, mais ce n'est jamais le cas ... 

oui je sors -> j'en profite la fenêtre est ouverte  

[divers]

Le mieux serait que tu sautes par la fenêtre ouverte (seulement si elle est au rez de chaussée, je ne veux pas que tu te blesses grièvement)

[electroremy]

Il y a 6 heures, divers a dit :

Si tu regardes nos cathédrales et autres grands bâtiments anciens, ils ont tous été bâtis uniquement avec des matériaux locaux et par des hommes sans machines numériques, ceux qui ont disparu le doivent aux grandes guerres.

Donc il est facilement envisageable de bâtir de petites maisons durables sans une débauche d'innovations dans des pays ou le coût de la main-d’œuvre est très bas et la multiplication des normes et obligations délirantes n'est pas encore arrivée.

Les cathédrales et autres monuments ayant survécu jusqu'à aujourd'hui étaient des constructions prestigieuses.

Elles ont couté très cher, ont demandé beaucoup de temps aux meilleurs artisans de l'époque, et on été construites avec des matériaux nobles (pierre de taille, poutres en chêne, fer forgé). Les pierres et les arbres avaient été soigneusement sélectionnés. Il ne faut pas oublier aussi que ces bâtiments demandent régulièrement des travaux d'entretient et de restauration assez couteux, sans lesquels beaucoup seraient en ruine aujourd'hui.

Pour de l'habitat... c'est pas le même budget 

A noter que le béton romain était très solide, il comportait des "granules" de chaux qui en réagissant avec l'humidité apportait aux fissures des propriétés auto réparatrice.

Le béton peut être fabriqué en grande partie avec des matériaux venant de carrières à proximité (gravier et sable), les composants du ciment peuvent aussi être produits en local.

Il faut évaluer le bilan environnemental complet, en tenant compte de tout, c'est difficile à faire : origine des matériaux, énergie pour la construction, durée de vie, consommation pendant la durée de vie, impact de l'entretient, possibilité ou pas de recyclage en fin de vie...

Les réglementations qui se concentrent sur une sorte de pollution, en oubliant la globalité, peuvent aboutir à des effets contreproductif.

Le transport longue distance, s'il est fait par bateau, a un impact environnemental pas si mauvais que ça.

De même, on fustige les camions, mais quand la logistique est optimisée, un approvisionnement depuis Rungis n'est pas forcément pire que faire 50 km avec un petit utilitaire pour chercher une dizaine de cagettes pour un petit magasin de centre ville.

On critique beaucoup la livraison de colis qui a explosé avec Internet, mais le livreur fait une tournée pour approvisionner plusieurs habitants. Lorsque je fait un aller retour au Leroy Merlin juste pour acheter un truc manquant ou remplacer un outil pour finir des travaux en cours, je pollue certainement plus qu'en prenant une livraison. 

[krisna]

salut

tout simplement parce que lafarge est derriere....

[RFN_31]

Tu peux le démontrer ou c'est une affirmation gratuite ?