RX Film Scanbox

[Zipvirus]

Salut ! Salut !

Ca fait un bail les amis ! Je viens vous donner quelques nouvelles et vous partager un projet 3d !

Toujours aussi satisfait de ma SX1 Stock + Octoprint, je ne compte plus les rouleaux de PLA, PETG, TPU qu'elle à avalé...

Bref, une de mes autres passions est la photo, et, je me suis (re)mis à l'argentique, je fais mes développements moi-même dans le noir dans mes toilettes XD !

Je projette de créer un système qui permettra de scanner nos négatifs via nos appareils numériques.

Etant membre du club photo de Saint-Philibert (Morbihan), j'ai deux ou trois "sorciers" de l'argentique hyper motivés derrière moi et dont les retours d'expériences seront riches.

https://megaclics.fr pour les curieux. (hors sujet)

"Mais il est fou ! Pfff cela existe déjà ! etc..." me direz-vous, certes... mais ce n'est pas du DIY, ou du "Homemade", ou autre "sobriquet friendly".

J'aime me casser le cerveau en modélisation, j'aime faire tourner ma bécane, et puis il me semble que l'ami Bezos est déjà bien assez riche...

"Achète toi un scanner, tu obtiendra une bien meilleure qualité".... Il faut savoir que je pratique volontairement la photo en argentique avec un Nikon FM2 des années 70', tout en manuel, je n'ai donc besoin d'une qualité de numérisation qui suffit à surpasser le grain de mon film négatif, pas plus.

 

J'ai l'intention de procéder comme pour la Ziprocket, à savoir, phaser le développement, et partager mes fichiers sources afin que ceux qui le souhaitent, en profitent, et/ou participent.

Je vais donc établir prochainement une méthodologie, car j'attend de connaitre l'équipe définitive IRL, ça laissera le temps aux éventuels intéressés de se faire connaître ici.

 

Globalement, si l'on veut être pertinent et économique, ça donnerait:

Phase 1: Réunir des retours d'expériences photographiques, de modélisations, et d'impressions de sujets comparables.

Phase 2: Etablir un cahier des charges

Phase 3: Créer un "monstre" (Concevoir avec du bricolage, le concept qui doit être fonctionnel) à l'issue de cette phase, une réflexion sur la faisabilité ou non, du projet, est menée.

Phase 3: Modéliser

Phase 4: Imprimer les interfaces extérieures: baïonnettes boitiers photos, bagues, cages à films négatifs/diapos, etc... (toutes les pièces en contact avec ce qui ne sera pas imprimé)

Phase 5: Tester/réviser ces interfaces

Phase 6: Imprimer un prototype complet

Phase 7: Tester/réviser

Phase 8: Ouvrir la cave et sabrer une bonne bouteille !

 

Je pense que la grande difficulté sera la gestion de possibles petites pièces, qui seront probablement limites à réaliser en FDM. Le planning sera peut être compliqué à anticiper aussi, car, il ne dépendra pas que de mon agenda, donc je ne me positionnerais pas sur des dates.

J'y crois très sérieusement, et je serais très fier de vous partager cette idée et son avancement.

 

Bien à vous tous, et longue vie au forum

Zip

 

Modifié (le) Février 24, 2023 par Zipvirus
Supression d'un détail inutile.

[divers]

il y a de nombreuses personnes qui ont eu la même idée que toi et la même démarche intellectuelle pour y parvenir. Avec un objectif macro et un petit montage en PLA au bout de l'objectif , tu dois pouvoir réaliser cela à moins de 10 €. Bon courage.

Le seul problème étant le parallélisme avec la lentille.

Modifié (le) Février 24, 2023 par divers

[Jeff78s]

Salut @Zipvirus

Ton projet m'interesse ! À la fois pour mes négatifs mais aussi mes boites de photos 10×15 ! Le scanner à plat, c'est trop long. J'ai tenté le scanner à défilement mais ça laisse des traces sur la photo scanner. Et je n'ai pas envie de mettre 500 balles dans un scanner... j'ai un hybrdie avec de bons objectifs dont un macro, je vais suivre cela de près.

A+

Jeff

[Zipvirus]

Merci à vous deux pour ces retours d'infos, et cet intérêt partagé. Le détail important de l'histoire, c'est que je sais que nous sommes nombreux à guetter un tel projet, alors à défaut de trouver un truc m'adapter, je préfère concevoir un système qui permettra à n'importe qui, avec n'importe quel objectif (récent) et n'importe quel boitier de travailler.

Je sais bien que tout le monde à déjà tenté avec de l'objectif macro, mais quand on y pense, pourquoi se limiter à cela, rappelons nous l'intérêt apporté par un caillou (objectif) macro dans ce cas précis, obtenir une meilleure netteté à une faible distance, en dessous de 30 - 35 cm en général.

Imaginons que nous rangions un peu notre bureau, aller hop ! On vire le tas de papiers et prospectus a coté de l'imprimante et on dispose d'un peu plus de place.

Partons du principe que dans mon cas, je ne cherche pas à numériser à 36 mille milliards de Giga-Mégapixels un négatif, quel que soit son format.

Au vu de la qualité optique des objectifs contemporains, de quoi faire un joli tirage 30x45 cm devrait convenir à la majorité, et sachant que l'on numérise un négatif avec son grain, ou en est l'intérêt de l'objectif macro ? (Qu'en plus tout le monde n'à pas forcément)

Le système que j'ai en tête s'affranchi de tout cela. Je vous présente cela très prochainement, dès que j'ai de quoi pondre la Phase 1.

En tout cas, vos retours me seront très précieux, quels qu'ils soient, car ils confirment qu'il existe un intérêt au projet. Merci de les avoir faits, et surtout continuez, le projet n'en sera que plus abouti.

Bien à vous,

Zip

[divers]

Je trouve ta démarche intéressante et j'espère que tu arriveras à la mener à son terme.

Pour faire un beau 30 x 45 il faut quand même un peu de pixels.

[Jeff78s]

Il y a 5 heures, Zipvirus a dit :

Il faut savoir que je pratique volontairement la photo en argentique avec un Nikon FM2 des années 70

Je pratique avec sa version moderne

[Zipvirus]

Je suis passé du D700 au Zfc et mon souhait ultime était d'acquérir un FM2 pour réunir ces deux supers boitiers, je shoote avec les deux, mais pas du tout les mêmes choses.

Très chouette ton f1.4 en monture Z qui plus est !

Ne nous égarons pas du sujet principal

 

Si nous devions identifier les formats de négatifs à rendre compatibles: (sans chercher à tenir compte de la fréquence du besoin.)

Liste à compléter: (n'hésitez pas)

24x36 (135)

56x56 (120)

 

Modifié (le) Février 25, 2023 par Zipvirus
MAJ liste formats

[Jeff78s]

Je ne sais pas ce que tu as en tête pour le support du film mais du coups prévois peut-étre de caller les diapos en 135mm

Edit 1: premier lien interessant

https://youtu.be/6rygzPTQhKc

 

Modifié (le) Février 25, 2023 par Jeff78s

[Zipvirus]

Coucou,

Je pense que l'équipe IRL est montée, nous sommes 4, plus l'aide que nous pourrons trouver ici. Voici une retranscription de notre conversation sur Whatsapp, afin qu'elle profite à la communauté:

"Bonjour les argentiques!

Nous commençons à réfléchir à un cahier de charge pour pouvoir photographier en numérique nos négatifs existants et à venir. Xavier, alias Zipvirus, peut fabriquer toute sorte de pièce en plastique avec son imprimante 3D. Il s'amuse déjà à créer un passe-vue pour 24 x 36, avec ou sans bords autour. Bernard risque être intéressé pour le 6 x 7. Joël aussi en 6 x 6, et moi aussi en 18 x 24 mm et 4,5 x 6. Il va falloir dessiner le dispositif pour faire la liaison entre négatif ou diapo, si on utilise un objectif macro, ou un tube à rampe hélicoïdale entre le boîtier et un objectif d'agrandisseur, ou un soufflet, pour monter sur un statif de reproduction. Partagez vos idées ou expériences, dans ce groupe WhatsApp, ou par mail."

A savoir, que j'ai longuement échangé avec l'auteur de ce message Dimanche, car je souhaite idéalement un système qui évite de passer par l'achat d'un objectif. Nous verrons bien.

Je ferais la liaison entre les deux canaux de discussion. (Sauf si la modération du forum n'estime pas cela approprié)

Liste à compléter: (n'hésitez pas)

18x24 (135)

24x36 (135)

56x56 (120)

6x6 (120)

6x7 (120)

4.5x6 (120)

A plus,

Zip

Modifié (le) Février 27, 2023 par Zipvirus
Formats d'images

[Zipvirus]

Bonjour à tous,

Voici mes premières réflexions concernant ce projet:

En ce qui concerne le 24x36, je pense que le système tel que je l'ai imaginé, n'est hélas pas recevable au sens où, il y aura une perte énorme de pixels.

Je m'explique:

Mon objectif "bisounours" est d'obtenir un scan qui permette une impression sur un 30x45 cm. Or, en dessous de 200 points par pouces, un tel tirage n'est plus qualitatif. Le seuil extrême étant à mon avis autour de 160 ppp.

Le schémas ci-dessous illustre mon concept:

En bas nous avons notre capteur en "plein format", les diagonales extérieures sont formées par la coïncidence avec l'extrémité du capteur, un croisement dans le "Plan Focal", et un angle de champ donné en °, dont la valeur est issue du tableau.

Une seconde paire de diagonales, intérieures, sont générées par la superposition d'un capteur APSC, de dimensions inférieures. Elles se croisent dans le même plan focal, et il en résulte la fameuse correspondance APSC vers Plein Format. (Rapport 1.5)

Mon appareil, étant un Nikon Zfc, mon capteur est donc un APSC, si je monte dessus mon 24/70 f2.8, j'obtiens avec une distance de mise au point proche du mini autorisé, une capacité à photographier un plan de 187.3 mm de large. Or mon film ne fait que 36 mm, soit seulement 19 % de la zone de prise de vue.

Le capteur générant au maximum une image de 5568 points, seulement 19 % serviraient au scan, soit une largeur de 1050 pixels au maximum. Ce qui, rapporté sur une impression de 30 x 45 cm donnerait une densité de 86 ppp. Très largement en dessous du seuil de recevabilité d'un tel projet.

Je pense donc que pour le scan de 24x36, mon concept d'adaptabilité au matériel "tout venant", ne fonctionnera pas.

Par extension de cette réflexion, les formats 6 x6 pourraient eux donner des résultats, car 40 % des pixels du capteur seraient mobilisés.

J'en arrive à la conclusion que sans un objectif macro, cela sera compliqué.

 

Je garde cela dans un coin de cerveau, on verra ce que l'avenir dira.

Pour ce que cela pourraient intéresser, je modélise des passes vues, je les joindrais ici si cela intéresse.

Au plaisir,

Zip

 

 

Modifié (le) Mars 13, 2023 par Zipvirus

[divers]

Comme je te le disais dans ma première réponse, la solution c'est objectif macro et petit bricolo en bout, ce que l'on trouve partout dans les bases de fichiers gratuits.

De plus, avec ce type de solution, le résultat n'est pas génial car bien souvent le négatif ou positif n'est pas tenu correctement et pour supprimer les poussières le temps de traitement même avec des logiciels payants de qualité est très long.

[Jeff78s]

il y a 5 minutes, Zipvirus a dit :

Bonjour à tous,

Voici mes premières réflexions concernant ce projet:

En ce qui concerne le 24x36, je pense que le système tel que je l'ai imaginé, n'est hélas pas recevable au sens où, il y aura une perte énorme de pixels.

Je m'explique:

Mon objectif "bisounours" est d'obtenir un scan qui permette une impression sur un 30x45 cm. Or, en dessous de 200 points par pouces, un tel tirage n'est plus qualitatif. Le seuil extrême étant à mon avis autour de 160 ppp.

Le schémas ci-dessous illustre mon concept:

En bas nous avons notre capteur en "plein format", les diagonales extérieures sont formées par la coïncidence avec l'extrémité du capteur, un croisement dans le "Plan Focal", et un angle de champ donné en °, dont la valeur est issue du tableau.

Une seconde paire de diagonales, intérieures, sont générées par la superposition d'un capteur APSC, de dimensions inférieures. Elles se croisent dans le même plan focal, et il en résulte la fameuse correspondance APSC vers Plein Format. (Rapport 1.5)

Mon appareil, étant un Nikon Zfc, mon capteur est donc un APSC, si je monte dessus mon 24/70 f2.8, j'obtiens avec une distance de mise au point proche du mini autorisé, une capacité à photographier un plan de 187.3 mm de large. Or mon film ne fait que 36 mm, soit seulement 19 % de la zone de prise de vue.

Le capteur générant au maximum une image de 5568 points, seulement 19 % serviraient au scan, soit une largeur de 1050 pixels au maximum. Ce qui, rapporté sur une impression de 30 x 45 cm donnerait une densité de 86 ppp. Très largement en dessous du seuil de recevabilité d'un tel projet.

Je pense donc que pour le scan de 24x36, mon concept d'adaptabilité au matériel "tout venant", ne fonctionnera pas.

Par extension de cette réflexion, les formats 6 x6 pourraient eux donner des résultats, car 40 % des pixels du capteur seraient mobilisés.

J'en arrive à la conclusion que sans un objectif macro, cela sera compliqué.

 

Je garde cela dans un coin de cerveau, on verra ce que l'avenir dira.

Pour ce que cela pourraient intéresser, je modélise des passes vues, je les joindrais ici si cela intéresse.

Au plaisir,

Zip

 

 

Hello,

Pourquoi ne pas envisager l'utilisation d'une bague d'inversion macro ?

Tu gardes ton objectif et l'investissement doit rester modéré.

Ayant un objectif macro je n'ai jamais utilisé ces bagues cependant.

A+