C'est quoi une imprimante 3D CoreXZ ?

[coucou]

Bonjour 

On voit des CoreXY partout et de rares CoreXZ (Ender3 V3). 

J'ai bien sûr trouvé des éléments mais est ce que c'est correct et que peut on dire de plus ?

Citation

Les axes X et Z de l'Ender 3 V3 sont reliés ensemble, ce qui permet à deux moteurs à couple élevé de fonctionner à l'unisson pour une réponse rapide en un clin d'œil. Il peut atteindre une vitesse d'accélération de 0 à 600 mm/s en l'espace de 0,03 seconde.

Vidéo aussi mais peut on croire Creality qui veut vendre ses bidules. 

Concrètement ça change quoi par rapport à une cartésienne classique ?

Possible de l'expliquer plus simplement avec schema ? 

Merci pour vos lumières 

[pjtlivjy]

bonjour @coucou  en théorie, en limitant le nombre de moteur, on permet une réponse plus rapide et plus précise.

je suis dubitatif car comme avec les cartésiennes on cumule les mouvements du plateau et de la tête mais l'utilisation d'une courroie permet une vitesse plus rapide et induit moins d'artefacts que les traditionnelles vis en Z.

il nous faudrait le témoignage d'un utilisateur avec un test comparatif

[3xkirax3]

Si on regarde le schéma on a un moteur par axe, donc je ne vois pas ou est la limitation moteur ? Par rapport à la XY j'avoue ne pas saisir non plus totalement l'intérêt

[fran6p]

Ce site, en anglais, décrit théorie et philosophie de cette technique.

La vidéo, quand bien même de Creality, donne aussi un bon aperçu :

Ce site reprend les types principaux des imprimantes FDM.

Sinon, en gros : c'est un système de mouvement avec deux moteurs fixes qui entraînent deux courroies déplaçant simultanément la tête sur deux axes différents. Le principal avantage est qu'en déplaçant les moteurs hors du portique et dans une position fixe, leur poids n'a plus d'impact sur le système de mouvement, ce qui permet une accélération plus rapide et donc une impression plus rapide.
CoreXZ est donc un système dans lequel les directions X et Z sont gérées par le système principal et Y est géré séparément (c'est lui qui finalement restera le facteur limitant pour vitesses et accélérations).

Modifié (le) Novembre 5 par fran6p

[pjtlivjy]

Il y a 3 heures, 3xkirax3 a dit :

Si on regarde le schéma on a un moteur par axe, donc je ne vois pas ou est la limitation moteur ? Par rapport à la XY j'avoue ne pas saisir non plus totalement l'intérêt

je suppose qu'il parle de la partie Z + X et qu'il le compare avec une cartésienne ayant un moteur sur chaque Z  mais en même temps comme il y a 2 moteurs sur le Y  ...

[Savate]

Il y a 9 heures, coucou a dit :

Concrètement ça change quoi par rapport à une cartésienne classique ?

pas grand chose.
La voron Switchwire est une core XZ (et ce n'est pas la plus belle réussite de voron ... juste un passe temps pendant le covid)

En défaut principal la fâcheuse tendance du X a descendre tout seul quand les moteurs sont coupés.
 

[jmarie3D]

Je sens que @Guillaume3D va nous en construire une d'ici peu...

[Guillaume3D]

Il y a 6 heures, jmarie3D a dit :

Je sens que @Guillaume3D va nous en construire une d'ici peu...

C'est pas prévu, il y a plus rigolo je trouve

Je ne trouve pas que le Core X/Z apporte réellement beaucoup d'avantages (comme cité plus haut, l'axe Y limite le tout et l'axe Z peut redescendre tout seul...) - pour moi ça peut même être moins précis, vu qu'on cumule les erreurs de position des 2 moteurs  

Pour moi la meilleure cinématique "Core" est la Core X/Y avec un plateau suivant l'axe Z, c'est le seul moyen de vraiment exploiter les accélérations/vitesses sans être limité par l'axe restant

[3xkirax3]

Je rejoins l'avis de @Guillaume3D, pour moi 2 moteurs à gérer sur un déplacement c'est plus difficile et tu cumules des erreurs. J'ai l'impression que c'est du bon gros marketing de la part de Creality. Je reconnais qu'avoir 2 moteurs ça permet d'avoir plus d'accélération, mais pour atteindre les 20 000mm/s2 on n'a pas besoin de cette architecture donc c'est finalement pas exploité.
Technologiquement c'est vrai que c'est moins simple qu'une core XY avec plateau en Z et je salue l'ingénierie de Creality derrière, mais pour moi l'intérêt n'y est pas. Après ça m'aura permit de découvrir quelque chose aujourd'hui quand même
 

[coucou]

Merci pour vos réponses. C'est pour la haute vitesse mais les Ender V3 qui ne vont pas plus vite -sur le papier- que des cartésiennes équivalentes 

Ender 3 V3 : 600 mm/s

Ender 3 V3 KE : 500 mm/s

CR10 SE : 600 mm/s 

Kobra 3 Anycubic : 600 mm/s

Neptune 4 Pro Eleego : 500 mm/s

J'oublie la Bambu A1 : 500 mm/s aussi 

Au passage je découvre les technos POLAR et SCARA 

Modifié (le) Novembre 6 par coucou

[fran6p]

Il y a 4 heures, coucou a dit :

Au passage je découvre les technos POLAR et SCARA 

@Guillaume3D en a fabriqué une, de A à Z, dernièrement :

Modifié (le) Novembre 6 par fran6p

[Savate]

Il y a 22 heures, Guillaume3D a dit :

Pour moi la meilleure cinématique "Core" est la Core X/Y avec un plateau suivant l'axe Z

la voron 2.4 avec son plateau fixe (c'est la gantry qui monte) est bien sympa aussi et élimine un paquet de problèmes liés au mouvement du plateau.

 

Il y a 19 heures, 3xkirax3 a dit :

pour moi 2 moteurs à gérer sur un déplacement c'est plus difficile et tu cumules des erreurs

Le core XY exploite pourtant cette architecture et ne pose pas de problèmes particulier de cumul des erreurs.

il y a une heure, coucou a dit :

C'est pour la haute vitesse mais les Ender V3 qui ne vont pas plus vite -sur le papier- que des cartésiennes équivalentes

ce sont des vitesses 'papier' qui sont parfois assez éloignées de la réalité  

[3xkirax3]

il y a une heure, Savate a dit :

Le core XY exploite pourtant cette architecture et ne pose pas de problèmes particulier de cumul des erreurs.

Effectivement, j'étais convaincu qu'à minima une partie des Core XY avaient un moteur par axe. Je pensais que c'était une évolution des bed slingers avec le plateau en Z mais la philosophie est plus profonde !