Aller au contenu
imprimante 3D bambu lab pas chère

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Bonjour les makers. 🙂

C'est un sujet qui me trotte dans la tête depuis que j'ai testé la Prusa XL, son CoreXY étant à hauteur de mes yeux il y a toujours quelque chose qui me choque lorsque je la regarde faire de looonnngs remplissages. Etant trop booké flemmard, je n'ai pas encore réfléchis profondément à la question, ce post est ce qu'il y a de plus abouti à ce sujet dans mon esprit. Mais sait-on jamais, il y a peut-être un maker copilot sur le forum qui l'a déjà fait. 😉

Un peu de contexte : Si mes souvenirs sur l'historique des reprap sont bons, sur les cartésiennes on imprime les remplissages à 45° afin de pouvoir faire tourner simultanément les moteurs X et Y à pleine vitesse, ce qui engendre une vitesse de déplacement de la buse par rapport au plateau supérieure à celle d'un axe individuel, quelque chose comme 1.414 fois plus rapide (√2 merci Pythagore).

Maintenant sur la cinématique CoreXY, un déplacement à 45° implique une rotation d'un seul moteur, du coup ça me choque toujours de ne voir qu'un moteur travailler à fond les ballons sur toute une couche pendant que l'autre se tourne les pouces à faire des micro-déplacement, et vice versa la couche suivante.

Ne serait-il pas plus judicieux de régler l'angle de remplissage à 0° pour les CoreXY pour faire tourner les moteurs en simultané ? Ou la cinématique fait qu'on ne gagne pas de vitesse voir même c'est contre-productif ?

Modifié (le) par Kachidoki
Posté(e) (modifié)

salut @Kachidoki excellente question

je viens de faire une simulation pour ma X-MAX3 sur un simple cube de 315 mm d'arête, à 45 degrés 3d6h16m et à 0 degré 3d7h38m pour du PLA à 15 % de remplissage

à 30% de remplissage l'écart augmente mais faiblement contenu du doublage de la densité de remplissage 6d2h37m contre 5d23h56m

 

Modifié (le) par pjtlivjy
Posté(e)

Bonne idée le test dans le slicer, mais j'ai bien l'impression qu'il ne gère pas correctement cet aspect.

En prenant comme base la MK4S et en modifiant les paramètre de sorte que rien ne limite les vitesses, rien d'autre que les "machine limits", avec un infill à 0° je touche la limite de 300mm/s, et avec un angle de 45° la vitesse relative est plus élevée comme attendu :

Capturedcran2025-01-25140056.jpg.c6baa94e24973630e7622daa556baafd.jpg

 

Si je fais le même travail avec la XL comme profil de départ, avec un angle de 0° je touche les 400mm/s de machine limit alors qu'avec un angle de 45° j'ai bien plus :

Capturedcran2025-01-25140713.jpg.811b5054c3377114597fe423ae00bdcc.jpg

 

Soit PrusaSlicer ne tient pas compte de la particularité de la cinématique CoreXY, soit c'est contre-intuitif.

Mais vu que les "machine limits" définissent une vitesse maximale en X et en Y, pour moi ce n'est pas cohérent avec le fonctionnement des moteurs (α et β).

Je pense qu'il en serait de même avec une delta.

Posté(e)

Bonjour,

Je viens de simuler le même cube avec S3D et j'ai 1% plus rapide à 0° sur une Voron.

Je suis pratiquement certain qu'aucun slicer ne tiens compte de la cinématique.

Posté(e)
Il y a 10 heures, Funboard29 a dit :

Je suis pratiquement certain qu'aucun slicer ne tiens compte de la cinématique.

ce qui pourrait aussi expliquer les approximations des temps de print ou on a parfois des choses très très éloignées du temps de print réel

Posté(e)

Si j'en crois ce simulateur => https://samcooksey.github.io/corexy-playground/

Dans l'exemple lorsqu'un seul moteur fait un tour complet la buse se déplace de 72mm sur X et Y, soit un déplacement diagonal de ~102mm.
Si les deux moteurs font un tour complet en même temps la buse se déplace de 144mm sur un seul axe.

Ce qui tend à corroborer le fait que faire tourner les deux moteurs en même temps permet d'avoir des déplacements plus grands, et donc plus rapides à vitesse de rotation égale, comme pour une cartésienne. Le problème c'est l'angle à 45° induit par la cinématique qui fausse tous les calculs de limites exprimés en mm/s par axe au lieu de °/s par moteur.

Pour le slicer on est à peu près sûr que c'est cuit, les limites étant clairement spécifiées par axe. Pour le firmware je n'ai pas encore regardé.

En tout cas on subodore une possibilité d'amélioration des performances des imprimantes CoreXY de l'ordre de 40% à haute vitesse si les limites sont correctement calculées. En l'état je pense que les machines sont bridées sur les vitesses max.

 

Ce qui m'embête le plus c'est que ça me parait tellement gros que je suis à peu près sûr de faire fausse route. Improbable qu'aucun maker n'ait pensé à ça avant...

Posté(e)
il y a 6 minutes, Kachidoki a dit :

Ce qui m'embête le plus c'est que ça me parait tellement gros que je suis à peu près sûr de faire fausse route. Improbable qu'aucun maker n'ait pensé à ça avant...

tout le monde s'est peut-être dit ça et du coup ... 🤣

Posté(e) (modifié)

Quelques points pour moi par rapports aux réponses ...
1- je pense que quand @Kachidoki parle de remplissage, il s'agit du remplissage "plein", donc des couches inférieures et supérieures, pas du remplissage à x %

2- même sur les vieilles cartésiennes, est ce vraiment pour augmenter les vitesses qu'on passait en diagonale ou pour des questions de résistance de la pièce finale ?
Car les vitesses de déplacement étaient plus faibles qu'actuellement, certes, mais les moteurs étaient quand même capables d'aller bien plus vite quoiqu'il arrive : cf les déplacements sans imprimer. Ma bonne vieille Mega S n'est pas capable d'imprimer bien vite par rapport aux machines actuelles, mais elle est capable de déplacer la tête bien plus vite que ce que je lui demande en impression.
Idem pour les machines actuelles ... vu les vitesses et les accélérations dont elles sont capables ... est ce qu'on a vraiment besoin d'essayer de grapiller de la vitesse en cumulant les déplacements ?

3- côté mécanique, ce sont des moteurs électriques, ils encaissent plutôt bien ce genre de traitements ... est ce que ca donnerait une usure significativement moindre en cumulant les mouvements ? Je ne sais pas.

4- côté temps d'impression, je doute que ça change quelque chose ... car dans ton slicer tu fixes la vitesse de déplacement et il adapte la vitesse des moteurs : pas l'inverse.
Donc passer de 45° à 0° fera probablement tourner tes moteurs moins vite d'après ton idée de mouvement cumulé mais ne changera pas le fait que le slicer cherche à déplacer la à tête à xxx mm/s
Chaque moteur tournera moins vite, mais la vitesse de la tête est sensée rester la même ...
Pour ceux qui connaissent et par rapport à mon image de profile ... c'est un peu la même problématique que les valeurs sol/air ! 😉 

Donc pour moi ton raisonnement serait bon ... si on était limité par la vitesse des moteurs !
Ou dans un souci d'économie des moteurs ... ce dont je doute que les fabricants cherchent actuellement vu la course à la vitesse !

Modifié (le) par Titouvol

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...