Mesurer la planéité du plateau avec pronterface

[duky]

Bonjour,

Comme beaucoup j'ai des petits problèmes de plateau pas complètement plat du coup j'ai chercher à utiliser la palpeur pour mesurer les niveaux de mon plateau (comme le fait l'imprimante elle même avant chaque impression)...

J'ai découvert qu'on pouvez lui demander directement de faire les mesures et de nous renvoyer le résultat.

Sous pronterface lancer la commande G28 pour mettre l'extruder en position "home" et débloquer la commande G29.

La commande G29 permet de faire l'auto-leveling, elle est présente dans le gcode d'initialisation. Ce qui est intéressant c'est que cette commande peut prendre des paramètres :

• Ln Left, minimum X to probe
• Rn Right, maximum X to probe
• Fn Front, minimum Y to probe
• Bn Back, maximum Y to probe
• Pn Grid points to probe (squared, P2 = 4 probe points, P3 = 9 points)
• Vn Verbosity level (you want V4)

On voit déjà que l'on peut modifier les paramètre contenus dans le fameux "config.h" de code Marlin sans avoir à recompiler et charger un nouveau firmware comme font beaucoup d'entre vous. Ainsi ajouter dans le gcode d'init l'argument "P3" à la commande "G29" suffit pour passer systématiquement de 5 à 9 points de mesure...

 

Ensuite et c'est ce qui nous interesse ici, c'est le paramètre "V4" qui permet d'avoir le résultat des mesures et aussi comprendre comment le firmware fonctionne pour faire les corrections.

Exemple sur mon imprimante:

>>> G29 P3 V4
SENDING:G29 P3 V4
G29 Auto Bed Leveling
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 18.000 Y: 58.000 Z: 1.660
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 100.000 Y: 58.000 Z: 1.533
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 182.000 Y: 58.000 Z: 1.668
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 182.000 Y: 103.000 Z: 1.510
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 100.000 Y: 103.000 Z: 1.509
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 18.000 Y: 103.000 Z: 1.531
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 18.000 Y: 148.000 Z: 1.407
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 100.000 Y: 148.000 Z: 1.499
echo:busy: processing
echo:busy: processing
echo:busy: processing
Bed X: 182.000 Y: 148.000 Z: 1.462
Eqn coefficients: a: 0.00008575 b: -0.00182436 d: 1.71023774
Mean of sampled points: 1.53090276

Bed Height Topography:
   +--- BACK --+
   |           |
 L |    (+)    | R
 E |           | I
 F | (-) N (+) | G
 T |           | H
   |    (-)    | T
   |           |
   O-- FRONT --+
 (0,0)
 -0.12387 -0.03207 -0.06879
 -0.00004 -0.02231 -0.02075
 +0.12886 +0.00230 +0.13668

Corrected Bed Height vs. Bed Topology:
 +0.04505 +0.12982 +0.08607
 +0.08678 +0.05749 +0.05202
 +0.13359 +0.00000 +0.12734

Bed Level Correction Matrix:
+1.000000 +0.000000 +0.000086
+0.000000 +0.999998 -0.001824
-0.000086 +0.001824 +0.999998

 

Ici j'ai demandé à l'imprimante de me renvoyer les résultats sur 9 points de mesures.

En premier on voit les mesures du Z pour chaque point.

Ensuite les coefficient d'inclinaison du plan calculé.

La hauteur moyenne (ici 1.53)

Un petit "graphique" pour visualiser l'inclinaison ( le '-' semble correspondre aux zones les plus hautes)

Le premier tableau c'est la différence de hauteur mesurée pour chaque points en fonction de la valeur moyenne.

Le second semble être la correction à appliquer une fois l'inclinaison du plateau prise en compte.

Et enfin la matrice de correction utilisée (je ne sais pas exactement encore comment il l'utilise).

 

En tout cas cela permet de voire rapidement si vos modifications mécanique on un effet position ou non !

 

Edit source :

 

Modifié (le) Janvier 23, 2017 par duky

[Gilles29]

Bonjour à tous

Merci @duky , je viens de découvrir quelque chose !  effectivement  c'est  hyper simple de passer à 9 points de palpation  comme ça ! 

[vr34]

Bonjour,

Petite note complémentaire :

Que ce soit 4 ou 9 points, le résultat est une moyenne : un seul plan qui passe le plus proche de tous les points, d'équation a.x + b.y + c.z = d

Donc pour un plateau bombé, ~3 des 9 points sont plus bas ou plus haut que les autres. C'est donc mieux que les 4 points qui seraient à la même hauteur car seul le centre est bombé. Même résonnement pour un plateau voilé sur un bord.

Ce qui serait encore mieux est qu'il y ait 9 (ou plus) points palpés et qu'une interpolation soit faite entre deux points adjacents. Le logiciel d'impression tiendrait compte alors de la surface du plateau (maillage 3d du plateau)

Donc 9 c'est effectivement mieux que 4, mais pour un plateau voilé modélisé par un plan c'est toujours la même m...

Cdt, 

Lu ailleurs :

Le 23/10/2016 at 11:51, delirium07 a dit :

a moins que la Dago soit vraiment spéciale , je vois pas trop l'interet d'avoir 9 points de palpation , si le plateau est pas plan ( ondulé , tordu etc....) qu'il y est 5 - 9 ou 20 points de palpation ca va pas remettre le plateau droit . Ou j'ai raté un épisode  et dans ce cas je m'en excuses ^^

Modifié (le) Janvier 25, 2017 par vr34

[Nilso]

Citation

Ce qui serait encore mieux est qu'il y ait 9 (ou plus) points palpés et qu'une interpolation soit faite entre deux points adjacents. Le logiciel d'impression tiendrait compte alors de la surface du plateau (maillage 3d du plateau)

Sauf erreur de ma part c'est bien ce qui se passe et c'est pourquoi 9 points améliorent grandement le maillage et le résultat. Cela dit ça n'est valable que pour de faibles variations.

[vr34]

@Nilso,

De qui/quoi tiens-tu cette affirmation ?

Le résultat de G29 P3 donné par @duky au dessus, est "Eqn coefficients: a: 0.00008575 b: -0.00182436 d: 1.71023774"

Il n'y a donc qu'un seul plan a.x + b.y + c.z = d pour calculer z en fonction de la position (x,y) et donc une seule "moyenne" (1.53... au milieu du grand rectangle de diagonale (18;58)-(182,148) donc le z du point central (100;108) dans l'exemple de duky. (Ici, c=1, arbitrairement pour simplifier).

(aucune invention ici, c'est juste l'équation d'un plan bien connu en géométrie analytique)

Dans un maillage 3x3, il devrait y avoir 4 équations de plan correspondant aux 4 mailles formées par les points adjacents, non ?

+                  +                  +

          1                  2

+                  +                  +

          3                  4

+                  +                  +

 

Pour information, ma Discovery 200 "usine" de septembre 2016 ne palpe que 4 points avec la commande G29 P3 V4 ??!!?

message de réponse :

SENDING:G29 P3 V4
Bed x: 22.00 y: 50.00 z: 0.20
Bed x: 184.00 y: 50.00 z: 0.07
Bed x: 184.00 y: 145.00 z: -0.01
Bed x: 22.00 y: 145.00 z: 0.12
Eqn coefficients: a: -0.00 b: -0.00 d: 0.26
planeNormal x: 0.00 y: 0.00 z: 1.00
echo:endstops hit:  Z:0.12

 

Que se passe-t-il ?

M115 donne :

FIRMWARE_NAME:Marlin V1; Sprinter/grbl mashup for gen6 FIRMWARE_URL:http://www.dagoma.fr PROTOCOL_VERSION:1.0 MACHINE_TYPE:discovery 200 EXTRUDER_COUNT:1 UUID:00000000-0000-0000-0000-000000000000

Modifié (le) Janvier 29, 2017 par Weiling
suppression double post..

[duky]

Il y a 3 heures, vr34 a dit :

M115 donne :

FIRMWARE_NAME:Marlin V1; Sprinter/grbl mashup for gen6 FIRMWARE_URL:http://www.dagoma.fr PROTOCOL_VERSION:1.0 MACHINE_TYPE:discovery 200 EXTRUDER_COUNT:1 UUID:00000000-0000-0000-0000-000000000000
 

Dans les sources que je cite, ils disent que ces paramètres sont supportés depuis marlin v1.1. Regarde si tu as une mise à jour du firmware pour ta discovery.

(Moi j'ai une discoeasy, je ne suis donc pas sur un firmware marlin)

[vr34]

ok je regarde ça 

[arthurlutz]

Le 25/01/2017 at 21:24, duky a dit :

Dans les sources que je cite, ils disent que ces paramètres sont supportés depuis marlin v1.1. Regarde si tu as une mise à jour du firmware pour ta discovery.

(Moi j'ai une discoeasy, je ne suis donc pas sur un firmware marlin)

@duky je suis étonné de remarque car en regardant sur http://dist.dagoma.fr/ et en sélection Discoeasy dans Marlin Firmware, ils proposent un firmware à télécharger http://dist.dagoma.fr/get/hex/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4 dont les souces http://dist.dagoma.fr/get/sources/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4

Qu'est-ce que te fais penser que tu n'as pas Marlin sur ta Dagoma DiscoEasy ?

Soit dit en passant voici la page sur la site du firmware de Marlin qui explique la mesure du plan http://marlinfw.org/docs/features/auto_bed_leveling.html

Contenu à traduire en francais pour qu'il soit plus accessible ?

Modifié (le) Janvier 29, 2017 par Weiling
suppression double post..

[Weiling]

Hello,

Ça serait sympa d'utiliser la fonction édit les gars, et surtout d'éviter les doubles-post en fait^^

[duky]

Il y a 3 heures, arthurlutz a dit :

@duky je suis étonné de remarque car en regardant sur http://dist.dagoma.fr/ et en sélection Discoeasy dans Marlin Firmware, ils proposent un firmware à télécharger http://dist.dagoma.fr/get/hex/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4 dont les souces http://dist.dagoma.fr/get/sources/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4

Qu'est-ce que te fais penser que tu n'as pas Marlin sur ta Dagoma DiscoEasy ?

Soit dit en passant voici la page sur la site du firmware de Marlin qui explique la mesure du plan http://marlinfw.org/docs/features/auto_bed_leveling.html

Contenu à traduire en francais pour qu'il soit plus accessible ?

Oui en effet c'est une erreur je suis bien sur Firmware Marlin 1.1 ^^

[smx71]

Je déterre ...

Petit post pour remercier @duky ! tu viens de me filer un coup de main énorme ! 1000 fois merci à toi 

[Yamashiro]

clairement, je n'utilise que cette méthode pour le réglage des tiges filetées

[jeanPsycho]

Bonsoir les printers, 

Je up ce sujet pour une petite confirmation. J'avais ce probleme de non planeité du plateau qui occasionnait des claquements d'extrusion, et le saint post que voici m'a grandement aidé,donc déjà un grand merci pour ce topic!!! 

Pronterface donne vraiment une liberté indéniable.

Voila ma question, j'ai donc entré la petite commande G29 P3 V4, lancé une impression qui me posait problème avant, et aucun soucis de claquement.

D’après ce que j'ai compris sur les posts, la commande s'est intégrée dans le code de l'imprimante? Pas besoin de la refaire par la suite?

[Montaignec]

Bonjour a  vous,

Je suis pas une lumière en math, ni même ingénieur mais quelque chose me turlupine bien que j'ai pas tout compris   

Et 'il possible de faire mémoriser la matrice des corrections à notre chère  DiscoEasy  une bonne fois pour toute?  

Histoire de ne plus avoir cette procédure à chaque print?

Perso je suis passé au Marlin 1.1.4 et les 15 points de palpation c'est 3 min a chaque print ... Mon plateau lui n'a pas changer en théorie ..

[FabFir06]

Bonjour,

J'ai voulu faire ce petit test pour me rendre compte de l'état de mon plateau. Je sais que mon plateau n'est pas parfait mais si je déplace la tête d'impression aux quatre coins et au milieu du plateau je le trouve bon et ce en testant avec une petite feuille de papier.

Du coup je pensais avoir un résultat honorable d'autant plus que mes impressions sont toujours réussi depuis que j'ai ajouté à ma discoeasy un bl touch et un plateau chauffant.

Du coup je lance pronterface et voici le résultat de G29 P2 V4 :

Bilinear Leveling Grid:
      0      1      2      3      4
 0 +0.021 +0.033 +0.074 +0.255 +0.295
 1 -0.038 +0.091 +0.183 +0.199 +0.167
 2 -0.147 -0.139 +0.118 +0.200 +0.172
 3 -0.168 -0.174 -0.068 +0.113 +0.182
 4 -0.015 -0.009 -0.036 +0.174 +0.232

 

Je suis très étonné par ces valeurs. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il y a des - et +. Et, je trouve qu'il y a un grand écart entre -0.147 et +0.232

Je décide de relancer le test sans rien changer.

Bilinear Leveling Grid:
      0      1      2      3      4
 0 +0.071 +0.109 -0.012 -0.028 +0.079
 1 -0.224 -0.057 +0.027 +0.067 +0.077
 2 -0.275 -0.261 -0.208 +0.039 +0.097
 3 -0.304 -0.337 -0.264 -0.169 +0.099
 4 -0.200 -0.269 -0.254 -0.120 -0.003

C'est une toute autre matrice qui apparaît.

J'ai lancé plusieurs fois et je n'ai jamais la même mesure.

Je pourrait comprendre avec un capteur capacitif mais avec un BL-Touch je dois toujours trouver la meme chose à l'erreur du BLTouch pret.

Est-ce que vous avez déjà essayé de faire 2 mesures suite à suite ? Est-ce que vous avez les mêmes valeurs ?

Que pensez-vous de ces valeurs ?

Merci.

[biquet]

Le 08/02/2018 at 23:34, FabFir06 a dit :

Je pourrait comprendre avec un capteur capacitif mais avec un BL-Touch je dois toujours trouver la meme chose à l'erreur du BLTouch pret.

j'ai passé la moitié de ma vie à faire des mesures avec des capteurs capacitifs et cela dans des conditions dynamiques à très hautes vitesses et je peux te dire que si tu t'en donnes la peine tu auras des résultats autres que avec un BL-touch,