Reglage parallélisme des barres

[il totore]

Salut tout le monde! 

Il me semble avoir lu quelque part dans le forum qu'un membre avait créé un petit système pour régler le parallélisme de ses barres de guidage. 

Malheureusement, après recherche sur le forum, je ne retrouve pas le post. 

Quelqu'un pour m'aider?

merci d'avance. 

[Yamashiro]

Bonsoir,

j'avais gardé le lien vers l'objet sur thingiverse :

https://www.thingiverse.com/thing:1424839

En espérant t'avoir aidé.

 

++

[Yamashiro]

Et en même temps, c'est une erreur de conception coté Dagoma. J'ai remonté les steps des pièces mis à dispo par Dago, j'ai remis les barres de 270 et 360 mm et...les barres de 270mm sont trop courtes de quelques millimètres.  Or, les trous des pièces latérales du chariot X sont oblongs à l'entré et uniquement cylindriques qu'au fond. Il faut pouvoir enfoncer les barres au fond completement pour bénéficier du guidage des trous ronds mais c'est impossible puisque les barres de guidage Z nous imposent un entraxe plus grand que 270mm. Donc les barres de 270 mm sont guidés par les oblongs, provoquant un décalage de hauteur Z.

La pièce réalisé par un autre contributeur (dont j'ai mis le lien ci-dessus) permet de palier au défaut de conception Dagoma.

 

Mesures 3D à l'appui : entraxe des barres Z = 304mm

Distance dans les pieces laterales entre le trou de guidage et le fond du trou pour la barre X : 15.5mm

Donc, entre les deux fonds on a : 304 -2x15.5 = 273mm. Et non 270mm. La barre ne peut donc pas etre bien horizontale.

J'ai mesuré le défaut que cela pouvait engendrer : 0.15mm... normal que d'un coté du plateau ça "claque" et que de l'autre, ça décolle....

 

Modifié (le) Janvier 25, 2017 par Yamashiro
Ajout des images

[il totore]

Cool merci. 

Je vois que tu bosses sur V5. 

Pour moi les oblongs ne sont pas des erreurs mais un parti pris (judicieux ou pas...). C'est pour pouvoir encaisser le réglage du X par rapport au plateau en cas dun portique pas tellement d'équerre avec la base. C'est simple mais pas le plus efficient. Si tu mets les barres bien au fond d'un côté tu peut avoir du jeu en z de l'autre. Et ça ne résoud pas un défaut de parallélisme dans le plan xy entre les 2 barres de x. 

Cette conception va bien avec le guidage d'origine mais avec un guidage plus précis ça risque de coincer.

[Kachidoki]

Punaise je ne suis pas fous !

Merci @Yamashiro de relever le même type de bizarrerie que moi, en assemblant les STEP.

As-tu fait le même constat entre l'entraxe de la tête et les guidages en X ? De mémoire j'ai relevé 0.8mm d'écart.

[il totore]

Heureusement que la barre est un peu plus courte que la distance entre les fonds. Si la barre x est coupée un chouilla trop longue tu empêche tes guidages z d'être parallèles eux. 

C'est au montage que ça se joue. Ne pas serrer les barres x au montage descendre les chariots z au plus bas (plus proche de l'entraxe des barres z) et la tu peux serrer. Ta longueur x reste constante sans forcer tout au long du z. 

Ce qui m'ennuie c'est le parallelisme entre les 2 barres x.

[Yamashiro]

Il y a 10 heures, il totore a dit :

Heureusement que la barre est un peu plus courte que la distance entre les fonds. Si la barre x est coupée un chouilla trop longue tu empêche tes guidages z d'être parallèles eux. 

C'est au montage que ça se joue. Ne pas serrer les barres x au montage descendre les chariots z au plus bas (plus proche de l'entraxe des barres z) et la tu peux serrer. Ta longueur x reste constante sans forcer tout au long du z. 

Ce qui m'ennuie c'est le parallelisme entre les 2 barres x.

@il totoreOui, j'aime bien V5 puisque je bosse dessus pour le boulot (aéronautique oblige :))

Alors, je te rejoins pour le fait que la barre soit plus courte que l'entraxe des barres Z. Cependant, si les trous avaient été cylindriques, cela aurait été plus logique. Puisqu'ils sont ovoïdes et conique pour finir sur une partie cylindrique, si on enfonce trop les barres du coté gauche par exemple, coté droit, on tombe dans le cone ovalisé et non dans la partie cylindrique. D'ou mon commentaire

D’après ton commentaire, c'est un parallélisme entre les 2 barres X dans le plan XY ? je n'avais pas fait attention à ce sujet. A partir du moment où la tête d'impression "coulisse" bien, je ne sais pas si cela représente un problème...

Pour ma part, j'ai plutôt le problème de parallélisme dans le plan XZ.

Le 26/01/2017 at 19:48, Kachidoki a dit :

Punaise je ne suis pas fous !

Merci @Yamashiro de relever le même type de bizarrerie que moi, en assemblant les STEP.

As-tu fait le même constat entre l'entraxe de la tête et les guidages en X ? De mémoire j'ai relevé 0.8mm d'écart.

@Kachidoki je n'ai pas regardé puisque je n'ai pas (encore?) constaté de probleme lié à cela.

J'ai encore des soucis de parallélisme des barres X par rapport au plateau. Avec les vis Z, je règle la barre avant mais la barre arrière est esclave et c'est la que je constate de gros défaut, de l'ordre du millimètre. J'ai contacté le SAV Dagoma. La relation s'est super bien passé. Ils m'ont renvoyé 2 fois les pièces parce qu'il y avait warp des pièces...mais meme avec des pièces meilleures, j'ai encore le probleme. D'ou le remontage des STEP pour mieux comprendre. Maintenant que j'ai compris, en prenant l'exemple de la pièce cité plus haut, je me fais mon propre design avec quelque différences pour justement avoir un réglage beaucoup plus fin.

[Kachidoki]

N'hésite pas à partager tes nouvelles pièces de grade aéronautique quand tu auras terminé. [emoji38]

[Yamashiro]

LOL @Kachidoki, le mérite reviendra surtout à @Ced68 (j'ai enfin retrouvé le nom !!! ) qui a dessiné la piece dont j'ai cité le lien thingiverse plus haut permettant le réglage. Je vais juste l'adapter au design des pièces Discoeasy Et je ferai les 2 pièces gauche/droite. Enfin rien de bien sorcier et rien  à voir avec l'aéro

[il totore]

Tu bosses dans l'aéro... J'en sors! (6 ans chez Dassault) 

T'es pas encore passé sous V6? (note pour ce que ça change hors PLM...). 

Je numérise sous V5 pour les mêmes raisons (pourquoi apprendre un nouveau soft quand on en maitrise un bon?)

Au montage quand j'ai vu les trous oblongs je me suis dit y'a "merdage" et j'ai regardé les step. Du coup j'ai mis les 2 barres à donf du même côté et puisqu'on règle ensuite les chariots Z l'un part rapport à l'autre j'ai joué un peu de la lime... 

Sur le XY, ça coulisse bien avec les LM8, mais comme je veux passer sur des barres dignes de ce nom et des roulements qui vont avec, les 5/10e qui se balladent vont peut-être me faire ch**r.... Et puis j'aime bien quand tout est ad'hoc... alors puique je vais les refaire pour installer des tiges trapézoidales, je veux en profiter pour que ce soit nickel. 

Mais bon je peux pas trop me plaindre de la DiscoEasy, ça imprime correct si montée propre.

Modifié (le) Janvier 28, 2017 par il totore

[Nilso]

il y a 24 minutes, il totore a dit :

Mais bon je peux pas trop me plaindre de la DiscoEasy, ça imprime correct si montée propre.

+1 

[Yamashiro]

Allez, un petit peu d'avancement sur le sujet des pièces de réglages. J'ai quasi fini, encore un peu de finition puis dépose dans thingiverse.

En m'inspirant du modèle de réglage de @Ced68 / @zaytar, j'ai repris les step de dagoma de la DE200 pour y incorporer du réglage en Z de ±2mm. J'ai repris aussi les 2 trous avants pour que la porté cylindrique soit plus longue et permettent une adéquation des 273mm de distance support gauche/droite et de 270mm de la barre.

J'ai incorporé la possibilité d'y mettre un boulon nylstop pour que cela ne se dérègle pas avec les vibrations.

 

[Ced68]

Joli. C'est propre. .

Citation

J'ai incorporé la possibilité d'y mettre un boulon nylstop pour que cela ne se dérègle pas avec les vibrations.

Je ne pense pas que ce soit nécessaire si tu est vissé directement dans le PLA. Surtout que si tu serres trop fort, c'est l'écrou qui va reculer.

Modifié (le) Février 7, 2017 par Ced68

[Yamashiro]

Pour ceux que cela intéresse de tester :

http://www.thingiverse.com/thing:2092728