Pour ceux qui, comme moi, n'aiment pas passer 20 ans...

[orpheedulogis]

Je suis donc tout nouveau dans le monde de l'impression 3D.

Après plusieurs tours d'horizons qui ne m'ont pas convaincu puisque, dans mon cas, ça m'énerve au plus haut point de passer mille heures à comprendre comment on manipule un logiciel.

Bref, j'ai atterri sur "openscad".

C'est, certes, moins joli en apparence MAIS on tape directement son code ! ça c'est simplement génial

Pourquoi génial ? parce que le code c'est très simple, comme du basic en plus simple. On rentre directement les dimensions exactes qu'on souhaite aussi bien que le placement, on fait des rotations, des trous... tout est juste parfait !

Résultat j'ai fait mon dessin hier et j'imprime aujourd'hui. Difficile de faire plus court dans la conception d'un boitier électronique.

Dans quelques heures j'aurai mon boitier. Tant qu'à faire, j'envisage aussi de faire un faux circuit électronique pour vérifier que tout aille bien et en prévision du vrai qui viendra plus tard y prendre place.

Donc, en résumé, après la grosse petite déception sur le temps qu'il y aurait à concevoir en 3D (je n'ai pas vraiment de temps) , je suis très heureux du résultat. Là je tape mes variables: points de base, décalages, rotations... et je fais les ensembles qu'on soustrait pour faire des trous.

Un bout de code ?

Voici:

//jack

DiametreTrouJack=9.5;

HauteurJack_base=7;  //hauteur par rapport au dessous

//antenne

DiametreTrouAntenne=6;

HauteurAntenne_base=15;

DiametrePartieVissablePriseAntenne=6;

LongueurPartieVissablePriseAntenne=15;

CubeFixePrise=6;

//pile

DiametrePile=15;

LongueurPile=51;

//contact pile

LargeurContact=9;

HauteurContact=17;


DecalageX_Haut=20;  //69 au final

DecalageX_Bas=50; //pour visualisation & tests

DecalageX_TestComposants=0; //mettre test à zéro en final

CouleurPartieHaute="yellow";

CouleurPartieBasse="green";

CouleurFente="red";

CouleurComposants="blue";

TransparenceComposants=1;

TransparenceBoitier=0.5;

DecalageY=-65.1;

//-------------------------------------------------------------------------

//partie supérieure courbée

//-------------------------------------------------------------------------

rotate([-90,0,0])

{

        difference()

        {

            //cylindre externe supérieur        

            translate([DecalageX_Haut,LongueurBoitier+1+DecalageY,HauteurBoitier/3-2]) 

            {

                color(CouleurPartieHaute,TransparenceBoitier) 

                rotate([90,0,0])

                cylinder(LongueurBoitier+1.5,d=LargeurBoitier+6,$fn=Resolution);

            }

            //cylindre interne supérieur (partie creusée)

            translate([DecalageX_Haut,LongueurBoitier-1+DecalageY,HauteurBoitier/3-2]) 

            {

                color(CouleurPartieHaute,TransparenceBoitier) 

                rotate([90,0,0])

                cylinder(LongueurBoitier+5.5,d=LargeurBoitier+2,$fn=Resolution);

            }

            //volume rectangulaire enlevé

            translate([DecalageX_Haut-22,-2+DecalageY,-35]) 

            {

                cube(size=[LargeurBoitier+6,LongueurBoitier+4,40]); 

            }

            //trou antenne enlevé

            translate([LargeurBoitier/2+DecalageX_Haut-7,LongueurBoitier+2+DecalageY,HauteurAntenne_base-4]) 

            {

                rotate([90,0,0])

                cylinder(EpaisseurBoitier+6,d=DiametreTrouAntenne,$fn=Resolution);

            }    

        }


        //fond côté antenne

        translate([DecalageX_Haut-21.8,LongueurBoitier-1+DecalageY,-9.2]) 

        {

            color(CouleurPartieHaute,TransparenceBoitier)  

            cube(size=[LargeurBoitier+5,2,14.2]); 

        }

[filament-abs.fr]

Bonjour,

Ton code ne se compile pas (erreur de syntaxe).

Ha ok, c'est juste un bout de code. Au temps pour moi!

[Donovan-88]

En tapant ton code comme sa, tu arrive a voir un aperçu en 3D en même temps?

[Motard Geek]

J'aime bien avoir la main sur le code mais j'aime aussi que ça soit concret

[orpheedulogis]

En tapant ton code comme sa, tu arrive a voir un aperçu en 3D en même temps?

Tu appuies sur "F5" pour avoir une visualisation immédiate de ce que tu as tapé comme code.

Idéalement , pour plus de confort, il vaut mieux utiliser "notepad++" pour taper le code.

Le truc le plus génial c'est quand on imprime et que tout coïncide parfaitement

Là j'ai poussé le "vice" à créer un faux circuit imprimé pour vérifier que tout se metait en place correctement. En haut, à gauche, une vraie prise jack mâle enfoncée dans une fausse prise femelle. A droite une (vraie) fiche antenne enfoncée dans les trous du (faux) circuit

[orpheedulogis]

J'aime bien avoir la main sur le code mais j'aime aussi que ça soit concret

Tu me dis si c'est assez concret

En fait, avant d'imprimer, j'ai visuellement placé avec openscad chaque partie. Je les faisais afficher en utilisant des variables (genre "if AfficherPCB=)Vrai ... )

Voici un bout de code pour montrer le principe

if (PartieHaute==Vrai)

{


rotate([-90,0,0])  //rotate([-90,0,0]) en final

{

    translate([49,-7.3,10])  //translate([49,60,-4]) // pour visualisation 

    {   

        if (DessusBoitierVisible)

        { 

            decal=3.60;

            difference()

[Motard Geek]

Avec openscad c'est en effet plus visuel

[zebracier]

Bonjour

Je suis peut être stupide mais je ne vois pas l’intérêt des dessiner en 3D en saisissant des lignes de codes. Il me semble que les systèmes graphiques comme  AutoCad ou SketchUp sont quand même beaucoup plus sympa à travailler et surtout sans aucune concurrence coté rapidité et je ne parle pas de modifications future, Il faut avoir une super habitude du calcul mental non ? Enfin c'est juste mon avis, mais j'aimerais quand même comprendre la démarche que vous avez pour trouver cela plus attrayant et plus performant.

Zebracier

Bonne journée à tous

 

PS : Pour ceux qui ne connaissent Sketchup qui est totalement gratuit un tuto très bien fait se trouve sur Youtube, il est utilisé comme conception architecturale, mais convient aussi bien pour tous autres réalisations graphiques :

 

Il faut rajouter un plugin  pour pouvoir exporter la modélisation en format STL cet Add in se trouve très facilement sur le net.

 

Modifié (le) Octobre 12, 2015 par zebracier

[vfelix]

Largeur=50;
Trou=8;
Rognage=0.1;

difference()
{
// définition du coin sans le trou pour la vis
translate([Largeur,0,0])
rotate(a=[0,-90,0])
hull(){polyhedron
( points=    [    [0,0,0],            // point 0
                [Largeur,0,0],        // point 1
                [0,Largeur,0],        // point 2
                [0,0,Largeur],         // point 3
                [Largeur,0,Largeur],// point 4
                [0,Largeur,Largeur]    // point 5
            ],     
  faces=    [
                [0,2,1],
                [0,3,4,1],
                [0,2,5,3],
                [3,5,4],    
                [1,2,5,4]
            ]
);
}
// définition du trou pour la vis
translate([Largeur*0.5,Largeur*0.2,-Largeur*0.3])
rotate(a=[-30,0,0])
  union ()
    {
    translate([0,0,Largeur*0.7])
        cylinder(h=Trou*1.5, r1=Trou, r2=Trou*2, center=false);
    cylinder(h=Largeur*0.8, r1=Trou, r2=Trou, center=false);
    };
 
  translate([-Largeur/2,-Largeur/2,Largeur*(1-Rognage)]) cube([Largeur*2,Largeur*2,Largeur*2]);
    
  translate([-Largeur/2,Largeur*(1-Rognage),-Largeur/2]) cube([Largeur*2,Largeur*2,Largeur*2]);
}

Voici une modeste contribution à ce logiciel que j'aime beaucoup pour sa simplicité. Il s'agit d'un "coin" pour bloquer une glace dans un cadre. C'est donc un cube coupé en deux, avec un trou incliné pour la vis, (pour visser le coin dans le cadre). Je n'ai pas pris sketchup pour plusieurs raisons: il est relativement complexe quand il s'agit de cotation précise (difficulté à contraindre les volumes à des dimensions), incapacité à redéfinir simplement des dimensions, et relative complexité de l'interface (sur ce point, je suis un peu sévère je l'avoue). Mais l'argument qui m'a fait aimer openscad, c'est sa version linux (la dernière, attention aux dépots officiels). Sketchup n'a pas de version linux. Et je me fais un devoir aujourd'hui de n'utiliser que des versions libres, ou pour le moins linux.

Le point fort de cet outils, est sa rigueur et sa simplicité: vocabulaire tenant dans une page (une cinquantaine de mot seulement), et une simplicité de syntaxe à toute épreuve. Parfait pour les objects géométriques. Malgré cela, j'ai tout de même perdu une demi journée sur le "hull", car les polyèdres (polyhedrons) d'openscad ne semblent pas être par défaut des volumes, mais de simple assemblage de faces, ce qui aboutie à de pertinieuses erreurs lors de l'export vers le stl.

Pour les puristes, mon exemple n'est pas parfait, car je n'ai pas géré convenablement certains coéficients. Si on change la variable Largeur (du cube), on risque un décalage incorrecte du volume de la vis. Excellent exercice de trigo que je me réserve pour une après-midi pluvieuse.

[delirium07]

C'est aussi ce que j'ai trouvé de plus simple . a peine quelques heures pour le prendre en main

Apres avoir testé quelques logiciels 3D , je me suis arreté sur OpenScad , Peut etre parce que j'ai touché a la programmation dans ma jeunesse et que ca me rappel le bon temps

Dans tous les cas il est vraiment facile a prendre en main .

Une fois que l'on a fait quelques pieces avec, on peut faire des copier coller de bout de codes , on arrive a faire des pieces tres rapidement .