jp_math

Bonjour le slicer, c'est Cura. Je l'utilise toujours en anglais car c'est plus facile de trouver les infos sur le net. La fonction "combing" est dans la section "travel", elle défini le comportement lorsque la buse doit, sur une même couche, bouger mais arrêter d'imprimer. En français je crois que cela s'appelle "détours" L'idée pour le lithophane est d'éviter au maximum de repasser au même endroit, de faire de la retraction et de trop changer la vitesse d'extrusion/avance. Je pourrais partager un profil mais pas avant ce WE et mon retour au bercail. En attendant, je vous conseille de tenter un petit lithophave de test (genre 3*4 cm) pour voir! ItsLitho_ob_7987fd_einst-langue.stl

Salut. Quelques suggestions : - évidemment on imprimé debout et sens long selon l'axe Y ; - l'épaisseur min de 0.8 (ou 2x diamètre de buse): OK - on dit stop à la rétraction. on la limite au max, on ne met aucun zhop; la rétraction pour le litho, c'est le mal. - on met une épaisseur de mur équivalente à l'épaisseur max visée: 3.2 ou 4 mm en général ; -on vire la compensation d'extrusion si activée -on prend le mode combing : all -flow à 95% de ton flow habituel (si c'est 80 ->80x0.95 -vitesse max 30mm/s -hauteur de couche 0.12 Chez moi ça déchire.

Bonjour, un hotend tout metal, bien monté, c'est l'assurance de ne quasiment plus avoir besoin de changer son PTFE. Je ne peux plus m'en passer sur aucune machine, ça change la vie. Plus de sous-extrusion : une impression de qualité qui dure.

Oui, le dernier, c'est le v6. La sortie est mieux dirigée vers le buse, le flux plus direct. Et il y a quelques ailettes à l’intérieur qui font un peu baisser le bruit en créant quelques turbulences. Un fang en arc de cercle, faudrait étudier l'encombrement... Mais avec le seul 4020 d'origine comme ventilo, j'ai peur que trop de déviations et de pertes de charges, ça ne soit pas plus efficace. Honnêtement, à voir. (En prenant exemple sur l'existant, tu peux remixer)

Oui c'est pas faux, c'est plus complexe, mais il y a eu pas mal d'essais avant d'arriver à un ajustement correct de l'ensemble des fixations qui soit satisfaisant. C'est probablement pour ça que je suis grognon. Tu as aussi raison sur la Genius... Le fait que le BL-TOUCH soit pré-cablé, et les dimensions plus compactes jouent probablement. Franchement, je reste bluffé par cette machine, vraiment impeccable et polyvalente avec quelques modifs mineures et qui complète vraiment bien ma CR-10.

Sans soucis, on peut débattre, les forums c'est aussi fait pour cela. Je comprends ce que tu dis mais l'objectif était pour moi de faire quelque chose d'esthétique, adapté à mon usage et d'efficace mécaniquement pour protéger la nappe. Sur une Genius avec BL-Touch, je pense que c'est plutôt réussi. Je n'utilise pas le BL-Touch pour la planéité d'un bed de 225*225 non plus, mais uniquement pour éviter d'avoir à régler ma première couche au fil du temps autrement qu'en jouant sur le Z offset en fonction de mes filaments (exception faite des démontages de la buse ou un recalibrage est nécessaire, mais depuis que je suis passé en full-metal, et buse en cuivre nickelé, ça m'arrive peu, je fait mes gros prints 06 ou 0.8 avec ma CR10) . Je ne défends pas spécialement mon design ou son utilité, mais sur mes choix de conception, là oui, j'avoue être un peu plus chatouilleux. Bloquer le câble au plus près comme tu le dis pourquoi pas, mais uniquement si "ne pas le faire" donne un rayon de courbure plus petit à la nappe en X_MAX, et ici ce n'est pas le cas. Mon support est serré sur sa partie renforcée de la nappe (flèche rouge), qui n'est pas sensée se courber à l'origine, et qui exerce un effort de flexion (flèches jaunes) sur le connecteur, délétère à long terme sans renfort mécanique, on est d'accord là dessus. J'ai évidemment fait l'exercice de déplacer au min-max de l'axe X lors de la conception, et je maintiens que tu ne perds pas un poil de rayon de courbure de la nappe avec ma solution. Ensuite les deux flèches vertes indiquent les vis qui font que le capot est encastré au PCB, tout comme le support proposé par @Gunship. Donc je pense l'inverse de toi : pour la durabilité de la nappe, la solution utilisée sur mon capot est équivalente, c'est mieux intégré que la plupart de celles que j'ai vu, et ça n'empêche pas d'aérer correctement le moteur PAP (même si je pense que la première action pour limiter son échauffement est probablement de régler le VRef de l'extrudeur à une valeur correcte). Bref, rien n'oblige à monter ce capot, mais je préfère qu'on critique un travail de conception mécanique sur des faits avérés. L'esthétique et l'utilité, ça c'est subjectif, chacun fait ce que bon lui semble...

Bonjour, Je ne comprends pas trop le problème ou les perturbations supplémentaires dont tu parles. Le bloqueur de nappe ne fait que séparer la fonction "maintien mécanique" de la fonction "transmission électrique" qui devrait être le seul rôle du connecteur dans une bonne conception. Le capot et la carte du connecteur sont de toute manière déjà solidaires... Je ne comprends donc pas trop tes réticences. La séquence de montage c'est : (1) j'enfile la nappe correctement et en butée; (2) je ferme le bloqueur de nappe. Par ailleurs il est dimensionné pour serrer sur la partie renforcée de la nappe, et évidemment il ne faut pas le serrer comme un bourrin. Enfin, l'utilisation du bloqueur de nappe est facultative, si tu ne l'utilise pas le capot a juste... une fente verticale!

Bonjour. J'ai évité l'offset à 0 sur X pour pouvoir voir l'extrusion ! Mais ce doit être faisable. Pour info, un nouveau fang est dispo, plus efficace que le premier. Bons prints!

Bonjour, je me permet de partager ce design, adapté du design original de Joel Nicklasson. J'y ai passé pas mal de temps, et je suis preneur de vos retours ici ou sur Thingiverse. Son avantage est de permettre une installation du BL Touch "au plus près de l'extrudeur". Ah oui, et il est super classe et bien intégré aussi! https://www.thingiverse.com/thing:4558243

Bonjour. Je me suis fait très peur. Si vous avez modifié la partie extrudeur plusieurs fois et que vous avez un extrudeur qui claque... Revérifiez en enlevant le filament, voire tout l'extrudeur Titan, mais conservez l'extrudeur assemblé pour pouvoir le chauffer et actionner l'extrusion "à vide". Si cela claque toujours moteur à vide, ce n'est peut-être pas un problème mécanique, mais peut-être votre nappe électrique qui est très légèrement endommagée... Une fois le pin redressé, plus de soucis... Et Voilà!

Merci pour vos retours. Je suis à fond pour le made in France. Zimple n'a pas répondu à mes questions. Leur surface est lourde et inutile. Je reste sur ma surface Artilllery, et tout va bien à part la perte d'euros. (M'en fout mon divorce est fini!!!)

Bonjour les amis imprimeurs. En ces temps de disette, j'ai voulu acheter Français, et ai installé un tapis Ziflex 235x235 sur ma Artillery Genius pour me "simplifier la vie". Bah... C'est la pire surface sur laquelle j'ai jamais imprimé, et aussi la plus chère, et la plus lourde (+ 400g sur mon plateau). Impossible de trouver une hauteur ou l'accroche est correcte, dégradation rapide. Bref, sur ce coup là, je conseille de s'abstenir d'acheter Français... Je leur ai écrit pour en discuter, aucun retour. Un petit Mamorubot, un PEI chinois ou le bed d'origine font 5 fois mieux. Voilà, de mon point de vue, à éviter...

Bonjour, Vérifie peut-être la longueur de ton PTFE (CF mon post sur le sujet)?

Bonjour, Quel heatbreak utilises-tu, et y a t-il des inconvénients par rapport au montage avec PTFE? Du coup il faut uniquement du PTFE Dans la partie supérieure j'imagine?

Bonjour, Je viens de recevoir ma Genius d'Allemagne (245 roros sur Gearbest). J'ai du procéder à quelques réglages pour obtenir un bon alignement de l'axe X par rapport au portique, rien de bien méchant (enlever la courroie de synchro, faire tourner un peu, remettre la courroie). Par contre j'ai eu un soucis beaucoup plus embêtant: Impossible d'imprimer le cube de test correctement! Ou plutôt pour être précis, il s'imprime mais pas "super" et le remplissage (qui est fait à 100mm/s) ne sort pas du tout, beaucoup de sous-extrusion... Au final une pièce presque parfaite en apparence (si ce n'est quelques indices de sous-extrusion et un motif répétitif selon Z) mais très peu solide!!! En appuyant sur deux cotés avec deux doigts, elle s'est ouverte comme une boîte (voir photo). J'ai soupçonné une sous extrusion, et j'avais lu dans un test que les buses Artillery d'origine étaient médiocres... Après démontage de l'extrudeur et du hotend, j'ai une toute autre explication : j'ai trouvé du PLA entre la buse et le PTFE qui vient dans le heatbreak (voir photo, le "bouchon" était entre les deux pièces). Sur une machine toute neuve, ça la fout mal. Bref, j'ai pris quelques mesures, et effectivement, le PTFE d'origine, en plus d'être coupé de travers aux deux extrémités (au moins le guignol qui a fait ça est constant), est trop court d'au moins 1mm. Il fait 45mm. J'ai recoupé un morceau de Capricorn à 46.2mm, et remonté l'extrudeur, et : "Feu Maurice!". Bah le résultat est nettement meilleur, plus de problèmes, et venant de ma CR10 un peu "tunée" à la "Jacky Touch", c'est mon meilleur print depuis toujours. Le seul défaut visble est le "Seam", soit le point de départ/arrêt des couches, mais c'est un problème de slicer, pas d'imprimante. Un petit Benchy pour confirmer avec un profil d'Ender 3 un peu adapté... Et oui, la qualité est définitivement au RDV (ça imprime toujours...). Bref, mon bloc d'extrusion avait le label QC passed, mais in fine, je ne pense pas que la Q.A. soit au niveau chez Artillery. C'est très dommage car une fois bien réglée, la machine me semble une vraie tuerie, axes très stable malgré les montages "en plastique" (ce qui est,à mon avis, une excellente idée de la part des ingénieurs d'Artillery). Elle imprime parfaitement et en silence. Seule inconnue : qu'en sera-t-il dans 2 ans? Ma CR10 a mis 2 ans pour montrer des signes de fatigue... On verra à l'usage, mais en tout cas si vous savez régler une imprimante et bidouiller un peu, c'est pour moi un excellent rapport qualité/prix.