Pliskin57

Merci, C'est idiot, je n'avais jamais vu le guide en ligne de Cura Merci ça va m'être utile Bonne question, pourquoi j'ai mis un line width de 0.48mm ? Pour que Cura ne déborde pas de 0.08mm de chaque cotés; soit une pièce trop large de 0.16mm. Exemple avec un test thin wall sur un cube de 20x20x20mm Config dans Cura: Line width = 100% taille de la buse = 0.40mm Flow = 100% ;LAYER:2 ;TYPE:WALL-OUTER G1 X140.2 Y140.2 Z0.75 E0.6519 G1 X159.8 Y140.2 Z0.8 E0.6519 G1 X159.8 Y159.8 Z0.85 E0.6519 G1 X140.2 Y159.8 Z0.9 E0.6519 La taille du cube: calcul théorique: (Xmax - Xmin) + line_width/2 + line_width/2 = (159.8-140.2) + 0.4/2 +0.4/2 = 20.00mm mesure réelle: 20.20mm Ensuite j'ai réglé le flow jusqu'à avoir un thin wall de 0.40mm Line width = 100% taille de la buse = 0.40mm Flow = 71% ;LAYER:2 ;TYPE:WALL-OUTER ;MESH:Cube.stl G1 X140.2 Y140.2 Z0.75 E0.46285 G1 X159.8 Y140.2 Z0.8 E0.46285 G1 X159.8 Y159.8 Z0.85 E0.46285 G1 X140.2 Y159.8 Z0.9 E0.46285 La taille du cube: calcul théorique: (Xmax - Xmin) + line_width/2 + line_width/2 = (159.8-140.2) + 0.4/2 +0.4/2 = 20.00mm mesure réelle: 20.00mm En revanche, mes wall s'épluchent comme une banane, (j'exagère) le skin n'est pas plein (c'est comme sur la photo au début du post). La distance entre 2 passages de la buse est trop grande. J'ai cherché un paramètre du type overlap pour créer un chauvement entre les lignes, mais rien de satisfaisant. Donc j'ai pris le problème à l'envers. Au lieu de chercher à réduire l’épaisseur du thin wall, j'ai cherché à augmenter le line width pour que Cura trace la pièce aux bonnes dimensions en tenant compte de l'expansion du PLA à 120%. J'ai lu que d'autres slicers ont un paramètre appelé "Extrusion Multiplier" et qu'il influe sur le line width utilisé par le slicer. J'ai essayé de reproduire ça dans Cura. Line width = 120% taille de la buse = 0.48mm Flow = 100% ;LAYER:2 ;TYPE:WALL-OUTER ;MESH:Cube.stl G1 X140.24 Y140.24 Z0.75 E0.77909 G1 X159.76 Y140.24 Z0.8 E0.77909 G1 X159.76 Y159.76 Z0.85 E0.77909 G1 X140.24 Y159.76 Z0.9 E0.77909 La taille du cube: calcul théorique: (Xmax - Xmin) + line_width/2 + line_width/2 = (159.76-140.24) + 0.48/2 +0.48/2 = 20.00mm mesure réelle: 20.10mm Les walls ne s’épluchent pas mais ça n'est pas parfait. A l’œil, le skin est plein à 95%. la pièce est trop grande de 0.1mm En revanche je constate dans le gcode que Cura extrude plus de matière pour une distance plus courte, ça je ne l'avais pas vu la première fois. Ca biaise complètement mon expérience. Maintenant, tu m'a appris qu'il peut être judicieux de mettre un line width légèrement inférieur à la taille de la buse. Ca crée une sorte d'overlap entre les lignes, c'est ce que je cherchais à faire plus haut. Si je remet le flow à 71% ça compensera mes walls qui s'épluchent et l'effet grillage du skin. ;LAYER:2 ;TYPE:WALL-OUTER ;MESH:Cube.stl G1 X140.2 Y140.2 Z0.75 E0.43971 G1 X159.8 Y140.2 Z0.8 E0.43971 G1 X159.8 Y159.8 Z0.85 E0.43971 G1 X140.2 Y159.8 Z0.9 E0.43971 La taille du cube: calcul théorique: (Xmax - Xmin) + line_width/2 + line_width/2 = (159.8-140.2) + 0.40/2 +0.40/2 = 20.00mm mesure réelle: 20.00mm Il y a encore un peu d'espace vide entre les wall, et le skin n'est pas complet, mais c'est déjà mieux. Je pense que le réglage parfait tient sur 2 paramètres et trouver le bon équilibre entre line width et flow Y a t'il une méthode pour calculer le line width optimal ?

Merci fran6p, Je trouve cette méthode très bonne, ça me rappelle les TP de métrologie. Du coup, pour l'instant je travaille sur X, Y. - Config de Cura: Flow à 100% et Line Width à 0.48mm (pour un nozzle de 0.4mm) - Impression d'une premier crois XY - J'ai du très légèrement augmenter mes steps/mm de l'Alfawise U20 et les passer de 80.00 step/mm à 80.30 step/mm - Impression d'une deuxième crois XY - Ca me confirme que les réglages steps/mm sont tip top : standard déviation à 0.08mm Par contre, le mean wall thickness deviation [mm] est à 0.40mm, là ça craint, j'ai une précision de la taille de la buse. Il faut que je retouche au test du thin wall que j'ai déjà tenté de faire : - réglage du Flow, ou réglage du Line Width - A mon sens les deux sont liés - Le flow va correspondre à la quantité de matière extrudée - Le line Width va être utilisé par Cura pour calculer la distance entre 2 passage de la buze. Il faut trouver un compromis. Avec le test du Thin Wall, j'avais trouvé un réglage de Flow à 71% avec mon PLA. Sur internet j'ai lu que le Flow devrait être entre 80% et 120%, car au delà ça met en évidence un autre problème, lequel ? (mon extrudeur est bien calibré). Quelqu'un a une meilleure méthode pour un réglage précis ? Sous Cura il y a une option compensate wall overlap, mais je ne comprends pas à quoi elle sert.

Merci, Bonne idée pour les barres :) ça évite d'imprimer un cube de 250x250x250 et ça permet de vérifier les step/mm X, Y, Z avec plus de précision qu'avec un cube de 20x20x20 Je vais vérifier ça, et voir si il y a quelque chose à améliorer.

Salut à tous, Je cherche la bonne méthode et les bons réglages pour avoir plus de précision, j'ai suivis quelques tutos ici et là, et je remarque que faire certains réglages améliorent quelque chose au détriment d'autre chose. Je vois aussi que tous ne sont pas d'accord sur les réglages à faire. J'ai une Alfawise U20, out of box, elle était déjà réglée aux petits oignons, aucun jeux dans les axes. Les premières impressions avec les fichiers gcode et les profils fournis par le constructeur sont impeccables, aucun défaut visuel. J'utilise Cura avec une bobine PLA Alfawise 1.75mm et la buse d'origine 0.4mm chauffée à 200°C Le Bed d'origine chauffé à 50°C Je fais essentiellement des éléments de châssis et des pièces pour des circuits imprimés, là aussi aucun défaut visuel. Mes châssis sont aux bonnes dimensions (des multiples de 2.54mm qui est "le pas" des composants électroniques), avec des châssis de l'ordre de 200x200x50mm il n'y a pas d'aberration dans les dimensions. Les problèmes apparaissent quand je dois faire des pièces qui s'emboitent entres elles ou sur des composants (LEDs et interrupteurs). L'impression d'un cube de test, bien que visuellement très satisfaisant, me montre en effet que j'ai un surplus de matières variant entre 0.2mm et 0.4mm Il y a des surplus de matière au niveau des arrêtes verticales (peut-être dû à l'overlap de l'infill) Des surplus de matières au niveau des couches top/bottom. (peut-être aussi dû à l'overlap de skin) Mais ces 2 overlaps ne causent pas le surplus de matière au milieu de la pièce. J'ai donc commencé à faire les réglages de bases : 1. Le réglage de l'extrudeur : pour 100mm de PLA demandé consigne, j'ai maintenant bien 100mm utilisé en réel (réglage à faire une fois par bobine) 2. Le réglage du thin wall : je mesure 0.5mm d'épaisseur pour une buse de 0.4mm au pied à coulisse, j'ai réduit le flow à 71% et j'obtiens des thin wall de 0.4mm. L'impression d'un cube de test me donne des cotes exactes 20mm tout pile. Par contre, le skin n'est pas remplis à 100%, la surface est filandreuse et les wall s'épluchent : un peu comme sur la photo (pas de moi). J'en déduit qu'il n'y a pas assez de matière ou sinon que la distance entre chaque ligne de passage de la buse est trop grande. Je ne trouve pas de réglage de type overlap pour que Cura laisse moins d'espacement entre chaque ligne de passage de la buse (dites moi si je ne suis pas claire). J'ai tenté de prendre le problème à l'envers, en remettant le flow à 100% je mesure un thin wall de 0.5, donc je configure Cura pour un line width de 0.5. L'impression d'un cube de test de 20mm me donne une mesure réel de 20.1mm et une surépaisseur aux arrêtes de 20.2mm. J'ai un léger défaut de wall qui s’épluche. Quelqu'un à déjà essayé d'atteindre une meilleure précision d'impression ? Le but ça serait qu'un cube de 20mm puisse rentrer à l'intérieur d'un trou carré de 20.4mm ce qui laisse 0.4mm de jeux. Pour supprimer les surépaisseurs au niveaux des arrêtes, il faudrait éventuellement chanfreiner le cube. Je précise que je n'ai pas fait de réglage des step/mm des axes X, Y, Z. L'axe Z est impeccable. Pour l'axe X et Y je suis partagé, j'aurai tendance à donner raison à la théorie de "ce sont les équations mécaniques des moteurs pas à pas, de la taille du pignon et du module de l'engrenage poulie/courroie". Il y a tout au plus du jeu dans l'engrenage et dans les dents de la poulie/courroie. Commencer à truander le step/mm en X et en Y ne ferait que tricher pour avoir un cube de 20.00mm au détriment de toutes les autres impressions de grandes dimensions Sinon, il faudrait imprimer un cube de 250x250mm et pas 20x20 pour vérifier le step/mm en X et en Y ce qui ne réglera pas mon problème de surépaisseur de 0.2mm ou 0.4mm Vous en pensez quoi ?