amundsen

Merci @Kachidoki pour les photos, c'est en effet convaincant. Mais peut-être qu'en effet la qualité du filament peut jouer? Quelle marque de PETG utilises-tu? Cela étant, j'ai quand même obtenu ailleurs une très bonne surface en utilisant du PLA sous un surplomb courbe (mais toujours en concevant le support moi-même comme une pièce séparée) (voir la partie avec le reflet dans l'image ci-dessous).

Je ne suis pas convaincu. Le PETG adhère trop bien à lui-même.

Bonjour, J'ai un début de solution via l'ajout une bordure en PETG à l'extrémité du surplom. Son épaisseur est ajustée de manière à ne faire qu'une couche en largeur, ce qui la rend facilement amovible en post-traitement. Mais elle permet au filament en PETG de s'accrocher et de faire des ponts au-dessus du support en PLA. Le résultat n'est pas encore optimal car l'accroche du PETG reste insuffisante, donc il faut quelques couches pour rattraper le bazar que cela crée. Pour cette pièce ce n'est pas un problème car cette surface sera cachée et j'ai quelques idées pour améliorer le résultat dans la prochaine itération. Voici quelques images de la version courante. Sur la première image, on voit au dessus la couche de PETG qui était sur le lit de l'imprimante. A l'avant on voit la bordure transparente qui permet de faire des ponts depuis la partie en PETG qui est au fond. La partie en bleu qui transparaît au travers de la première couche est le support en PLA. La partie bleue au fond est aussi un support en PLA destiné à soutenir une surface courbe. Notez que j'ai conçu les supports moi-même et les ai intégrés comme des parties de la pièce pour les optimiser. Sur la vue suivante, la première couche en PETG a été enlevée à peu près complètement, de même que la bordure en PETG. Sur la troisième vue, on voit la surface en PETG après enlèvement du support en PLA. On peut certainement faire mieux mais c'est déjà pas mal.

Ah oui, je n'avais pas pensé à la vitesse. J'ai quand même des doutes sur l'adhérence mais je vais investiguer tout cela. Merci!

Merci pour l'information @Kachidoki. Est-ce qu'il existe un descriptif des différents profils? Cela dit, ignorant l'existence de ce profil "breakaway", j'avais modifié le profil choisi et mis la "Distance Z du contact supérieur" à 0. Donc je ne crois pas que le problème soit là. J'ai l'impression que le problème est la mauvaise adhérence du PETG sur le PLA quand le premier n'a aucun autre point d'accroche que le second. Cela dit, comme la partie supportée sera invisible et que donc d'éventuelles traces de support ne seront pas gênantes, je crois que je vais générer ce support en PETG ou ajouter une partie à enlever après impression et qui soutiendra un pont.

J'ai utilisé le profil 0,20mm structural XLIS. Attention à la manière d'interpréter l'image : le PLA semble sous-extrudé d'une part parce qu'à la jonction latérale avec le PETG il s'est un peu rétracté et d'autre part parce que la buse a clairement altéré sa surface en essayant d'imprimer le PETG par dessus. Auparavant la surface était tout à fait correcte. On ne voit pas bien là où cela n'a pas collé car j'ai enlevé le spaghetti avant la photo mais la surface bleue centrale devait être entièrement recouverte de PETG. Donc cela n'a collé nulle part. Pour ce qui est de la taille du brim, quand je me lance dans une impression de 80h j'essaie de mettre toutes les chances de mon côté.

Bonjour, J'essaie d'utiliser du PLA comme matériau pour des supports de pièces en PETG, afin de faciliter l'enlèvement des supports. Mes premiers essais ont bien fonctionné mais là je bute sur un problème. J'ai un large surplomb de la pièce en PETG que je voulais soutenir par du PLA (en bleu au centre sur la photo). Mais quand la machine aurait dû imprimer la première couche de PETG de la partie qui devait être soutenue par le PLA, celle-ci n'adhèrait tout simplement pas et je me suis retrouvé avec un spaghetti d'enfer (heureusement "seulement" après 12h d'une impression qui devait en durer près de 80). Avez-vous des idées pour que le PETG se détache bien du PLA après impression mais y adhère tout de même un peu pendant l'impression?

Résolu dans le post original (en fait j'ai écrit la première réponse, qui a été fusionnée avec la question.

Mis à part le problème pour lequel j'ai lancé ce fil de discussion - et qui a été résolu par un changement de température - je n'ai eu aucun problème jusque là avec l'alcool, qui a l'avantage de s'évaporer très vite.

Bonjour, Quel site/logiciel pouvez-vous recommander pour générer une pièce 3D à partir d'un dessin en 2D? Le dessin est celui d'un personnage stylisé façon BD. Merci d'avance.

Bonjour, J'ai essayé d'imprimer une pièce en PETG (Burgundy Transparent) Fibverlogy Easy PET-G tranchée avec PrusaSlicer sur la XL (buse de 0,4mm). J'ai utilisé le profil livré avec PrusaSlicer mais après l'impression d'environ 50% de la première couche j'ai rencontré un problème (voir photos). Je précise que j'avais bien nettoyé le lit (côté lisse) à l'alcool avant l'impression et séché le filament préalablement (le taux d'humidité dans le séchoir Sunlu était descendu à approximativement 25%). Je me demande si la température d'impression du profil, 235°, n'est pas un peu basse. Pour les filaments PETG qui n'ont pas de profil dans PrusaSlicer j'utilise plutôt la température de 240° habituellement. Qu'en pensez-vous? Je crois que je vais tester 245° pour la première couche. Je confirme qu'avec une température de buse portée à 245° je n'ai plus eu de problème pour la première couche. Les couches suivantes s'impriment à 240°. On verra si cela se passe bien jusqu'au bout.

Je ne suis arrivé à rien avec des formes ajoutées utilisées comme bloqueurs de support. Par contre, si on active la peinture de support mais qu'on utilise le clic droit, on peut peindre des bloqueurs de support, et là cela fonctionne très bien.

J'ai refait une bordure extérieure qui ne touche plus le modèle. Par essais et erreurs sur l'angle-limite d'activation des supports je suis arrivé à faire coïncider la limite extérieure de ceux-ci avec la limite intérieure de la bordure. Mais cela a généré un autre problème: j'ai maintenant des supports ailleurs pour des parties qui n'en ont absolument pas besoin. J'essaie d'utiliser les bloqueurs de support mais c'est la première fois que je les essaie, je suis loin d'avoir compris comment ils fonctionnent.

J'avais mis une bordure à l'intérieur aussi, mais pour une impression qui va durer entre deux et trois jours, je préfères prendre toutes les précautions possibles. J'ai finalement généré une bordure moi-même mais maintenant j'ai un autre problème : du côté extérieur la pièce a une paroi incurvée qui requiert un support et je laisse PrusaSlicer générer ledit support mais le gcode produit entre en conflit avec celui de la bordure que j'ai générée moi-même sur la première couche. Je crois que je vais devoir modéliser moi-même soit un support, soit un bloqueur de support... Compliqué!

Bonjour, J'imprime des pièces assez hautes qui demandent plusieurs jours d'impression. Ces pièces occupent aussi une place importante sur le plateau. Dès lors, quand je demande à mon logiciel de tranchage (PrusaSlicer) de créer une bordure bien large autour de la pièce pour prévenir au mieux les décollements, certaines parties se retrouvent au-delà des bords du plateau. J'ai essayé de placer des bloqueurs de support sur les bords du plateau mais rien n'y fait. Je vais faire ce que j'ai déjà fait antérieurement, à savoir modéliser moi-même un support sur mesure, mais n'y a-t-il aucune autre possibilité? Il me semble bizarre qu'en 2025 il n'y ait pas un algorithme intégré aux trancheurs pour recouper automatiquement d'éventuels dépassements des dimensions du plateau.

L'impression FDM peut être faite pour cela si cela fonctionne.

La limite réelle dépend probablement de la précision dont les composants sont capables (pas des moteurs par exemple). Mais ma très courte expérience (interrompue pour l'instant faute de temps) me dit qu'il y a surtout un gros travail de mise au point à faire. Notamment parce que les couches fines sont plus sujettes à se décoller ou à se courber.

J'ai découvert qu'il y a un profil pour la Prusa XL 5T sur OrcaSlicer. Je vais y jeter un coup d’œil.

On doit être sur un peu moins de 10cm en largeur. Le problème de déformation est lié au bain, la pièce est droite au sortir de l’imprimante, Pour ce qui est de savoir si l’impression résine est plus adaptée, je n’ai pas de réponse. Mon but est justement de tester jusqu’où on peut aller en FDM sans les problëmes d’èmanations chimiques de la résine ou la densité des supports, qui consomme beaucoup de matière, Mon choix d’une buse de 0,1mm devrait me permettre d’avoir plus de précision qu’avec une buse de 0,2mm donc tant qu’à descendre sous 0,4mm je ne vois pas de raison de ne pas aller le plus loin possible.

Bonjour, Sur mon ancienne imprimante j'utilisais IdeaMaker, que je trouvais très intuitif et clair. A cause de la Prusa XL, je suis passé à PrusaSlicer, mais je trouve les relations entre les divers étages de configuration peu clairs. En outre, quand j'effectue certaines modifications, ma machine est déclarée non compatible et ce n'est pas clair pourquoi. Dès lors, je me demandais si quelqu'un utilisait un autre trancheur pour de l'impression multi-matériaux sur la XL?

Bonjour, J'ouvre ce fil pour partager et échanger à propos de l'impression avec buse de 0,1mm sur la Prusa XL. En utilisant l'adaptateur pour buse V6, on peut en effet installer toute buse à ce format sur la XL. Après une dizaine d'essais je suis parvenu enfin à un résultat acceptable (sans doute encore améliorable) avec des couches de 0,05mm. Avec cette épaisseur, je ne suis pas parvenu à faire adhérer le PLA sur le lit. J'ai résolu ce problème en ajoutant un radeau en PETG. Voici un essai avec une bordure en PLA qui s'est décollé en cours d'impression. Mes essais confirment une information par Stefan Hermann de la chaîne YouTube CNC Kitchen dans sa vidéo sur l'impression avec buse de 0,1mm : PrusaSlicer n'est pas tout à fait adapté. Par exemple, les supports classiques sont découpés avec une hauteur de couche qui ne correspond pas à la hauteur de couche choisie, la hauteur de couche des supports est beaucoup plus épaisse (j'ai ouvert un fil à ce propos sur le Github de Prusa). Avec les supports organiques, la hauteur de couche est correcte mais l'impression n'a pas fonctionné non plus, je pourrais peut-être améliorer les réglages. La pièce à imprimer est une partie de butoir miniature à l'échelle HO. Voici un essai avec support d'impression organique. PrusaSlicer avait placé des supports pour la partie supérieure du rail, ceux-là se sont imprimés à peu près correctement, par contre le gros support central a été un ratage complet. J'ai tout de même laissé l'impression se poursuivre jusqu'à un certain point. Voici ensuite la première impression réussie, avec juste un radeau en PETG et aucun support. La géométrie des parties à 45° n'est pas parfaite mais est acceptable. La partie carrée sur le dessus et destinée à recevoir la traverse a été imprimée correctement malgré l'absence de support. Notez que le coin soulevé sur le bord du radeau est de mon fait : je me suis rappelé que je devais prendre des photos après avoir commencé à détacher le radeau. Finalement, j'ai d'ailleurs préféré détacher la pièce du radeau avant de détacher le radeau du plateau pour réduire les risques de briser la pièce. Dernière essai : il y pas mal de stringing. Je ne sais pas si c'est parce que cette impression a été réalisée le lendemain avec un PLA qui avait repris un peu d'humidité ou si c'est à cause d'une ventilation moins forte pour obtenir une meilleure adhésion entre les couches, qui sur l'essai précédent était un peu faible - j'ai du recoller un point. Je vais encore faire quelques essais en PLA. Ensuite, j'aimerais faire des essais en PETG pour avoir une meilleure adhésion entre couches mais je redoute plus un bouchage de buse qu'avec le PLA. Notez tout de même que les températures d'impression sont relativement basses, suivant un conseil de Stefan Hermann puisque le filament reste beaucoup plus longtemps dans le hotend qu'avec une buse plus large. A titre de comparaison, voici une photo avec la pièce de l'avant-dernier essai et la même pièce en impression résine (écran 4k et couche de 0,01mm). Le résultat est tout à fait satisfaisant, même s'il faudra une seconde comparaison après peinture pour un avis final. Remarquez la partie qui s'est déformée sur la pièce en résine après le bain de nettoyage à l'alcool.

Je ne comprends pas la raison de cette chute de température. Pour moi c'est un problème lié à PrusaSlicer, pas aux machines Prusa elles-mêmes...

Bonjour, Je suis sur la dernière version de PrusaSlicer (2.9.2) et la Prusa XL 2T (firmware 6.2.4). Je suis sur une impression à un seul matériau et je ne comprends pas pourquoi la température de la buse est baissée à 70° avant d'être chauffée à la température normale du PLA. Pourtant, j'ai désactivé l'option "Température de repos" dans les réglages des filaments. Aurais-je oublié quelque chose?

Cela a l'air de fonctionner, l'imprimante ne bronche pas quand je lui envoie le fichier tranché pour une buse à 0,1mm. Belle trouvaille!

Il y a aussi un obscur fabricant japonais qui en fait. En l'occurrence c'est le modèle Brozzl que j'ai.