ormaa

en fait, depuis ma mise à jour, ayant eu des succès et des impressions ratées, et ayant des réglages différents des tiens par exemple ( voir mon autre post contenant mes réglages, avec le petit bijoux qui m’ a servi de test) je voulais vérifier que mon écran présentait une lumière cohérente, avec peut être une valeur de luminosité visible sans appareil specifique : le dernier test, par exemple, est presque non visible derrière une feuille blanche : c’est peut être pas normal comparé aux autres anycubic non mises à jour. ( j’étais dans le noir ) voilà voilà

ok ( je suis dns un garage, mais c'est bien la lampe qui se reflète ) . je vais refaire mes photos dans la journée merci J'ai refais mes photos. je pense que cela est plus représentatif. je pourrais surement améliorer l'images avec moins de luminosité, mais on ne voit plus alors l'image peu lumineuse. pour le coup, je me dis que cela fonctionne bien, non ?

bonjour, j'ai une imprimante photon mono X ( 4K ). j'ai mis à jour mon imprimante, de la version 3.4.8 vers la version 3.5.4, il y a quelques temps. ( j'aurai pas du, malheureusement ) comme on peut le lire sur des forums, je n'arrive pas à revenir en arrière ... j'ai une question à propos de l'écran de test : "Exposure" sur l'imprimante, qui permet de tester son écran. j'ai joins 3 photos, qui représentent mon test avec cet écran. j'ai, bien entendu, placé une feuille blanche sur l'écran, pour avoir une meilleure vue de ce tests. UV Poser = 60% est ce que quelqu'un peu confirmer ou non si ce test est correct ? selon moi, l'écran tout éclairé devrait être plus lumineux ??? ( IMG_6719 ) l'écran avec un rectangle au milieu ( avec un beau ontraste ) me semble correct ? (IMG_6720 ) l'écran quasi éteint me semble correcte ? ( IMG_6721 ) merci si vous pouvez me dire, ou si je peux avoir des screen shot d'une imprimante qui fonctionne bien, pour comparaison. je suis en train de me dire que la difference de luminosité entre les 3 images est aussi grandement impacté par mon appareil phot, qui ajuste la luminosité en fonction de la lumière globale... je vais peut être devoir tenter de refaire le test, pour avoir de raies photos bien homogènes ...

Hello j’ai le même souci en ce moment , sur mes impressions , sur les parties planes. pour mon cas : les pièces étaient bien a la sortie. Les parties planes étaient déformées au Curing… après lecture sur un forum ( formlabs peut-être ?) : j’ai changé l’orientation de mes pièces et les ai bien penchées pour ne pas avoir les parties planes parallèles au plateau ( puis refait mes support)

Hello, Après plusieurs essais, j’ai réussi à imprimer des petites pièces avec mon imprimante ( youhou ) en vrai, j'avais déjà réussi, mais avec des paramètres improbables ... Je viens de passer un long moment à effectuer diverses mesures, afin de comprendre certains paramètre des slicers ( comme Chitubox , ou Lychee ). Ensuite, j’ai tenté d’imprimer une série de pièces de tests ( un bijou que j’ai reproduit en STL, pas trop grand pour pas gâcher trop de résine, il finira chez les enfants ) Note : Je ferai un petit sujet à part, afin de regrouper des conseils et avis, mais les tests des effectués avec les slicers m’ont donnés des infos intéressantes ( et décevantes quelques part ) Concernant mes impressions : J’ai en premier lieu eu des échecs, comme le montre la photo ci jointe : Le soucis venais, ici, de mon exposition ( je pense … ) : j’avais mis les paramètres que beaucoup ici utilisent : UV power 50%, Exposition bottom layer 30 ou 40 sec, normal Exposure : 2 sec. Etc. C’est sans appel, cela ne fonctionne pas chez moi. Aurait-je un écran un peu faible ? Aurais je une résine périmée ou de mauvaise qualité ? Je ne sais pas trop ... j'ai continué, en changeant les paramètres d'impression. Après quelques essais, voici ce que j’ai retenu, et qui semble fonctionner chez moi : UV Power : 60% Exposure bottom : 30 Sec Nb bottom layer : 4 Normale exposure time : 3 Sec Light off delay : 0.5 Lift distance : 8 mm Layer sickness : 0.05 Lift speed : 60 mm/min Retract speed : 70 mm/min on notera ( mais j'en reparlerai dans le sujet des slicers ) que même avec 4 layers pour le "bottom", il y a environ 13 layers en tout, qui seront largement au dessus de 3 Secondes... ( il y a une progression entre 30sec et 3sec, du layer 4 jusqu'au layer 13 ) Il est à noter que avec ces paramètres, mais une position horizontale avec supports, j’ai eu un succès lors de l’impression, puis un échec lors du Curing : C’est pas évident à voir, mais les plats sont déformés. Et cela uniquement après Curing. Lors de la sortie de la machine, ou du bain de nettoyage : c’était nickel. J’ai trouvé un site anglophone qui traitais du sujet : une personne spécifiait que si on imprime à plat, même avec des supports, le risque est d’avoir des déformations lors du curing. J’ai donc refait l’impression avec les même paramètres, mais avec les pièces en diagonale, ce qui m’a permis d’obtenir ceci : ( 3 tailles : le plus grand : 28 mm de long ) Ici le rendu est bon, (enfin je trove ça bien non ? ) et le curing n’a pas abîmé les pièces. Il est possible / probable que mes supports ne soient pas tops … on doit pouvoir faire mieux, optimisé etc... je progresse petit à petit Les supports laissent des traces, légères : J’ai plusieurs modèles imprimés pour faire des essais de finition ( ponçage, résine, vernis, etc…) Pareil ici aussi, je me réfère à des sites sur lesquels j’ai trouvé des truc et astuces pour la finition. Je verrai petit à petit. conclusion : Je suis content d’un côté, mais un peu perplexe d’avoir à utiliser des valeurs si différentes de celles trouvées dans ce forum, sur YouTube, ou ailleurs . Je doute fortement que la mise à jour du firmware, effectuée il y a quelques temps, soit en cause : j’avais des soucis d’impression avant… j’exclue aussi mon FEP : il est neuf comme ma machine, et j’ai vérifié la tension. j'ai vérifié mon écran avec l'option pour tester l'écran sur la machine : il me semble éclairer normalement ... donc cela reste un mystère concernant ma machine ... note : il me reste aussi à trouver un temps moyen idéal de curing, et aussi de nettoyage dans le bain IPA. ( je fais des essais de curing par tranche de 4 minutes, jusqu'à avoir une pièce non collante ) Bonne soirée. IMG_6649.HEIC

ah oui, info oublié, ca peut servir : on voit que les cercle sur la gauche ne sont pas complets. sur aucun des essais. on devrait voir, à gauche, 15 trous. on en a 12 max. le 12ème fait 0.3mm ! c'est le dernier imprimé. c'est donc la précision max de ma machine, avec mes réglages et ma résine. le 13ème fait 0.2mm le 14ème fait 0.1mm le 15ème 0.0491 ( là on est limite par rapport à la machine )

non, j'ai testé avec une valeur = 10, puis 4, puis 0, le résultat est toujours le même. puis j'ai testé avec photon workshop, qui ne possède pas ce genre de paramètres. bonsoir, je poste ici mes résultat de mon test, puisque que maintenant cela imprime à l'endroit je rappelle la config, au cas ou une personne soit curieuse de mont et : Anycubic mono X 4K, mise à jour en firmware 3.5.4, UV Power = 50% resine translucent green - basic j'ai imprimé un stl de test : ResinXP2-ValidationMatrix_200701.stl ( trouvé ici https://3dprinterly.com/how-to-calibrate-resin-3d-prints-testing-for-resin-exposure/ , mais on le trouve un peu partout ) imprimé 9 fois, en partant d'une exposition 2 sec, puis 2.5, puis 3, puis 3.5 etc... du coup, j'ai refais le test en entier, depuis photon workshop dernière version 2.1.29 RC12 malheureusement, je pense que mon test est inutile : en effet, comme expliqué plus haut, sur les 28 layers de la pièce de test, après mes 6 bottom layer, je n'ai pas la bonne durée d'exposition après le layer 14 ou 15 ( quand j'ai fait mes tests avec chitubox, j'avais 4 layers, mais cela na change pas beaucoup ). du coup, j'ai une pièce qui est en grande partie "surexposée" selon mon avis . regardez les photos, les différences sont assez mineures ( à part pour 5.5 sec ) je vais contacter le support Anycubic pour savoir : si c'est normal, si la mise à jour n'est pas bonne, si ??? je verrai bonne soirée

merci, c'est gentil. dans mon trou perdu, à part des renards ou des couleuvres, j'ai bien peur de ne trouver personne marchant sur 2 jambes ( j'exagère un peu mais pas tant que ça ) pour le moment, j'avance doucement, donc je pense y arriver ( j'ai d'ailleurs réussi quelques impressions, mais je veux comprendre le pourquoi du comment ) j'ai bien avancé sur mes impressions : j'ai une mauvaise vue, donc ce soir, je vais bien vérifier à la loupe, et tenter de faire des photos de qualité. mon soucis est que pour le moment, j'ai l'impression que cela confirme les essais fait lors de mon R_E_R_F, où j'ai obtenu un bon résultat avec d'une exposition de 4 ou 4.4, UV Power 50%, résine green translucide c'est bizarre, par rapport notamment à @Ironblue qui à la même machine, même résine. et c'est là ou je cherche à comprendre. j'ai un autre questionnement : je ne sais pas si cela vient de ma mise à jour ou pas, je vient de m'en apercevoir : que cela soit avec chitubox, ou photon workshop, si je met cette config : Bottom layer : 4 exposure bottom layer : 28 ( par example ) exposure layer : 2 les 4 premiers layers sont à 28 sec les layers 5 à 15 sont en dessous de 28, avec une decrémentation de la durée, à chaque layer à partir du layer 15, je suis à 2 secondes. et non à partir du layer 5 ! et ca me fou le bazar car mon test ResinXP2-ValidationMatrix_200701.stl fait 28 layer ! donc la moitié bien exposé comme cela, cela me change le résultat, j'en suis certain. vous avez ce comportement aussi ou pas ? ( bien entendu j'ai un chrono dans la main pour être certain de ce que j'ai vu )

@pascal@91, oui j'ai vérifié. j'ai quitté chitubox, relancé, effectué mon slice à nouveau, testé le pwmx dans photon workshop pour vérifier le rendu. cette fois cela semble à l'endroit. je check en ce moment même ( ca imprime ) @divers, je fais des sujets qui semblent proches, mais la problématique n'est pas totalement identique, car à chaque sujet j'ai soit un problème connexe, soit des paramètres changés de manière conséquentes. du coup, je tente d'avoir des sujet parlant pour bien orienter les lecteurs. si cela rend la lecture du forum trop complexe, ou confuse : dites le moi, je ferai autrement. ( mon premier sujet avait déjà 2 pages ) donc pas de soucis si je dois regrouper, ou factoriser, je le ferai Résultat : le fichier, cette fois, est a l’endroit. je me demande si je n’aurais pas choisi un mauvais paramètre type normal au lieu de lcd mirror, par erreur sans percuter car je doute du bug qui disparaît comme par magie du coup je continue mes impressions. ce n’est pas un RERF , j’imprime la pièce de référence, puis recommence le processus du coup où me conseillez vous de placer mes résultats : photo de la piece reference, où j’ai eu le stl et mes réglages de becanne ?

bonjour, ce matin j'ai mis à jour mon imprimante : Anycubix mono X 4K en version 3.5.4 je tente d'utiliser Chitubox 1.9.3 ( la mise à jour de l'imprimante est nécéssaire pour cette version) mais maintenant, il m'imprime les objet à l'envers. il place le haut de l'objet sur le plateau ( le 2.0 est donc collé au plateau ... ) y à t-il un réglage pour contrer cela ( j'ai pas trouvé donc je pense que non...) merci

j'ai utilisé les supports moyens ( medium ). automatique, puis ajout manuel. en automatique, il en avait mis très peu. j'en ai ajouté au moins la même quantité. j'espère ne pas avoir de bug dans mon STL... je vais revoir ça. je vais mettre un max de support ( toujours medium, mais je vais tourner la pièce pour en avoir un max... )

Hello, j'au tenté d'imprimer une pièce, cet après midi, avec Chitubox comme Slicer. et c'est une catastrophe. rappel concernant ma config : Anycubic Mono X 4K. neuve ( je l'a depuis 3 Semaines, ou moins ). firmware : 3.4.8 - UI V1.2 UV Power : 50% Résine Anycubic translucent green - basic les réglages sont en partie peu de @Ironblue dan chitobix, j'ai utilisé des sur la photo on ne voit pas que ma version des réglages avaient des vitesses plus lente : Retract speed : 90 & 90 Bottom retract speed : 60 & 180 lifting speed : 60 & 60 supports "medium" après avoir lancé les supports automatiques, j'en ai ajouté un peu partout pas de photo de l'impression : il n'y a rien à photographier. j'ai obtenu les pieds de supports, le reste est collé sur le FEP ( décollé délicatement avec la spatule en plastique ) je suis un peu perdu. j'ai la même config que certain(e)s, et de mon côté cela ne passe pas du tout. toute idée sera intéressante pour moi merci

Je me suis fait cette réflexion ( mise a jour). Par contre je l’ai pas trouvée. Je suis en 3.4.8 je vais fouiller facebook

après essai ( et confirmation par une autre personne ayant la même imprimante que moi ), cette version est cassante pour les Anycubic Photon Mono X 4K. les fichiers .pwmx ne sont pas lisibles pas l'imprimante. la version 1.9.1 Est la dernière à écrire ce format correctement.

ok, super, merci @Ironblue. je teste de suite. après essais, la version 1.9.0 et 1.9.1 fonctionnent, 1.9.2 et 1.9.3 non.