alex21turbo

Bonjour j'ai vu qu'on pouvait modifier directement les CAO dans Creality print. ce qui m'intéresse, c'est de pouvoir évider des CAO afin de pouvoir en faire des coques que je vais remplir de résines bi-composant par la suite (dans mon cas, du Stycast) mais j'obtiens des résultats vraiment pas terrible, et je ne trouve pas vraiment de tuto qui explique cette partie modif CAO. je pourrais déjà créer mes CAO évidés, mais c'est compliqué de faire des modifications des CAO chez mon client actuel (passage d'indice obligatoire avec le PDM, donc justificatif, donc boucle de signatures, etc etc) un exemple de ce que me donne un évidement depuis l'outil CAO de creality print 6 je me retrouve avec une absence de conjonction entre les faces, que je n'arrive pas a faire disparaitre, même si j'augmente l'épaisseur de la coque ou le nombre de paroi

c'est une question de point de vue, et ce n'est pas forcement vendu 3 sous. Si j'avais retrouvé mes modèles sur des forums de sim racing ou de jeux video, en libre consultation (comme l'idée initial) là je pense que j'aurais apprécié. peut être que je suis trop naïf, je pensais que mon droit de ne pas faire de l'argent dessus devait être respecter. c'est dommage, car des sites comme Makerworld, printables, Thinkgiverse sont pour moi de formidables catalogues d'échange. c'est un peu comme du troc. Je ne conçois pas l'intégralité de ce que j'imprime. Quand je vois des trucs sympa et/ou utile, je prends, et en échange, je mets à disposition ce que je conçois et qui pourras servir à d'autres qui trouveront sans doute ca sympa et/ou utile. Apres, effectivement, je peux aussi comprendre que les gens qui font du sim racing ou du jeu video n'ont pas tous accès à une imprimante 3D. peut être que ces sites devraient offrir la possibilité de pouvoir commander une pièce physique a la personne qui l'a conçu (ca existe peut être déjà, et je crois que c'est le principe sur cults3D) j'ai pas envie de retirer mes modèles de ces sites, car ca serait un manque de respect pour tout les gens qui y mettent leurs conceptions, mais en même temps je suis quand même un peu blazé que mes heures de conception, de réflexions, de prototypages soient utilisé par d'autre pour faire de l'argent.

Bonjour j'ai mis sur différents sites comme Thingiverse des CAO pour divers domaines. les licences pour ces objets sont : Creative Commons - Attribution - Non-Commercial - Share Alike J'ai eu la surprise de voir mes modèles en vente sur des sites comme Ebay ou Etsy j'ai pu faire supprimer l'annonce de Esty, ca demande visiblement plus de temps pour Ebay je me pose la question, il n'existe rien pour faire respecter le fait que je ne veux pas que mes modèles soient vendu? est ce que je me suis trompé dans le choix des licences d'utilisations? ou bien c'est comme ca et y a rien a faire?

salut Isidon as-tu fais d'autres essais depuis janvier?

toujours de mémoire, ca doit être 2 ou 3 paroi en 0.4, hauteur de couche 0.2, remplissage rectiligne 20% (les paramètres de base de Cura, car il y a 2 ans, on travaillait sur une imprimante felix pro3)

c'est un moyen de stockage des mano qui se trouve au porte d'un banc d'essais hydraulique. on peux voir que la notion de rangement est toute relative, car visiblement le collègue préfère laisser la moitié des mano dans le bac. rien n'est nettoyé après les essais (2 a 3 ensembles hydrau passent en essais tout les jours) l'espèce de truc gris qui se trouve au fond de la boite est un gros buvard qui absorbe le Skydrol qui s'écoule des mano, on le change à peu près toute les 2 semaines. les ensembles hydrau testés sont nettoyés, mais en dehors de cette zone, à grand renfort d'IPA.

c'était il y a déjà 2 ans, ma mémoire ne me permettra pas d'être sûr. Ce PLA bleu était déjà là quand j'ai commencé ma presta. De mémoire (et ca faut ce que ca faut), il me semble que c'était des bobines acheté sur Radiospares, de marque Radiospares. J'ai récemment fait le tri dans l'armoire des imprimantes 3D, et j'ai jeté quelques carton de cette marque, avec des restes de filaments rouge et vert également.

et pourtant, il y a déjà nombres d'outils en atelier qui sont en PLA est qui sont en contact avec le Skydrol. le PETG et le TPU ont par contre prouvé qu'ils ne tenaient pas au fluide (pour le filament souple, le TPC fonctionne bien), malgré que sur la notice de chez EASTMANN, le PETG soit classé comme excellent face au Skydrol j'ai des outillages (des supports de manomètres) en PLA, que j'ai fait il y a presque 2ans maintenant, qui sont constamment recouvert de skydrol, et qui sont encore solide (je viens de descendre pour vérifier) je ne remets pas en doute vos compétences ou vos connaissances, ce ne sont que mes retours d'expérience, il y a peut-être des paramètres que je ne connais pas ou que je ne maitrise pas et qui pourrais expliquer ces différences. par curiosité, je vais faire des éprouvettes en différentes matières impression 3D et les faire cyclé, comme on fait sur les autres matériaux au labo. par contre on s'eloigne du sujet initial, et on a pas rediscuté des machines de chez Volumic, sont elles si mauvaise?

Je ne cherche pas forcément du pas cher, mais le demandeur ira forcément sur l'option la moins cher. A moi ensuite de lui expliquer si c'est une bonne ou une mauvaise idée Pour les matériaux, sur la grande machine, ça pourra être du PLA, il présente l'avantage de ne pas être sensible au fluide hydraulique aéronautique type Skydrol. Le faire imprimer a l'extérieur est exclu. Le besoin de réactivité, le côté un peu aléatoire du nombre de pièces à sortir, et la complexité inhérente du client sur la gestion des commandes extérieur me conduisent à avoir un moyen en interne. Aujourd'hui, les "novices" utilisent des K1 max pour réaliser les pièces en impression 3D, mais ils sont obligés de les faire en plusieurs morceaux Pour le moment, c est moi qui fait tout les réglages, les modifications, l'entretien des machines, le wikipédia de la 3D dans le bureau. Étant prestataire, donc amené dans peu de temps a quitter ce client pour aller vers d'autres horizons, je ne souhaite pas être recontacté tout les 4 matins parce que la machine choisi leur posera des difficultés.

Bonjour je suis à la recherche d'une machine capable de faire du 600x600x600 pour faire de l'outillage industrielle en un seul morceau. je n'ai pas de budget particulier, mais connaissant la société qui me fait la demande, moins ca sera cher, mieux ca sera. je cherche aussi à ce qu'elle soit simple en réglage et en utilisation, car elle sera confié à des utilisateurs novice en impression 3D (mais expert en machines d'usinage) j'ai bien vu la elegoo orangestorm giga, mais le retour qu'en a fait Isidon ne donne pas trop envie, les 4 plateaux et leur alignements me tracasse un peu j'ai contacté Volumic pour leur machine EXO65 en 650x650x650mm, j'attend leur retour pour un devis les autres machines que j'ai pu trouvé sur le net sont des marques que je ne connais pas, et qui risque de me poser un problème pour la maintenance Avez vous d'autres retours sur la Elegoo? sur la Volumic? ou sur une autre machine qui match avec mon besoin?

j'ai inversé les bobines a 1ere vu, ca viendrait des bobines, le rendu brillant est passé de la machine de gauche vers la machine de droite étrange, qu'est ce qui pourrait faire autant de différence de rendu sur une matière normalement identique? là, c'est juste pour des outillage de posage, mais je me pose la question de la tenue à l'effort mécanique et à la contrainte thermique. j'ai des fois des outillages qui servent de contreforme pour le serrage dans des mors d'étau, ou des posages pour des pièces qui passent en étuve à 55/60°

je vais regarder les n° de lot demain. et j'ai d'autres pièces similaire à lancer, je vais inverser les bobines.

Bonjour je suis en train de produire des outillages pour l'atelier, et je me rends compte que les 2 pièces que je suis en train de sortir ont un aspect diffèrent. une des pièces est satiné, l'autre est toute brillante on est sur 2 machines K1 max, 2 sécheurs creality, 2 bobines de PETG amazon basic les bobines ont été ouvertes ce matin, achetées dans la même commande une des K1 à 1500h, l'autre à 1000h les buses de 0.4 ne sont plus d'origine, mais ce sont quand même des creality. elles doivent avoir 500h et 300h l'une à un plateau lisse, l'autre un texturé les 2 programmes ont été fait par moi, en même temps, sur le même logiciel (creality print 6.1) le taux d'humidité dans les sécheurs est quasi similaire à votre avis? je me demande si une des bobines ne serait pas du PLA? pourtant, quand on compare les bobines, on a l'impression d'avoir les mêmes matières

Si on veut être précis, c'est surtout ce qui se passe entre la buse et le plateau qui m'intéresse, et toutes les machines ne sont pas égales sur ce point D'où ma question, au vue des résultats que j'ai obtenu en multicouleur sur la K2 et sur la Mk4, est-ce que l'A1 mini serait plus précise dans les détails? Si oui, alors ajouter un AMS lite sur mon A1 mini pourra être pertinent pour mon besoin. Si non, ou si passé d'une buse de 0.4 à 0.2 sur la K2 pourrait répondre à mon besoin, alors l'achat d'un AMS lite ne me servira à rien.

je suis surtout en recherche d'un rendu final plus précis sur les détails. On peut voir sur ma photo que le rendu des ecritures est plutot bof. Initialement, je ne trouvais pas de profil MMU3 avec buse 0.2, et je n'avais pas vu qu'il existait un profil en 0.2 sur la K2 plus. je pensais donc que la bambulab avait éventuellement un profil combinant une buse de 0.2 et l'utilisation le l'AMS. Hyoti m'a confirmé qu'il a utilisé sur sa K2 le profil 0.2 avec le CFS la buse de 0.2 est sur mon bureau, il faut maintenant que je trouve du temps pour faire mes essais