luckymix

Ok je comprends bien mais alors comment font les concurents comme Tiertime, Zortrax etc... pour creer un support de la même matière que la pièce, qui se détache en toute faiclité et sans laisser de trace sur la pièce ? C'est ca qui m'échappe, si certains fabriquants y arrivent pourquoi pas les logiciels réputés comme Slics3R ou autre ?? Y a vraiment un truc qui m'échappe..... Finalement le plug & play à quand même ses avantages

Ahhhhh merci!!!! Je suis complètement passé à côté de cette option, ou alors je l'ai mal comprise je sais pas (cherche un trou pour se cacher)... Un grand merci à toi tu est mon héros du jour ^^ Est-ce que tu as deja essaye par hasard? Est-ce que le support se décolle encore facilement malgré qu'il soit à 0mm de contact ?

J'ai deja essaye de modifier la densite des supports mais dans la simulation la premiere couche reste "non ecrasee" meme a 95%

Pas sur d'avoir compris ^^, ce que vous appelez le bridge est en fait la premiere couche exterieure du bord de ma piece. et donc?

Et y a moyen de regler ce probleme?

Suite du jour avec l'apprentissage de Matter control qui me plait plutôt bien (merci pour el tuyau, ce logiciel n'est pas connu et il le mériterait largement...). J'ai fait une première impression test et ca c'est bien passé, je passe donc au test avec support cette fois (qui est le centre de mon problème, je vous tiendrais au courant dans la journée) Une chose que je ne comprend pas par contre dans ce logiciel, dans l'onglet "vue de la couche" le temps d'impression estimé est de 5h20 mais une fois l'impression lancée elle tombe à 3h33, pourquoi ?? oO

Bon je viens de simuler les couches dans Matter et il ne modifie pas la maillage de la première couche super nouvelle faudra que je test ca demain mais en plus d'être meilleur pour les supports (si tout va bien) on peut connecter la prusa en usb parceque ca me soul de jongler avec la carte SD ^^ Reste a savoir pourquoi tous les autres logiciels modifie la première couche... les logiciels les plus répandus seraient les moins bon? oO PS: Et en plus il donne le temps d'impression, je comprend meme pas que slic3r par exemple ne sache pas donner une estimation du temps d'impression.. Et prusa control pas mieux il donne le temps mais pas le poids consommé de filament, il parle en mètre... C'est du grand n'importe quoi mais bon

Ben oui le problème vient de la pourquoi les logiciels modifie cette couche? Qui est la plus importante puisque partie visible... j'ai même fait une simulation en 50 microns mais pareil. Je regarde Matter control la mais ca ram pfiouuu.... et pas trouver en francais mais bon tant pi

Ben le taux de remplissage est bon puisque la deuxième couche qui fait partie du remplissage est correcte (mais non visible pour le coup puisque elle est derrière la première couche de finition de la pièce

Non mais en fait mes pièces sortent correctement (voir pièce de gauche sur la photo au début du topic) le soucis est au niveau de la première couche directement en contact avec le support Regardez en image ca sera plus parlant (enfin j'espere ;)) La premiere couche présente des lignes espacées entre elles (d'ou le résultat physique sur la première photo au debut du topic) Mais la couche suivante elle, est normale pour du 200 microns, les lignes sont parfaitement collées Vous voyez ce que je veut dire? Pourquoi le logiciel espace tant les lignes sur la couche adjacente au support? les logiciels tiertime et zortrax ne font pas ca du tout et la couche adjacente au support présente des lignes parfaitement collées et donc un résultat impeccable après retrait. Ce qui est énorme c'est que tous les logiciels connus ont ce défaut, Slic3r, prusa control, cura et symplify3D, y'en a pas un qui c'est dit tiens c'est pas normal ca chez le concurent plug n play ca marche super pourquoi on ferait pas pareil? Le problème n'est pas au niveau de la distance Z entre le support et la pièce mais bien au niveau de la première couche qui espace les lignes on ne sais pas pourquoi... Je vais regarder matter control je ne connais pas du tout mais je suis sous MAC alors bon.... je me fait pas trop d'illusions

Bonjour à tous, nouveau sur le forum je viens soliciter votre aide et/ou vos retours d'experience. J'ai reçu mon I3 M2S en kit debut de semaine après une journée de montage et une bonne calibration mes première impressions sont sorties et je suis plutot content du résultat, par contre gros soucis au niveau des supports !! Que ce soit avec les logiciels Prusa control, Slic3r etc... Impossible de sortir une pièce correcte lorsqu'il y a des supports... Lorsque je détache le ou les supports de la pièce la finition est catastrophique ! (voir photo ci desous) La pièce de droite laisse une trace plus que visible de l'endroit ou étaient les supports et je n'ai trouvé aucun réglage permettant de réduire cette couche grossière... (la pièce était imprimée à plat volontairement pour tester la fonction support) Après analyse couche par couche dans un slicer (prusa control, cura, slic3r etc..) on voit nettement que la première couche exterieure de la pièce (celle qui va donc être collée au support) comporte des lignes "non collées" elle sont espacés d'environ 150/200 microns alors que les suivantes retrouvent un aspect normal et "collées", mais pourquoi diable cette première couche en contact avec un support se retrouve avec des lignes si espacées ?? Pour info puisque vous ne me connaissez pas encore ^^, c'est ma 4ème imprimante 3D, j'ai actuellement chez moi une Upmini de chez PP3DP (Tiertime), une Upbox (Tiertime), une Zortrax M200 et la petite dernière la Prusa I3 MK2. Sur les trois première imprimantes plutôt "Plug & Play" je n'ai jamais rencontré aucun soucis de ce genre! Les supports se décollent parfaitement et ne laissent aboslument aucune trace visible car toutes les couches sont égales. Si tous ces fabricants savent le faire alors pourquoi pas slic3r (ou autre)? Parce qu'autant vous dire que pour créer des pieces mécaniques avec ce genre de finition je ne suis pas pret de lacher mes Tiertime ou la Zortrax.... La finition laissée par ces supports ne permettent pas un assemblage de pieces mécanique propre (voir tout simplement impossible dans certains cas...) Auriez vous une solution et/ou idée pour contrer ce phénomène? Je ne suis pourtant pas le seul dans ce cas la, et je me répète mais, si les autres logiciels "plug & play" savent faire, pourquoi pas les logiciels un peu plus "open source" ou justement tout est paramétrable, c'est juste halucinant...