Problème Phrozen XP Finder saturn 4 ultra

[Aekold19]

Bonjour.

Bon je ne vous ferai pas l’affront de poster des photos de mon impression d’xp finder, j’ai bien compris que cela était difficile et ne servait pas à grand chose.

J’ai malgré tout un problème dont je n’ai pas trouvé trace notamment dans les guides d’interprétation des XP finder 

2 versions :

VERSION COURTE : mon impression semble parfaite en terme d’espacement, de lecture du texte, etc. Mais elle n’a pas de relief. L’impression semble s’être arrêtée une fois le sommet du bord atteint. Les cylindres notamment n’ont pas la hauteur attendue. Tout est visible, correctement agencé mais plat.

VERSION LONGUE :

J’ai pu faire hier mes premières impressions sur ma saturn 4 ultra à partir d’une résine Sunlu red wax 14k.

Un peu gourmand, j’ai tenté une impression du phrozen XP Finder en 0,02 par couche avec 2,2s d’exposition par couche standard (30 pour les 5 couches de départ). Résultat à mes yeux parfait : la chance du débutant ? J’ai enchaîné ensuite sur une fig 28mm qui a parfaitement fonctionné. Je l’avais déjà sortie sur une mars première modèle et j’ai pu comparer. Rien à redire.

Aujourd’hui j’ai tenté d’autres paramètres et cela a été l’enfer. 25 sec pour les couches de départ, mauvaise idée. 2sec par couche, idem.

Résultat netttoyage du plateau notamment … quel enfer ce plateau.

Bref, en voulant tester tout ça, j’ai eu l’impression que quelque chose clochait sur mon premier test d’impression : un manque certain de relief. D’un manière générale, rien ne dépasse le haut de la bordure. Bizarre. J’ai tenté de surexposer, avec 3sec par couche, toujours en 0,02.

Pas de changement. 

Je vous épargne tous les détails et les étapes, mais j’ai fini par sortir ce soir un test d’impression en 0,05 (plus classique) avec 3sec par couche comme mon dernier en 0,02 et là … rien à dire, cela semble beaucoup plus proche de ce que je dois avoir. Les cylindres, les 4 textures d’angle… beaucoup plus de relief.

Du coup je ne pige pas d’où vient le problème. Avec une couche plus « épaisse » je dois augmenter le temps d’exposition. Hors avec 3sec pour 0,05 c’est bon. Cela devrait l’être aussi (mais en surexposition) avec du 0,02.

Et pourtant 3sec en 0,02 donne une impression « plate ». Idem avec 2,2 sec. La vérité est elle entre les deux ?

Ai je raté un paramètre ? Est ce que le finder n’est pas prévu pour fonctionner avec une couche si fine ? Est ce que cela vient du film ? De l’antialiasing ? Ai je encore beaucoup de chose à apprendre ? (Oui à la dernière question, je vous aide)
 

Si vous avez une idée je suis preneur. Demain je tenterai une fig 28mm en 0,05 pour voir la différence (oui je sais à l’œil nu c’est quasiment invisible) avec du 0,02.

D’avance merci à vous.

ps : en dehors de ce plateau à la con, super machine la saturn 4 ultra

 

Modifié (le) Juillet 20, 2024 par Aekold19

[PPAC]

Salutation !

Pour mieux t'aider, il faudrait pour chaque essai une capture des paramètres résine, savoir si l'anti aliasing était ou non activé est si oui avec les valeurs utilisées.

(car bien que les valeurs de hauteur de couche et durées d'expo sont des informations importantes, il y a aussi les valeurs des autres paramètres comme les vitesses, et délais d'attente qui peuvent avoir une forte impacte sur le résultat. )

Sinon pour moi, avoir des photos d'illustration, c'est toujours mieux ( même si interpréter une photo d'un résultat d'impression d'un XP Finder c'est un poil de la spéculation, on peut éventuellement y voir des choses qui nous donnent des pistes de truc à tester/vérifier/adapter. )

 

Pour l'impression que tu trouve "plate" éventuellement regarder le fichier d'impression avec UVTools ( que le fichier est bien lisible et non corrompu sur la clé USB et voir si cela a bien imprimé ce qui était attendu en vérifiant couche par couche sous UVTools).

 

Éventuellement essayer autre modèle de test, par exemple, celui présenté dans le guide google doc de J3DTech.

Edit > Tu as une typo sur le mot "Saturn" dans le champ "imprimantes" de ton profil utilisateur.

Modifié (le) Juillet 20, 2024 par PPAC

[Aekold19]

Merci pour ta réponse. Je voulais vous éviter de longues lectures de paramètres, mais si cela peut aider, sans problème.

Déjà, 2 photos des tests pour bien voir ce que j'appelle une impression sans relief.

En photo, la 2,2sec-0,02, plate et la 3sec-0,05.

C'est assez parlant, je pense.

Je vais m'atteler à lister les paramètres.

Et je rajoute aussi la photo de la fig 28mm imprimée avec les mêmes paramètres que l'impression plate.

[PPAC]

Il y a 3 heures, Aekold19 a dit :

Anti-aliasing activé ?

[Aekold19]

oui en mode grey scale

[PPAC]

il y a 11 minutes, Aekold19 a dit :

oui en mode grey scale

Alors je dirais que c'est probablement l'anti-aliasing qui a "estompé" l'ensemble des détails de rupture de niveau topographique.

Pour moi normalement un modèle de test d'impression s'imprime sans antialiasing d'activé. (Mais chacun sa méthode.)

Modifié (le) Juillet 21, 2024 par PPAC

[Aekold19]

Super merci. Je n'ai pas vraiment de méthode, si j'ai eu l'occasion d'utiliser des imprimantes 3D depuis longtemps (ultimaker 3, puis elegoo Mars), cela a été fait de manière empirique.

Je me rends compte que j'ai beaucoup de lacunes, et je suis preneur de tout conseil.

Je vais tester ça.

Un grand merci à toi pour ta disponibilité.

[PPAC]

il y a 5 minutes, Aekold19 a dit :

Je me rends compte que j'ai beaucoup de lacunes, et je suis preneur de tout conseil.

Si jamais tu n'a pas encore vu le sujet suivant épinglé dans la section des imprimantes résine, il y a peut-être des trucs dedant qui t'apprendront des choses.  

 

[Aekold19]

Oui j'ai commencé à le parcourir hier soir.

Merci du conseil.

Bon, chou blanc, même avec l'anti aliasing désactivé le problème est le même en 0.02

Ci-joint mes paramètres d'impression.

 

.

 

Du coup je passe aux cônes V2 avec les mêmes paramètres.

Succès de l'impression du cône V2. 

Pas de cônes manquants côté success, pas de cônes présents du côté failure.

Je pense avoir les bons paramètres ... je ne m'explique juste pas ce XP finder "plat".

Petit défaut au niveau de la jonction des couches inférieures et des couches normales ... blooming ?

Je tente en 0,05.

Modifié (le) Juillet 21, 2024 par Aekold19

[Romain.D]

je ne connais pas trop cette imprimante, j'ai une S3U. personnellement faut voir le taux de luminosité de ton écran mais du 2.2sec d'expo par couche pour du 20microns d'epaisseur je trouve ca énorme. Je sais que tu es justement entrain de chercher les bonnes valeurs.

Pour reference sur une S3U, je suis a 2.3-2.5sec pour du 50microns et 1.5-1.7 pour du 30microns.

si tu surexposes tu vas faire gonfler la résine et ton xpfinder phrozen l'effet topographique va etre lisse, ou faudra vraiment incliner la pièce pour y voir un effet escalier.

pour mes tests de calibration, je laisse quand meme quelques Bottom couches histoire de bien accrocher.

[Aekold19]

Encore une fois je ne suis pas un spécialiste, mais je pense avoir compris que cela venait aussi de la résine, et que celle que j’utilise n’était pas réputée pour être parmi les plus rapides en terme d’exposition, au contraire.

Je me trompe ?

[PPAC]

Il y a 13 heures, Aekold19 a dit :

Encore une fois je ne suis pas un spécialiste, mais je pense avoir compris que cela venait aussi de la résine, et que celle que j’utilise n’était pas réputée pour être parmi les plus rapides en terme d’exposition, au contraire.

Je me trompe ?

N'ayant jamais imprimé de résine type "Wax" je ne sais pas.

Mais en effet. Selon le type de résine est éventuellement de couleur, les paramètres sont à ajuster et les résultats ne sont pas forcément identiques entre deux mêmes machines ( petites variations de la puissance de la source UV, et "filtration" des UV par l'écran de masquage en sortie d'usine et encore plus avec l'usure (Les Sources UV perdent en puissance avec leur temps d'utilisation).)

Et finalement, je pense que tu as mis le doigt sur la raison de l'impression "plate" ( lisse en rendue d'impression ), cette résine Wax ne doit pas aimer les trop petites hauteurs de couche. (Cela doit probablement être implicitement exprimé par leur hauteur de couche recommandée à utiliser avec cette résine)

Modifié (le) Juillet 24, 2024 par PPAC

[Aekold19]

C’est possible. Toujours est il que je galère à sortir des pièces correctes.

En 0,02, ça va, mais en 0,05, je suis tombé à 2,5 sec d’expo mais j’ai des supports très rigides et qui marquent beaucoup.

En dessous, mes impressions ne tiennent pas et je ne sors que les supports.

j’essaie de jouer sur les tailles des points de contact notamment, et de voir si des temps de repos améliorent la chose, mais c’est compliqué.

[Alex44]

Salut,

J'ai eu un problème similaire lorsque j'ai utilisé ma Saturn 4 Ultra pour créer des supports personnalisés pour ma boutique de chaussettes.

Le manque de relief était frustrant, mais franchement jouer avec les paramètres d'exposition et d'épaisseur des couches a finalement résolu le problème.

Essaye peut-être d'augmenter légèrement l'exposition pour les couches fines...

Je pourrai rentrer dans les détails stv

[Ironwarthog]

Je viens de découvrir le fil de ce post, et j’étais dans le même cas avec un résultat que je pensais a peut près bon sauf pour le coin supérieur gauche du XP Finder que je trouvais tres(trop) plat à mon goût.

je vois que je ne suis pas seul.

j’ai donc testé sans anti aliasing et la différence est flagrante sur le XP Finder, tout cela sans toucher au réglage de base qui sont :

-24 seconde pour les premières couches, -1.4 seconde pour les couches normales.    -saturn 4 ultra.                                                -slicer chitubox.                                               -film HDF antinsky                                               -résine sunlu water washable.

les réglages ne sont pas totalement fini mais c’est déjà une meilleure base

Avec antialiasing

sans antialiasing

 

et je me suis essayé aussi au RP tester qui pour un premier essaie ressort pas trop mal

 

alors maintenant je m’interroge sur la nécessité d’utiliser l’anti aliasing dans le slicer chitubox, j’avais entendu dire @isidon qu’il y avais déjà un antialiasing intégré à l’imprimante sur la saturn 3 ultra, je ne sais pas en ce qui concerne la saturn 4 ultra.