Petit défaut d’impression (Saturn 4 Ultra)

[jjbond]

Bonjour à tous,

Je possède la Saturn 4 Ultra et chitubox pro. 
J’ai lancé un modèle pour débuter et miracle ma pièce est sortie du premier coup !

Cependant j’ai quelques petit défauts minimes mais je voudrais savoir si je peux connaître la cause et surtout les corriger.

j’imprime en 0.05 avec un temps d’exposition de 1.9 sec. J’ai déterminé ce temps en faisant quelques tests d’exposition au préalable.
 

1er défaut : La présence d’une ligne droite sur toute la largeur de la pièce. 

2ème défaut: des stries visibles sur un des angles de la pièce juste à côté de la ligne.

Merci d’avance pour votre aide. 

 

[pjtlivjy]

bonsoir @jjbond cela dépend beaucoup de la modélisation de la pièce

pour la ligne droite, ton guidage z est propre et graissée ou avec la mauvaise graisse d'origine ?

[PPAC]

Salutation !

il y a 55 minutes, jjbond a dit :

1er défaut : La présence d’une ligne droite sur toute la largeur de la pièce. 

D'après les photos,

il me semble voir deux "ligne droite sur toute la largeur de la pièce"

qui pour moi pourrait être des défauts de couches légèrement décalées,

car plateau mal fixé

et/ou pour l'orientation de l'objet, probablement insuffisamment de supports d'impression pour garder en place l'objet en cours d'impression tout le long de l'impression ( de multiples décollements de la couche exposés + levés + plongés qui peuvent dans le temps travailler les supports d'impressions (encore un poil flexibles si insuffisant et/ou mal placés ... )  )

il y a une heure, jjbond a dit :

2ème défaut: des stries visibles sur un des angles de la pièce juste à côté de la ligne.

tu parles de l'effet escalier / topographique dû a l'approximation d'une courbe en voxel ? ( si oui, alors là, c'est lié à l'orientation du modèle (plus exactement de cette courbe) et la hauteur de couche du découpage et/ou a l'activation ou non et le niveau de l'anti aliasing ... mais souvent une couche d'apprêt et une couche de peinture les estompe voir les masque complétement, car reliefs escalier très fin.)

 

Prend le temps de regarder la vidéo suivante si pas déjà vu

Citation

 

 

[jjbond]

il y a 10 minutes, PPAC a dit :

et/ou pour l'orientation de l'objet, probablement insuffisamment de supports d'impression pour garder en place l'objet en cours d'impression tout le long de l'impression ( de multiples décollements de la couche exposés + levés + plongés qui peuvent dans le temps travailler les supports d'impressions (encore un poil flexibles si insuffisant et/ou mal placés ... )  )

Je pense aussi à un problème d'orientation. Car j'ai choisi de bêtement respecter l'auto orientation définie par le logiciel.

Pourriez vous me guider pour l'orientation ? Est il envisageable de le positionner horizontalement ?

Je vous joint mon modèle. 

Je débute avec l'impression 3d, j'ai pas encore les bons réflexe au niveau orientation et positionnement des supports.

 

Merci d'ailleurs pour la vidéo, j'étais justement entrain de la regarder.

 

Bard_Job_stone.stl

[pjtlivjy]

Il y a 12 heures, jjbond a dit :

Est il envisageable de le positionner horizontalement ?

 

Bard_Job_stone.stl 9.7 Mo · 0 downloads

oui tout à fait, vu sa taille

[jjbond]

Il y a 3 heures, pjtlivjy a dit :

oui tout à fait, vu sa taille

Ok je vais essayer, sauf que j'aimerai ne pas avoir le motif de mon plateau sur une face de la pièce.

Je dois faire un raft avant pour éviter cela ?

 

[pjtlivjy]

le raft va laisser des traces aussi, comme alternative tu as ces plaque qui en plus facile le décollage de la pièce  : plaque flexible magnétique

[jjbond]

Parfait merci pour l'aide. En ce qui concerne mon défaut de la ligne droite j'ai pu le corriger en retirant les couches de transitions.

Je ne sais pas trop ce que cela représente. Pouvez vous m'expliquer ?

[pjtlivjy]

@jjbond les couches de transitions sont l'intermédiaires entre les couches au contact du plateau qui ont un temps d'exposition plus important pour éviter que la pièces ne se décolle du plateau et les couches courantes imprimées plus rapidement car elles adhérent entre elle et non pas sur le métal du plateau. C'est senser assurer une transition mécanique et visuelle ... en théorie car tu viens de démontrer le contraire 

je n'en utilises pas mais peut être que d'autres membres pourraient expliquer l'avantage qu'ils ont à les utiliser 

[PPAC]

Il y a 7 heures, pjtlivjy a dit :

peut être que d'autres membres pourraient expliquer l'avantage qu'ils ont à les utiliser 

Pour l'utilité des couches de transitions,

de ce que j'ai compris,

pour certaine résine,

une couche "normale" (exposé par exemple 2.1s) peut "mal adhérer", donc plus facilement se détacher, d'une "couche sur-exposé"/"couche de base"/"burn layer" (exposé par exemple 35s)

et le fait de placer des couches de transition (ayant des durées d'exposition diminuée graduellement ) donnerait un moins grand risque de délamination, séparation, entre les "couches de bases" et les "couches normales" lors de la durée total de l'impression. 

 

Cette notion de fragilité de la liaison, quand il y a une grande différence de durées d'exposition entre les couches des base et normale,

peut éventuellement permettre d'avoir un "radeau"/"raft" en contacte avec l'objet imprimé (sans supports entre le raft et l'objet) que l'on peut séparer facilement des couches de l'objet imprimé

voir comme exemple l'article suivant https://hackaday.io/project/177948-reef-method-for-3d-resin-printing

et la vidéo de la séparation du raft qui illustre cet article

Citation

 

Modifié (le) Novembre 2, 2024 par PPAC

[pjtlivjy]

effectivement @PPAC article très intéressant