Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

Bonjour,

 

Papa Noël m'a gentiment offert une belle elegoo saturn ultra 4 ma première imprimante résine. Donc je suis bien un débutant !

 

je paramètre les réglages de bases ... rien de bien compliqué, mise à jour firmware OK 

 

Je réalise le petit test basic trouvé sur la chaine YouTube de Isodon à savoir impression de 5 carrés de 20*20 dans chaque coin et un sur le centre avec petit support basic... et ben... non ça na pas fonctionner. 

 

en ce qui concerne les paramétrages j'utilise la résine à l'eau de chez Elegoo avec les paramétrages suivants ( trouver dans chitubox et autres... )

image.thumb.png.303ce9cee6775322d0135da777f0b568.pngimage.png.1fd71d4ef713a1e5fc4b72dbf226d19e.png

 

en gros j'ai tout laissé par défaut 

et mon résultat est le suivant:

image.thumb.jpeg.5571bdd0b5dace6796d40218de83d1ed.jpeg

4 pièces la 5ème collée sur le FEP et on dirait que l'impression s'est arrêtée juste après les supports.

 image.thumb.jpeg.0932f2df6ad3071d5924d0aab207613f.jpeg

image.thumb.jpeg.05de95f9c39ef529371fbdc71e9a7eef.jpeg

image.thumb.jpeg.937922d71c1f48a0a12e4e11605cf3f7.jpeg

est-ce un problème de leveling? j'ai laisser l'autoleveling de la machine faire.  

 

d'avance je vous remercie. 

 

Posté(e)

Hello, pour le test des cubes, je ne met pas de support, ça évite des soucis d'exposition ou d'orientation. Si tu as 4 marques dans les coins, et rien au centre, ça sent le plateau légèrement concave (ou le capteur complètement foiré). Tu va devoir demander un nouveau plateau à Elegoo, ou poncer toi même (grain 80 et de l'eau régulièrement) jusqu'à rattraper cet écart que tu peux voir à peu près avec un réglet (en mettant le réglet dessus, tu devrais avoir un très léger passage de lumière vers le centre.

 

Posté(e)

Bonjour,

 

Merci pour ta réponse et je viens de faire le test il me semble que le plateau est "droit". j'ai positionner une règle sur différents angles et même en diagonal etc... ça semble d'équerre tout ça. 

PXL_20250107_131642146_MP.thumb.jpg.cdf7ca4b7f924f8c0913667565f37900.jpgPXL_20250107_131652422_MP.thumb.jpg.36a1f0b7302fb845c748bb4ce19a2baa.jpgPXL_20250107_131648636_MP.thumb.jpg.442f470a3c5e15e44484e2d45dbb8451.jpgPXL_20250107_131645021.thumb.jpg.d58f95d2ece5cc1afe5ab16c693ba65b.jpg

Posté(e)

Alors le capteur a peut-être disfonctionner (ça se joue au mm l'écart, si il y en a un)

Tu peux tenter de faire des carrés plus gros, et d'augmenter le temps des premières couches à 60 secondes par exemple (et sans support) pour voir

Posté(e)

@isidon la fiabilité des capteurs pose question, sur Reddit, Facebook les problèmes sont apparus dès la sortie de l'imprimante et il n'y a pas eu de mise à niveau ou d'information particulière d'Elegoo là dessus 

je crains que ce soit des imprimantes mal né qui vont mal vieillir 🙄

Posté(e)
Il y a 6 heures, pjtlivjy a dit :

je crains que ce soit des imprimantes mal né qui vont mal vieillir 🙄

Je vois vraiment une M5S sur cette Saturn 4 Ultra, ce concept d'un auto-leveling foiré, puis d'une machine "un peu corrigée" 6 mois après avec un chauffage (genre la m5s pro), c'est exactement le même schéma quand Anycubic a viré l'extraordinaire M3 premium pour leur M5S plus petite. Elegoo a viré leurs extraordinaires Saturn 3 Ultra pour leur Saturn 4 Ultra plus petite.

J'ai toujours pensé qu'Anycubic copiait sur Elegoo, là ça semble être devenu l'inverse 😕

Concernant les fails des dernières machines Elegoo, le support Elegoo peut fournir, sur demande, un firmware qui désactive tout l'électronique, capteur, auto-leveling etc., souvent nécessaire sur certains modèles.

Posté(e)
il y a une heure, isidon a dit :

Concernant les fails des dernières machines Elegoo, le support Elegoo peut fournir, sur demande, un firmware qui désactive tout l'électronique, capteur, auto-leveling etc., souvent nécessaire sur certains modèles.

ça c'est une excellente nouvelle 👍

Posté(e)
Le 07/01/2025 at 14:31, isidon a dit :

Alors le capteur a peut-être disfonctionner (ça se joue au mm l'écart, si il y en a un)

Tu peux tenter de faire des carrés plus gros, et d'augmenter le temps des premières couches à 60 secondes par exemple (et sans support) pour voir

Bonjour,  j'ai réalisé le test avec 5 cubes et le phrozen xp finder V2. ça  a fonctionné avec les 60 secondes. 

PXL_20250110_084114729_MP.thumb.jpg.35f0f487e3e0a39ba5e42f516b91ff91.jpgPXL_20250110_084044608.thumb.jpg.e7ef33c766895be82d03ca22de1b7137.jpgPXL_20250110_084009165.thumb.jpg.5a7e99eaecde5cc1094f171fe7480c4c.jpgPXL_20250110_083958892.thumb.jpg.84ec691d01824bf5c64a713ef86c8254.jpgPXL_20250110_083851292.thumb.jpg.0e388f677eb589fc9efabfb5fce64b2b.jpgPXL_20250110_083833422.thumb.jpg.cac7f4afa5ccb6beb65fd4654af86eb5.jpgPXL_20250110_083754530.thumb.jpg.3a683d1b93b2b00666b1122763f9a35c.jpg

Ce que je remarque c'est que les cubes sont droits, mais que la première couche est comme écrasé  après je me dis que dans les autres impressions ça ne jouera certainement pas grand chose étant donné qu'il y aura des supports. 

J'ai vraiment eu du mal a décollé le tout après l'impression c'est terminé vers les minuit je les aie décollés le lendemain vers les 9h... du coup mon phrozen xp est cassé...

j'ai des traces dans les détails alors que j'ai nettoyé la pièce, mais peut être pas suffisamment. 

Quand j'essaie d'interprété le phrozen je dirais que j'ai trop exposé, mais pas grand chose si j'interprète tout ce qu'il marque comme informations. 

En ce qui concerne encore les cubes, j'ai des sortes de traces aussi qui restent et ce bord rond sinon ça me semble bon.

je n'ai pas mis l'anticrénelage également dans les paramètres.

 qu'en pensez-vous?

Merci

Posté(e) (modifié)

j'ai mis les 2.5 s que j'ai trouvé sur internet par rapport à la résine. en plus il ne fait pas hyper chaud dans la pièce je me demandais même si je ne devait pas investir dans un heater à mettre dans l'imprimante comme celui de elegoo. 

mes paramètres

image.png.01cf7f11e7ad4149abfb0347dc6fcad9.png

 

descendre vers les 2 secondes? et laisser les 60 pour être sur que ça tienne sur le plateau? 

 

et merci pour le fichier je ferrai les tests avec 😉 

Modifié (le) par devilhacker
Posté(e)

@devilhacker 60 c'est trop et pas nécessaire, autour de 30 tu es largement bon 😉

pour répondre à une question qui m'a été posé en MP sur le pourquoi faire des tests et ne pas prendre les temps que l'on trouve chez le constructeur par exemple

en fait chaque imprimante à une puissance et une répartition lumineuse qui lui est propre et sur des résines qui aujourd'hui ont des temps d'exposition beaucoup plus court, 1/10 eme de seconde plus ou de moins a une influence

et chaque environnement d'impression est différent pas sa température, son humidité et sa pression atmosphérique et ça influe également

Posté(e)

35 secondes pour la basse c'est ce que j'avais mis lors de mon premier test (voir premier message) et il y avait un cube (central) qui ne s'était pas accroché sur le plateau. 

 

Oui oui je suis conscient des tests c'est pour ça que j(avais déjà fait le test des cubes simples. ainsi ici j'aimerais savoir ce que je peux diminué sur les temps d'expositions, car je présume que je dois jouer sur le 2.5 le tout étant d'avoir le max de qualité vu que j'ai acheté cette imprimante pour des figurines ( 10-20cm en hauteur) 

 

merci

Posté(e)

tu imprimes ton test à 2.5 et le résultat te dira si tu dois augmenter ou diminuer ce temps

le problème de l'accroche peut venir d'un plateau mal nettoyé, d'un problème de levelling, d'un problème de résine

Posté(e)

J'ai bien réalisé le test avec 60 secondes pour la première couche et 2,5 secondes pour les couches suivantes. J'en ai profité pour utiliser ton fichier test ainsi qu'une autre pièce en parallèle. Cependant, la deuxième pièce s'est arrêtée au niveau des supports, comme cela s'était produit avec les premiers cubes que j'avais testés.

Résultats pour la pièce test :

  • L'épée se détache facilement, pénètre bien dans le crâne et dans les tests des épées.
  • Tous les cônes sont réussis, sauf quelques-uns sur "failure". Cela indique qu'il faudrait diminuer l'exposition.
  • Test de l’eau dans le verre : l’eau ne rentre pas, ce qui suggère également qu’il faudrait réduire l’exposition.

Conclusion :

Théoriquement, il faudrait donc diminuer l’exposition. Cependant, je m’inquiète du fait que si les supports de l’autre pièce ne tiennent pas déjà à cette exposition, il est possible que rien ne tienne si je diminue encore le temps d’exposition.

 

est-ce que j'ai bien interprété tout ça... 

PXL_20250110_204241263.thumb.jpg.ff11c4a2b4a27abc8c8fc7388194d6b5.jpgPXL_20250110_204234674.thumb.jpg.15802a96acc639d3724b9919c0678c1a.jpgPXL_20250110_204231576.thumb.jpg.a5816bfe56c78ad6c1c3d2e13fcf2318.jpgPXL_20250110_204051096.thumb.jpg.50fd7dab4ca61b25477181e067fe4063.jpgPXL_20250110_204034390_MP.thumb.jpg.1dc2ce4587b72520004737e8d7931019.jpgPXL_20250110_204017955.thumb.jpg.ac7e5d7b46203669d49e4fc47e81ab3e.jpgPXL_20250110_204012352.thumb.jpg.90e0a410d20cfe3f84107f3e063338fa.jpgPXL_20250110_204003412_1.thumb.jpg.f821f89c526c311be811e207d5573f04.jpgPXL_20250110_203407668.thumb.jpg.cea9d32dde61a94fb41bb7fa98eceb65.jpgPXL_20250110_203007287.thumb.jpg.275b8ebf7d6afac2efbb33c0e44fce0f.jpgPXL_20250110_204249973.thumb.jpg.d0f6b4c2f62a672fc6baa6e75d8386de.jpg

Posté(e)
il y a 52 minutes, devilhacker a dit :

est-ce que j'ai bien interprété tout ça... 

oui tout à fait par contre comprend bien que ta surexposition à 60 sec sur les premières couches a une influence sur les couches suivantes.

avec ce genre de test, il faut penser à enlever les couches de transitions 😉

  • 2 weeks later...
Posté(e)

me revoilà...

 

j'ai fait des tests avec le fichier test :

 

donc en 50 sec première couche et 1.5s les couches standards

1.5sec(2).thumb.jpg.67333a24f09a3dfa9302d4d010ab6316.jpg1.5sec(1).thumb.jpg.268d643da9031927f9a10a5309156631.jpg

en 50 secondes et 1.6secondes

1.6sec(2).thumb.jpg.70af03b28c1c7708bf1dae8ccc0e915f.jpg1.6sec(1).thumb.jpg.0e7f86bb5b5cee8e595765691bd3a022.jpg

en 50 secondes et 1.7 secondes

1.7sec(2).thumb.jpg.093b157e5325fd42cf8ce671bf5d00e7.jpg1.7sec(1).thumb.jpg.30e08f3fb43baf291e079f385eb364d8.jpg

 

du coup ce que je vois :

 

50secondes et 1.5s

 test de l'eau eau difficile a pénétré dans le verre
épée ne passe pas le crane
pas de failure

50secondes et 1.7

eau rentre ds le verre  sans problème

épée a travers le crane ok
un peu de cone Failure non complet
cône succès ok


50secondes 1.6

meilleur réglage
épée ds crane ok
moins de cone de Failure 
plus de détails

 

donc je me dis ok c'est le 1.6 que je prends.... je fais donc avec ses paramétrage une impression de https://www.thingiverse.com/thing:6667447 donc une pièce "basic" et j'ai la même erreur que l'autre fois c'est à dire que j'ai la base, les supports et puis ça se décolle des supports. je précise que les support sont en "moyen" donc même pas des fins. 

 

de plus j'ai rajouter un chauffage chitu heater pour maintenir l'enceinte à température constante. 

donc là je dois dire que je ne comprends plus trop.... 

Avez-vous des pistes? 

 

Merci

Posté(e)

alors @devilhacker il y a un premier problème qui fausse ton test c'est ton temps de 50 sec qui est toujours trop important un temps entre 20 et 30 sec est largement suffisant

cette surexposition déforme les premières couches et les suivantes

as tu pensé à enlever les couches de transition comme je l'avais indiqué ?

Posté(e)

les couches de transitions sont désactivées pour l'impression des fichiers tests . Mais je les avais réactivé pour l'impression de la pièce de thingiverse. 

 

 

Posté(e)

ta sur exposition des premières couches fausse l'analyse @devilhacker car une couche de résine sur exposé continue à se déformer alors que tu exposes la suivante 😉

Posté(e)

D'accord, il peut y avoir des soucis sur les premières couches, mais à mesure que l'impression progresse avec les supports et les autres éléments, on atteint des hauteurs de plus de 2-3 cm. Pourquoi, dans ce cas, cela ne tient-il pas sur les supports, alors que leur maillage semble pourtant solide ?

Ce n’est pas évident de trouver les bons paramètres pour la résine, donc j’ai exploré des options sur Chitubox, Lychee Slicer, etc., et je tombe toujours sur des valeurs de 1,5 à 2 pour les couches standard. Je vais refaire un test après avoir tout bien nettoyé et essayer avec 30 secondes d’exposition pour les couches initiales et 1,6 pour les suivantes. Qu’en pensez-vous ?

Posté(e)

c'est normal tes temps d'exposition ne sont pas adaptés, sur exposition pour la base sous exposition pour le reste 😉

tu te bases sur un test mal réalisé

 

Posté(e)

Bonjour,

Je ne connais pas le slicer mais les temps de repos à zéro ne collent pas.

Le temps de repos total devrait être au moins de 3s.

Donc rajouter au minimum une seconde avant et après la "libération".

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Sur cette page :   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
  • YouTube / Les Imprimantes 3D .fr

×
×
  • Créer...