Qualité en double extrusion

[Invité]

Bonjour,

Ma GEEETech toute neuve me donne un peu de fil à retordre avec la double extrusion. Je précise d'ores et déjà qu'en extrusion simple, j'obtiens des résultats très satisfaisants. J'aimerais utiliser la double extrusion pour du support hydrosoluble et du multicolore, principalement. J'ai calibré mes offsets et j'obtiens des pièces de calibration d'une qualité correcte :

En impression "réelle", on peut noter plusieurs soucis :

• La pièce se détache du plateau - j'ai contourné le souci en mettant un radeau mais ça ne le résout pas ;
• La buse qui n'est pas employée à un instant T va avoir tendance à baver, on peut d'ailleurs observer deux gros paquets de déchets de part et d'autre de l'objet ;
• On dirait qu'il manque de la matière, le rendu n'est pas lisse.

C'est peut-être pas l'objet le plus facile à imprimer, je me doute bien qu'il y a pas mal de travail au niveau de l'activité des outils. J'ai également essayé avec un dé bicolore, les résultats sont les mêmes.

J'utilise du PLA de chez Machines-3D, 195° sur la première couche, 190° sur les suivantes. Mon plateau est à 65° et j'ai un buildtak que je nettoie parfois à l’éthanol. Je slice avec Simplify3D. J'ai essayé un pilier lors d'une autre impression (un dé), puis un shield. La qualité n'est pas bien meilleure. 

Je ne sais pas ce que je peux fournir d'autre comme paramètres, mais s'il en manque, n'hésitez pas à me les demander.  

[La Bidouille]

Hello Chris.

Je ne maitrise pas la double extrusion mais ... je ne vois pas de tour " d'essuyage " sur tes photos

sur ce type d'extrudeur double (je ne parle peut etre pas des raise ... robox et autres) il faut essuyer les buses entres chaque changement de buses sur une structure à coté de la pièce .... structure qui progresse en même temps que la pièce principale

Le cube verdâtre ci dessous

 

Sinon je trouve sympa la grenouille en train de muer ....

Modifié (le) Janvier 21, 2017 par La Bidouille

[Invité]

il y a 3 minutes, La Bidouille a dit :

Hello Chris.

Je ne maitrise pas la double extrusion mais ... je ne vois pas de tour " d'essuyage " sur tes photos

sur se type d'extrudeur double (je ne parle peut pas des raise ... robox et autres) il faut essuyer les buses entres chaque changement de buses sur une structure à coté de la pièce .... structure qui progresse en même temps que la pièce principale

Salut Bidouille, merci de ton intervention.

Oui, dans Simplify3D ils nomment ça un "shield", ou "bouclier anti-bavure" en français. Sur la grenouille je n'en avais pas mis car vu la taille de la pièce j'estimais que le gaspillage de filament était vraiment exagéré, mais j'ai essayé sur l'un des deux petits dés que j'ai imprimé ensuite pour voir ce que ça pouvait donner. Malheureusement ça ne semblait pas beaucoup aider. Sur l'autre dé j'ai essayé l'option "prime pillar" (pilier d'amorçage), même constat.

Je viens de remarquer que dans S3D, il y a les valeurs de distance et de vitesse sur la rétractation, dans l'onglet Extruder, mais il y a également des paramètres liés au changement d'outil dans l'onglet Advance. Les valeurs ne sont pas du tout les mêmes. Je vais essayer d'aligner ceux relatifs aux changements d'outils sur les valeurs de l'extrusion "classique", si je puis dire, histoire de voir si ça ne diminue pas l'oozing. 

Ce dont j'ai peur, c'est qu'en augmentant la vitesse et la quantité de retract afin de réduire les bavures, ça n'augmentera pas justement l'effet de "manque" de filament. Je vais coupler ça à un shield, pour voir ce que ça donne. Pour réduire l'oozing, il aurait été sympathique d'avoir une option diminuant la température sur la buse non utilisée à l'instant T, mais j'imagine que le temps que la buse se remette en chauffe pour passer à la couleur suivante, soit la durée d'impression serait décuplée, soit la buse en pause n'aurait jamais le temps de refroidir. 

Il faut dire aussi que même si j'ai modifié la ventilation de ma GT afin d'envoyer de l'air sur les buses, ce n'est pas non plus tout à fait optimal. Un duct aurait une efficacité nettement supérieure à mon sens, mais je ne me suis pas encore penché sur la question. J'attends d'avoir reçu la barre de support de mes extrudeurs en aluminium, car avec cette barre les moteurs se retrouveront à l'arrière du chariot X, et des ventilateurs sont ajoutés directement sur les extruders, qui seront cette fois à l'avant. Pour comparer sous forme d'image, à gauche le montage de base, à droite le nouveau (vue de face sur les deux) :

 

Ca fait beaucoup de causes possibles et donc tout autant de possibilités de solutions.  

[La Bidouille]

il y a 2 minutes, Chris V. a dit :

Ca fait beaucoup de causes possibles et donc tout autant de possibilités de solutions

C'est ça qui est bon

Des pros de ce principe vont certainement passer dans le coin

[Invité]

J'espère, oui. C'était l'objectif en postant.  

Je vais déjà augmenter les valeurs de rétractation au changement d'outil, et remettre un shield, pour voir.  

[delirium07]

il y a 20 minutes, La Bidouille a dit :

Hello Chris.

Je ne maitrise pas la double extrusion mais ... je ne vois pas de tour " d'essuyage " sur tes photos

sur ce type d'extrudeur double (je ne parle peut etre pas des raise ... robox et autres) il faut essuyer les buses entres chaque changement de buses sur une structure à coté de la pièce .... structure qui progresse en même temps que la pièce principale

Le cube verdâtre ci dessous

 

Sinon je trouve sympa la grenouille en train de muer ....

Sur la Raise il a plusieurs possibilités dont la tour , mais aussi une coque autour de la piece tres fine qui sert d'essuyage . Sur la Robox , avec sa techno  de buse a valve, il n'y a pas besoin de tour ou autre . 

[Nimbus2815]

Pour la double extrusion ...

• la Robox pivote sa tête
• l'Ultimaker 3 remonte son second printcore
• la Sigma nettoie ses buses sur ses extrémités de l'axe X, à chaque changement de tête
• les autres imprimantes souffrent plus ou moins en utilisant la tour primaire ( pour nettoyer les buses à chaque changement de tête ) ou le mur bouclier ( qui est prévu normalement pour contrer les variations de température et protéger les impressions d'Abs, ... )

Sinon pour faciliter la tâche, il faut aligner "physiquement" les deux têtes en hauteur ( axe Z... ^^ ), puis de remonter très très très légèrement la seconde tête...

Elle ne raclera pas si les réglages de l'impression sont bons ( forme de la pièce, ventilation, température et vitesses )... pour ne jamais avoir de courbures vers le haut dans les angles par exemple ( = excès de matière ).

[Invité]

Salut @Nimbus2815.  

J'ai déjà procédé à l'alignement des deux têtes (au pied à coulisse), les deux sont alignées à l'identique. Je n'ai pas bien compris l'intérêt de la remonter très légèrement, peux-tu détailler ? J'ai la chance, malgré les soucis que je rencontre ici, que ma deuxième buse ne repasse pas derrière la première pour saloper le travail.  Je n'ai pas dû bien comprendre de quoi tu parlais, je le crains.  

[Nimbus2815]

Le fait de la remonter très très très légèrement ( comment çà je me répète ? lol ) permet à la seconde buse de "travailler" sur la même couche de la première tête, sans risquer d'accrocher ou de "gratter".

Le seul défaut restera une extrusion un poil trop haute.

[Invité]

il y a 1 minute, Nimbus2815 a dit :

Le fait de la remonter très très très légèrement ( comment çà je me répète ? lol ) permet à la seconde buse de "travailler" sur la même couche de la première tête, sans risquer d'accrocher ou de "gratter".

Mais si ça n'accroche pas sur mon setup actuel, ne vaut-il pas mieux ne toucher à rien ?

Pour cet effet dont je parle dans le premier post et qui est clairement visible sur la grenouille, sur-extruder légèrement permettrait-il de combler les trous ? Je ne sais pas vraiment comment régler ça. Je n'ai pas encore procédé à la calibration de mes extrudeurs, mais si ça imprime très bien en extrusion simple il n'y a aucune raison que ce soit lié à ça, si ?  

[Nimbus2815]

Si çà n'accroche pas, n'y touche pas, c'est clair

Pour les bavures, peut être prévoir un "rétract" plus important, température plus basse... mais çà risque de boucher la(es) buse(s).

De toute façon, tu as besoin d'un mur bouclier ou d'une tour primaire ( facile à cocher sous Cura par exemple ).

L'idéal serait de mettre en veille la tête inutilisée ( avec une Ultimaker 3 et Cura, tu définis la température de veille pour le printcore en attente ).

Bidouiller du g-code ou adapter un profil Prusa i3 sous Cura utilisant les deux têtes ( un peu comme le Cura dédié à BCN3D... non pas Cura by Dagoma ).

[Invité]

En fait j'utilise Simplify3D, mais ça fonctionne de la même façon. Tant qu'on évite CbD oui, parce qu'on risque d'avoir quelques soucis avec le XML.  

Je viens de réimprimer une grenouille en 0.2. 50% de sa taille originale aux mêmes températures que toute à l'heure (195° premier layer, 190 les suivants - je pense que plus bas je risque de boucher en effet), mais cette fois avec un shield et en ayant augmenté le retract. C'est mieux : je n'ai plus d'oozing. Ça me dégoûte un peu de voir tant de filament gaspillé pour le shield par contre, mais j'imagine que l'on n'a rien sans rien.

Je pense que le modèle joue beaucoup. C'est pas mal de détails, et par dessus tout j'ai diminué son volume de 50% donc ils sont encore plus petits. J'avais fait exprès de prendre un truc plein de détails, justement pour appuyer cet effet d'oozing afin de pouvoir le corriger. Maintenant il faut que j'essaie avec autre chose. Avec mes pièces de calibration toutes rectilignes, je n'avais pas ce souci, mais j'ai pas acheté une Dual pour faire de la calibration tout le temps.  

Je m'en vais chercher un autre modèle à imprimer, pour pouvoir comparer.  Merci des conseils, en tout cas ! Je reviens ici pour donner des détails supplémentaires après une autre impression.  

A titre de comparaison voici ce que ça donne en simple extrusion. C'est le jour et la nuit...

  

Modifié (le) Janvier 21, 2017 par Invité

[Invité]

Je viens d'imprimer autre chose, pour voir. Le résultat est carrément mieux. A mon avis il y a trop de détails sur la grenouille, d'autant plus que quand je vois ce que font les autres makers sur Thingiverse, ça n'a pas l'air d'être bien mieux... 

Sur les photos qui suivent la pièce n'a pas encore été nettoyée, je vous rassure. Il reste du support à virer etc. Mais on voit déjà bien une différence.  

C'est dommage de gaspiller autant de filament pour le shield, mais bon. On dirait que son utilisation, couplée à l'adaptation du retract, change pas mal la donne quand même.

Modifié (le) Janvier 21, 2017 par Invité