2cv001

Comme la réponse qui me parait évidente est que la pièce du bas a été séchée, mais que si tu pose la question c'est qu'il y a un piège, je dirais que c'est celle du haut dont le filament a été séché. J'ai l'esprit tordu ?

Effectivement, problème d'humidité. Un passage à la sécheuse à filament, et c'est de nouveau très bien.

Là, j'en ai fait d'autres (bobine avec 1/3 de fil déjà consommé) et pas bon du tout. Je penche pour des problèmes d'humidité. Donc si c'est bien ça, résiste mal dans le temps à l'humidité (pas ce problème chez grossiste 3D) ou coeur de la bobine enroulé humide. Il faudra que je le passe à la sécheuse pour voir si c'est bien ça le problème. La bobine avait été conservée dans un sac étanche + sachet déshumidifiant.

J'ai fais de nouveau des impressions en ASA, et là plus d'odeur. Plusieurs hypothèses : En fait c'est l'imprimante qui puait car c'était la première fois qu'elle montait aussi haut en température (ma première impression en PLA avait aussi puée.) Ou mon boitier avec charbon était mieux plaqué (entre temps, je l'avais retiré et remis). Ou quelqu'un du forum s'est introduit chez moi et a subversivement déroulé le fil de la bobine ASA pour le remplacé par du PLA tout en modifiant le programme de l'imprimante pour que les températures réelles soient compatibles avec du PLA. C'est certainement cette hypothèse qui est la plus vraisemblable bien sûr !

Ca peut dépendre des marques ? Je m'explique : j'utilise du PLA de chez grossiste3D et comme c'est des bobines de 3kg, je ne peux pas les faire sécher et elles restent souvent à l'air libre pendant plusieurs mois dans une pièce pas spécialement séche et aucun signe de mauvaise impression à cause de l'humidité. Par contre, j'ai testé du filament écofil vraiment pas cher, impeccable eau début, mais arrivé disons au 1/3 de la bobine ( au sens où il en reste 2/3), j'ai des phénomènes de filaments humides. Je l'ai mis de coté, il faudra que j'essaie de le sécher. Donc ça peut dépendre des marques ?

Bon à savoir les colles qui marchent avec PLA, je ne savais pas, jamais testé. Donc le mieux : dichlorométhane.

Intéressant ce brainstorming ! Si on l'imprime à l'envers et donc avec des supports coté externe, c'est la face "supportée" qui va être vu, et ça va vraiment faire dégueulasse. Et donc effectivement, pour l'instant j'en suis en 2 pièces : socle sans rainure et joint. Joint éventuellement collé (à la néoprène ?). C'est bien à ça que tu pensais @pjtlivjy ?

@pjtlivjy oui, ça fait raisonnablement trop. Je crois que je vais en rester à la version sans rainure.

Alors pour bien comprendre, Avant : Je souhaitais faire cette pièce : Dessus : Dessous En faisant par exemple 2 mm au départ en TPU, puis le reste en PLA. Comme ça ça me faisait le joint "intégré". J'en suis un peu revenu car j'ai peur que la surface étant grande, la pression au mm² est plus faible que si on met un joint qui ne fait pas toute la surface. Cela dit, je n'ai pas testé. L'avantage quand même de cette solution, est que lorsque l'on imprime du TPU, la face contre le plateau est nickel mais pas la face supérieure (pour une bonne étanchéité, il me faut des faces le plus lisse possible). En imprimant le PLA sur le TPU, je pensais qu'il y aurait une symbiose entre les deux et que les deux resteraient bien collé l'un avec l'autre. Donc une pièce à manipuler au lieu de deux. Maintenant Là, j'ai fait des essais (celui de la vidéo) avec la pièce telle que ci-dessus, mais avec un joint comme ceci : Essais concluants avec une épaisseur de joint de 3mm Demains Comme je suis perfectionniste, et surtout, j'aime bien pousser le bouchon jusqu'au bout, je serait tenté de faire une rainure en sous-face qui reprends la forme du joint comme ceci : La rainure ne fait qu'un mm de profondeur, le joint fait 3 mm d'épaisseur. Il va donc dépasser de 2mm, ce qui va lui permettre de se comprimer. Mais là, je ne cherche plus à imprimer le PLA sur le TPU, je cherche à avoir une rainure avec une face parfaite pour qu'il y ait étanchéité entre le joint et cette face. Pour voir, en me disant bêtement que la rainure ne faisant que 5 mm, le pont est facile à franchir, je peux imprimer sans support, mais non, car elle imprime pas en tenant compte du pont et donc certaines portées sont bien trop fortes. Ce ne sont pas les oreilles qui me gènent car dans cette configuration, je pourrais les supprimer (dans la configuration sans rainure, elle servaient à positionner le joint via les gougeons). Bref, voilà ce que ça a donné : Là, on voit que même dans la rainure à droite où les ponts étaient faibles, ce n'est pas assez lisse. @hyoti le mode pont permet que dans ce cas, les pont sont toujours perpendiculaires à la rainure ? Les différents STL : Sans rainureOutilMesureEtancheiteSoupape Sans rainureV1.stl avec rainure OutilMesureEtancheiteSoupapeV1Avec rainure.stl le jointOutilMesureEtancheiteSoupapeV1Joint.stl

J'ai lu ton tuto. Bien, merci ! ça m'a permis de comprendre par exemple que lorsque l'on utilise un matériau spécial pour le support, en fait il n'y a que en haut du support qu'il y a une couche avec ce matériaux. Je m'imaginais qu'il faisait tout le support avec et donc qu'il changeait de filament deux fois par couche. La Q1PRO n'a pas d'ASM et à priori, ce n'est pas vraiment prévu ( @pjtlivjy je me trompe ?) . Il faut donc que je trouve comment faire "à la main" avec la Q1PRO. Pour l'instant, je ne sais pas faire. Je vais me pencher sur la question.

J'ai donc abandonné le fait d'imprimer le PLA sur TPU. Et maintenant, je souhaite faire une rainure en sous face d'un mm de haut sur la partie platine. J'imprime cette face contre le plateau. Rainure qui servira à accueillir le joint. La rainure n'est pas indispensable, ça marche sans, mais ça fait plus classe avec. Le problème est que je n'ai jamais réussi, et c'est là le challenge, à avoir une sous-face avec support qui soit lisse. Support avec arborescence ou pas. Vous confirmez que ce n'est pas possible ? (imprimante Q1PRO). Et pas lisse = pas d'étanchéité.

@pjtlivjy@Homer13 Les explications : Je cherche à ma fabriquer un outil pour tester l'étanchéité des soupapes d'un moteur de 2cv. Il y a donc une pompe à vide qui fait le vide, un tuyau qui relie d'une part un manomètre pour mesurer la dépression et d'autre part le truc dont on veut mesurer l'étanchéité. Et c'est là qu’intervient ce que j'imprime. Il se fixe à la place de la pipe d'échappement ou d'admission, mais il faut que ce soit parfaitement étanche d'où en complément un joint en TPU que l'on place entre la pièce imprimée en PLA et la sortie de la culasse. En aspirant par là, on teste directement l'étanchéité de la soupape correspondante. Normalement, si l'étanchéité est bonne, si la pompe à vide est en marche, on a une dépression de 1 bar (mon manomètre déconne et donc en fait 0.9 sur le cadran) sauf si la fuite est importante à la soupape. Lorsque l'on arrête la pompe, la dépression redescend lentement jusqu'à 0. Plus la soupape fuit et plus ça redescend vite. Mon challenge aurait donc été d'imprimer le PLA sur le TPU, mais comme j'ai changé la forme du joint pour qu'il s'écrase plus, j'abandonne l'idée. Voilà, j'espère que mes explications sont compréhensives...

Je vais bientôt pouvoir faire des photos. Ce sera beaucoup plus facile à expliquer. J'ai essayé sans, et j'ai abandonné. Là, je dois partir, mais je donnerai des explications plus tard

Voilà, j'ai besoin de faire une pièce en PLA et de mettre un joint (TPU) sous cette pièce. Je me disais, que je pouvais imprimer en TPU, mettre sur pause une fois que la hauteur du TPU est adéquate, remplacer le TPU par du PLA et continuer l'impression. Savez-vous si : Le PLA va adhérer suffisamment sur le TPU ? Il y a moyen dans le slicer de générer une pause à un moment où le z vaut une certaine valeur et ne pas avoir les mêmes températures avant et après. C'est trop tordu par les cheveux mon truc ? Sinon j'imprime en deux fois, mais je trouvais le challenge intéressant. ?

Je viens de faire un premier print. RAS.

Le filament que j'ai acheté récemment est un Ecofil très bon marché. Je vais tester aujourd'hui je pense car ma bobine de 3kg que j'avais en PLA vient de finir.

C'est bien de cette photo que je me rappelais. Merci @pjtlivjy

Ca y est, j'ai reçu la clef wifi envoyé par le SAV. J'ai bien compris qu'elle se monte sur la carte mère et que pour y accéder, il faut déposer le capot arrière. J'ai déjà déposé un certain nombre de vis, mais il y a aussi des vis dont je ne suis pas sûr qu'elles ne tiennent pas quelque chose à l'intérieur. D'ailleurs, j'en ai dévissé une qui avait un pas de vis style vis à bois et non vis à métal. Bref ma question : faut il desserrer toutes les vis que l'on voit, ou certaines doivent rester en place ? Il me semble qu'il y avait sur le forum une photo avec les vis à dévisser. Pas retrouvé.

Question bête : la gouttière jaune est en deux parties. Je suppose que le tube bleu aussi. Tu coupes donc le fil au niveau de cette jonction ? Tu n'arrives plus à faire sortir le tube au niveau de la tête ? Autre sujet et donc pour tous : Question : pour imprimer du PLA, il faut ouvrir la porte et retirer le capot. Par deux fois j'ai oublié et l'impression s'est très bien passé. Pas d'écrasement en bas ou autres. Bon petites pièces de disons 10 cm de haut. Ce n'est donc pas un truc très important, enfin pas "mortel". Du coup, pour les impressions PLA, je ne fais qu'entrouvrir la porte et je fais faire 90° au capot ce qui laisse une petite ventilation car sa longueur est différente de sa largeur. C'est histoire de limiter la poussière qui rentre (mon imprimante se coupe automatiquement et ça peut donc rester comme ça plusieurs heures), et à faire trainer le capot ailleurs, j'ai peur pour sa survie. J'ai tort ?

Ca a l'air bien ton truc en jaune pour courber le tube afin de ne pas frotter sur le capot. Tu en es satisfait ? Tu as un STL ou un lien ?

@pjtlivjy @fran6p répondra, mais pour moi, si tu modifies le fichier printer.cfg ça le fera. Il y a déjà chez moi la section [bed_mesh] speed:150 horizontal_move_z:7 mesh_min:20,15 mesh_max:230,230 probe_count:8,8 algorithm:bicubic bicubic_tension:0.2 mesh_pps: 2, 2 vibrate_gcode: Z_DOUDONG Ce qui est bon signe d'autant qu'ils l'ont déjà modifié. Ils ne l'auraient pas fait si ça ne servait à rien. En commentaire dans le fichier en question : # V4.4.17 2024-3-29 # update: delete comments # add time_update macro # [bed_mesh] 6,6 ->8,8

Faut voir le coté positif : la prochaine fois tu sauras démonter les yeux fermés !

Et ça vaut le coup d'ajouter ces paramètres ([bed_mesh] ) . Vous l'avez fait ?

Oui, que des granulés. Celui qui avait été indiqué plus haut.

Oui, j'avais mis ce lien => bed_mesh. Mais je n'avais pas vu que l'on pouvait l'avoir en français !