Assemblage de plusieurs partie d'un même modèle

[Saikoko]

Hello tout le monde,

J'ai besoin de votre expertise pour tenter de résoudre mon problème.

J'ai télécharger un modèle 3D qui est arrivé en plusieurs parties comme ceci :

J'aimerais pouvoir assembler les deux parties pour éviter de les supporter séparément et devoir ensuite les assembler une fois imprimées.

Je peux les positionner pour que les deux s’emboitent parfaitement (comme dans le fichier original) mais le problème est le minuscule écart qu'il reste entre les deux objets :

 

Si j'imprime ça tel quel, la pièce du haut ne sera techniquement rattachée à rien, est ce que ça marchera quand même, faut-il que je mette pleins de minis supports entre les deux parties pour "simuler la jointure" ? Ou alors avait vous une idée de comment faire en sorte que les deux morceaux d'assemblage disparaissent ? Que me conseilleriez vous ?

 

Merci d'avance pour votre aide.

[PPAC]

Salutation !

 

il y a 20 minutes, Saikoko a dit :

faut-il que je mette pleins de minis supports entre les deux parties pour "simuler la jointure" ?

Cela dépend du résultat du tranchage ( s'il y a encore ou non cette séparation/espace.)

Mais oui, je dirais de combler.

Selon le trancheur ( pro ou non ) ajouter plein de minisupports ou plusieurs énormes supports (diamètre de la pointe du corps et de la base du support la plus grosse possible pour combler sans dépasser du modèle )   ou ajouter des objets type "primitive" (souvent le trancheur propose des cubes ou sphères ou cylindre) avec éventuellement une opération booléen d'addition. 

Après si l'auteur a pris le temps de découper son modèle avec des assemblages, c'est certainement pour permettre aux imprimantes de petit volume d'imprimer son modèle. Mais cela peut aussi grandement faciliter l'étape de peinture, voir cela peut permettre si l'on ajoute des trous, de placer des aimants pour obtenir un objet démontable et que l'on peut envoyer dans un plus petit colis sans risquer de le casser.

 

Edit > 

Sans oublier que d'imprimer en plusieurs morceaux permet de placer des supports forts sur les zones des clés d'assemblage, car ne seront pas visibles ( cela demandera probablement un ponçage… mais peut permettre de ne pas avoir trop de traces de support sur les autres zones du modèle qui elles seront visibles  )

Modifié (le) Juin 22, 2024 par PPAC

[Saikoko]

il y a 5 minutes, PPAC a dit :

Salutation !

 

Cela dépend du résultat du tranchage ( s'il y a encore ou non cette séparation/espace.)

Mais oui, je dirais de combler.

Selon le trancheur ( pro ou non ) ajouter plein de minisupports ou plusieurs énormes supports (diamètre de la pointe du corps et de la base du support la plus grosse possible pour combler sans dépasser du modèle )   ou ajouter des objets type "primitive" (souvent le trancheur propose des cubes ou sphères ou cylindre) avec éventuellement une opération booléen d'addition. 

Après si l'auteur a pris le temps de découper son modèle avec des assemblages, c'est certainement pour permettre aux imprimantes de petit volume d'imprimer son modèle. Mais cela peut aussi grandement faciliter l'étape de peinture, voir cela peut permettre si l'on ajoute des trous, de placer des aimants pour obtenir un objet démontable et que l'on peut envoyer dans un plus petit colis sans risquer de le casser.

 

Edit > 

Sans oublier que d'imprimer en plusieurs morceaux permet de placer des supports forts sur les zones des clés d'assemblage, car ne seront pas visibles ( cela demandera probablement un ponçage… mais peut permettre de ne pas avoir trop de traces de support sur les autres zones du modèle qui elles seront visibles  )

Merci de cette réponse si rapide.

C'est effectivement ce que je fais jusqu’à maintenant (garder les pièces séparées), mais comme je supporte souvent sur les zones des clés d'assemblage, j'ai quasi tout le temps des déformations (pas forcément énormes ça dépend) qui doivent être comblées et au final m'empêche de bénéficier des avantages d'imprimer en pièces séparées car je ne peux pas peindre avant d'emboiter.

J'ai normalement le bon temps d'exposition, peut être que je ne supporte pas assez.

[clubelectro548]

salut

le jeu des pièces est bien sur toujours un sujet délicat 

une chose a laquelle on ne prête pas toujours attention 

dans les paramètres du slicer il y a la largeur d'impression et souvent c'est le slicer lui même qui définit cette largeur et souvent il y a 0.42 ou 0.44 pour une buse de 0.4 et ces 0.02 ou 0.04 peuvent expliquer en partie le jeu ou non 

jean-marie

Modifié (le) Aout 5, 2024 par clubelectro5454888

[Guillaume3D]

il y a 49 minutes, clubelectro5454888 a dit :

dans les paramètres du slicer il y a la largeur d'impression et souvent c'est le slicer lui même qui définit cette largeur et souvent il y a 0.42 ou 0.44 pour une buse de 0.4 et ces 0.02 ou 0.04 peuvent expliquer en partie le jeu ou non 

Je ne suis pas certain que ce paramètre soit lié; en théorie le slicer respecte le modèle 3D donc le 0.02 ou 0.04 devrait se situer à l'intérieur des paroies du modèle (donc sans incidence sur les cotes finales)

[La Bidouille]

Réassembler les 2 parties avec 3D builder est possible (avec un peu de patience).
C'est gratuit

[PPAC]

Il y a 17 heures, clubelectro5454888 a dit :

une chose a laquelle on ne prête pas toujours attention 

dans les paramètres du slicer il y a la largeur d'impression et souvent c'est le slicer lui même qui définit cette largeur et souvent il y a 0.42 ou 0.44 pour une buse de 0.4 et ces 0.02 ou 0.04 peuvent expliquer en partie le jeu ou non 

 

Pour de l'impression FDM éventuellement. (bien que s'il y a un espace, sauf si en sur-extrusion ou avec un "Slice gap closing radius" plus grand que l'espace, cela ne devrait pas colmater les espaces.)

Mais, là,

même si ce n'est pas précisé,

mais au vu de la capture d'écran, c'est de l'impression résine.

Donc il n'y a pas de notion de "largeur de ligne" ni de "Slice gap closing radius" comme avec un trancheur pour de l'impression FDM.

Modifié (le) Aout 6, 2024 par PPAC

[clubelectro548]

ah pardon , j'avais pas vu