Porco95

Bonsoir V3PD et merci pour ton avis éclairé J'utilisais une buse classique 0.4mm. Je viens de me faire livrer une buse plus performante que j'ai monté immédiatement. Cependant, la dernière pièce a été réalisée avec une buse neuve et le résultat n'a pas été meilleur alors que la première pièce n'était pas trop mal... J'ai envie de dire que cela ne venait pas des buses. Le problème d'humidité est crédible avec mon environnement de production. Je vais m'améliorer... Merci encore

Ah ;-( J'ai commandé le Creality ; il ne monte pas aussi haut... Je viens de parcourir le net. A part quelques machines vraiment pro et quasi inabordables pour le loisir, les sécheurs s'arrêtent vers 70°. Celui-ci va de 45 à 70°C. On verra déjà si j'obtient une amélioration ou bien si ça reste aussi catastrophique.

Bonsoir Gaerbek, Merci pour ta réponse rapide. J'étais en train de parcourir le fil sur les sécheurs et j'en ai commandé un ! Revenant sur mon message, j'ai vu que tu m'avais répondu. Quelques heures, c'est l'ordre de grandeur ??? Impressionnant. Il est clair que ma bobine est restée à l'air libre dans mon sous-sol sur 2j le temps que je fasse les essais et que cela se dégrade. Merci pour l'info ; je vais voir si la situation s'améliore avec le sécheur ; j'espère... Bonne soirée

Bonsoir, J'ai un problème dont je ne vois pas la solution ! J'avais une pièce relativement simple à imprimer (un genre de pyramide rectangulaire avec 2 trous de fixation), mais que je voulais solide. Aussi, j'ai choisi un de mes fils potentiellement le plus solide, le PA-CF. Je l'ai travaillé lentement (35mm/s) à 260° (T° max de ma machine) avec un plateau à 100° (T° maxi de ma machine) et une bâche de protection + lampe chaude pour tenir une ambiance aux environs de 30°. Mes premiers essais, le fil se décollait ; j'ai introduit l'ajout de colle sur mon plateau (problème résolu). Ensuite, j'ai commencé à sortir les pièces et le résultat s'est dégradé au fur et à mesure ; voir la photo... La première à un seul niveau de défaut, la seconde 5 ou 6, la 3ième, je ne sais plus (je ne l'ai pas gardée), la 4ième part en lambeaux et la dernière a été stoppée car c'était encore pire malgré le changement de la buse (dans le doute). Enfin, la version PLA translucide est très bien sortie sans paramétrage extraordinaire avec la nouvelle buse. Quelqu'un aurait-il une idée ??? B&C Porco95

Bonsoir, Je vous fais un message comme si j'étais un nouveau venu sur le forum... Ca faisait très longtemps que je n'avais pas navigué dessus ! J'utilisais peu ma machine jusqu'à maintenant, mais j'ai quelques projets à réaliser. Donc je reviens A vous lire

Oui, mais c'est encore mieux si tu me dis comment il faut faire. "Si tu veux rassasier un homme donne lui un poisson ; si tu veux qu'il n'ait plus jamais faim, apprends lui à pécher" Laurent.

Bonjour et merci pour cette information. Je vais regarder comment régler définitivement ce problème Laurent. Bonjour "Savate", Je comprends le principe des repères, mais en utilisant le RevoPoint, le logiciel me demandait tellement de m'approcher de la pièce que le plateau tournant n'était plus dans le champ scanné ;-( Je vais ressayer avec mon téléphone... Après, si je comprends bien, le retraitement ne sera pas simple non plus. Bon, je vais peut-être m'orienter vers une autre solution ? Plusss... Passez de bonnes fêtes, Laurent.

Bonsoir, J'ouvre un nouveau fil, n'ayant pas encore trouvé l'âme sœur sur mon problème Je vais continuer à chercher, mais déjà, je pose le problème. J'ai besoin de scanner cette pièce (la partie en noir - ce qui ne commence pas bien pour les scanners), le support blanc ayant été réalisé pour surélever la pièce lors de mes scanning. [PS : #HS-ON quelqu'un (un administrateur ?), pourrait-il me dire pourquoi cette photo au format portrait se retrouve en position paysage sans que j'y ai fait quoi que ce soit #HS-OFF] J'ai tenté d'utiliser le RevoPoint mini (avec beaucoup d'espoirs pour d'autres réalisations), mais je l'ai rendu au bout d'une journée car la pièce semblait trop grande à scanner (pourtant 120mm x 100mm x 75mm environ), alors que les indications du logiciel donnaient une capacité de 500mm x 500mm x Xmm... Bref, n'ayant même pas réussi à scanner correctement le modèle inclus (blanc), j'ai abandonné ! Ensuite, j'ai tenté d'utiliser Scaniverse sur mon smartphone (Loi de Newton) ; c'était mieux, mais pas suffisant. Voici le meilleur résultat : La partie présentée était plutôt bonne, mais le derrière était KO. Et lorsque j'ai retenté (plusieurs fois), c'était pire. Bref, je sèche ! Sachant que je souhaite réaliser un scanning complet de la pièce fermée pour vérification du principe, puis un scanning de chacun de ses composants désolidarisés pour modifier la forme. Quelqu'un a-t-il une solution éprouvée ? Ma cible est d'être capable de reconcevoir puis imprimer la pièce symétrique y/c les modifications nécessaires que je ferai pour intégrer les capteurs de commande (pour lesquels il faut retourner les CI qui les supportent). Ainsi il faut revoir les fixations intérieures et plein d'autres choses... ==> Est-ce que quelqu'un me conseillerait un matériel "raisonnable" me permettant assez rapidement de sortir le nuage de points pour reconstituer la forme extérieure, ce qui me confortera pour continuer dans cette voie ? ==> Autre possibilité : connaitriez vous un fournisseur de confiance en région parisienne (idéalement dans le Val d'Oise proche 92 ou 93), qui pourrait me réaliser le scan de la pièce complète externe, puis de ses constituants (intérieur / extérieur). En espérant que le coût reste raisonnable... A vous lire, Laurent.

Bonsoir, Je n'avais pas donné suite à ce fil. Effectivement, c'était bien dans le paramétrage de mon Catia (donc à la base). (Outils/Options/Général/Affichage/Performances : précision en 3D à affiner en changeant la valeur par défaut) Problème réglé. PS : je ne sais pas changer l'intitulé du fil pour indiquer qu'il est solutionné Laurent

Bonsoir, J'ai "encore" une question. Je n'ai pas fini de découvrir les difficultés de réglage des différents matériaux, cependant j'aimerais commencer à produire des pièces bi-matériaux simples en utilisant la fonctionnalité particulière de la SV04, à savoir ses 2 têtes d'extrusions. Quelqu'un pourrait-il me dire comment on définit les pièces en phase de conception sur le programme de CAO pour séparer les 2 matériaux. Pour le gravage / découpage laser, le principe courant est l'utilisation d'un code couleur (bleu et rouge de mémoire). Pour l'impression de pièces 3D, quelle est la méthode. D'avance merci, Laurent.

Bonsoir, J'ai imprimé une nouvelle pièce, plutôt simple. Jusqu'à présent il y avait des petits défauts acceptables, mais là, je trouve que ce n'est pas terrible. Est-ce que l'un de vous aurait une idée sur les causes. Voici les paramètres. Fil TPU SUNLU (A-ma-maison ;-). Epaisseurs : 7 couches hautes et basses, et les bords avec 7 épaisseurs aussi. Température fil : 200°C. Température plateau : 40°C. Vitesse : 50mm/s. Refroidissement : 75%. Pas de fixation. Bâche plastique autour pour limiter les échanges thermiques. La photo ci-dessous montre les défauts sur le rayon inférieur de la pièce. PS : quelqu'un pourrait me dire pourquoi une photo chargée dans un sens donné se retrouve dans une autre orientation ; cette fois-ci c'est tête en bas . Celle-ci est la vue du modèle par CURA. J'ai positionné ma souris au niveau du rayon qui est mal sorti. Et là, la photo et tournée de 90° dans le sens horaire . Merci par avance, Laurent.

Bonsoir, Effectivement, tableau très intéressant Laurent.

Bonsoir, Bon, j’ai produit une nouvelle éprouvette en PC+Carbone mais je ne l’ai pas encore éprouvée. On verra demain (sûrement). Je n’en ai pas refait en ABS+Kevlar car j’ai bien l’impression que je suis au bout des possibilités pour ce matériau-là. A suivre, Laurent.

Bonjour "Savate", OK, mais le but était de comparer les matériaux entre eux mécaniquement. Je veux croire que si je suis tes paramètres, les pièces seront mécaniquement plus résistantes. En revanche, sauf erreur de ma part, cela ne me fera pas plus ressortir les caractéristiques individuelles. J'ai bon ? Aaahhh, ça c'est le type de réponse que je recherchais ;-))) Pour le PLA+, je verrai plus tard ; idem pour l'ABS/ASA et le PC-CF dont tu me parles. Effectivement, la capacité à se déformer de façon élastique avant de rompre est une bonne chose. Je regarderai (après). Je n'ai pas fini d'essayer ; ça fait partie du plaisir de découvrir à condition d'avancer Effectivement, mes matériaux ont été achetés sur "A-(la)-Maison", donc sans qualité garantie... Il se peut que l'additif soit de la poussière... Pour le sens des couches, je l'ai déjà intégré de fait : voir le cas de mes 2 pièces PLA sorties dans les axes XY et XZ la pièce réalisée en XZ a lâché très facilement car les couches ne sont pas assez solides entre-elles. Le reste étant logique ; plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère. Pour la température, c'est le point le plus important : je vais essayer très vite pour comparer. Mon "enceinte", c'est un gros sac plastique qui emballe le tout... Je vais peut-être mettre une 2ième voir une 3ième couche... Merci encore. Je redonne des infos dès que j'en ai des nouvelles. Laurent. PS hors sujet : C'est cool comme coin

Bonsoir à toi "Savate", et aussi à ceux qui liront Pour le nombre de couches des parois, des faces hautes et basses, j'ai demandé rigoureusement la même la chose pour toutes les éprouvettes pour avoir des données comparables. Je n'ai voulu jouer que sur les paramètres propres à chaque matériau (température, bâchage, etc.). C'est CURA qui a défini par défaut en fonction du mode "Normal - 0.15mm"; je crois 5 couches. J'ai juste forcé à 20% de remplissage car la valeur par défaut de 15% me semblait trop faible pour une pièce devant résister mécaniquement. Sur la photo jointe, les 2 pièces bleus sont (étaient !), en PLA, la différence est leur sens d'impression l'une en XZ, l'autre en XY. La suivante est la version ABS+Kevlar (normalement souple par le Kevlar et qui a cassé net), la plus à droite est la PC+Carbone qui s'est déformée sans se rompre totalement. C'est la première série de lundi : OK pour tes infos. Pour le PLA+, l'ASA et le PA-CF, je verrai un peu plus tard, lorsque j'aurai fait le tour des matériaux que j'ai en main et que j'aurai mieux compris (les rouleaux ne sont pas donnés). En revanche, j'ai lu sur internet (oh le naïf !), que l'ABS comme le PC pouvaient être jusqu'à 10x plus résistants que le PLA standard. Pourquoi le sont-ils moins que le PLA pour mes éprouvettes à structure identique ? Bonne soirée (nuit), Laurent. Ouppps. Tout faux. Je viens de contrôler les paramètres de CURA : parois verticales 1mm = 3 couches. Parois haute et basse = 7 couches. Laurent.