demandeinfos

@electroremy c'est le cas, le résultat est le même sur les 2 imprimantes, sachant que toute la configuration est identique j'ai noté les essais à voire, merci

@electroremy merci pour les informations, je les note, mais pour le post je viens d'apporter une précision à mon message, l'orientation de la pièce n'était pas la même sur le plateau

@Alain D. une photo est disponible ici ce qui me permet d'apporter une précision, il y a tout de même une différence, c'est la position de la pièce dans Cura comme indiqué sur l'image idéalement, il faudrait que la pièce soit horizontale, soit dans la configuration où l'écoulement apparaît est-ce qu'en modifiant la vitesse/distance de rétraction et/ou la température de la buse, ou d'autres paramètres, c'est envisageable d'améliorer l'impression ?

Bonjour, Sur deux UM3 identiques, qui sont chargées toutes deux d'un filament identique UM, et avec lesquelles le même fichier est imprimé et préparé avec Cura paramétré de façon identique, l'une présente des impressions avec de l'écoulement ("oozing"), et l'autre non. Quels conseils pourriez-vous me donner pour optimiser les réglages de l'imprimante qui présente le problème ? Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour, J'ai une question concernant la détection d'îlots avec la version 2.3 de Chitubox basic. Si je demande une détection d'îlots après pose des supports, sur une pièce, chitubox n'en détecte pas, alors qu'il reste des zones oranges. Comment expliquer ceci ? L'exemple est ici : pour ces zones orange sans support, l' "auto-support" n'en a pas déposé et la détection d'îlots après application du "Sclicer" n'a pas signalé d'ilôts. Merci d'avance pour votre retour.

Bonjour, Auriez-vous connaissance d'une source intéressante qui permet d'optimiser le post-traitement ? Merci d'avance.

Bonjour,Je reprends un peu de modélisation en ce moment et je me réintéresse aux outils pour faire des applications web (simples) avec Blender. Et parmi les alternatives, celui qui m'a semble le mieux pour remplacer Blend4Web c'est "Verge3D".J'ai trouvé ce tuto. L'étape 2 montre très bien comment ça fonctionne, j'ai donc essayé. - 1er problème rencontré : je n'ai pas l'extension proposé par le tuto pour l'export mais uniquement "glTF 2.0" > copie d'écran ici.- 2ème problème : j'ai essayé tout de même d'exporter, et parmi les fichiers exportés dans l'appli, l'un donne un écran noir. D'après les FAQ : when I export my scene to Verge3D I see nothing (or just the background). This may happen due to various reasons: You camera is not configured properly. Check out its near and far clipping distances as well as the target point (if your camera has the Orbit controls type).J'ai suivi le tuto en mettant la caméra proche de l'objet et voici une copie d'écran pour le clipping : ici. Avec ces éléments, verriez-vous pourquoi mon export ne fonctionne pas ? Sinon j'ai essayé Sketchfab et son addon dans Blender, ça marche bien, par contre, je pensais que le dépôt n'était pas limité pour des fichiers <50Mo mais après le dépôt que j'ai fait aujourd'hui, un mail m'a annoncé que j'avais atteint mon quota de 1 dépôt/mois. Et pour la version free, le modèle doit être mis en ligne. Je suis aussi intéressé, si ça existe, d'autres solutions qui permettent de diffuser du 3D (avec texture c'est mieux) sur le web pour montrer des réalisations (mais type Drive et si possible pas comme Sketchfab qui est un peu vérouillé et impose la diffusion large). Merci d'avance.

C'est noté @gerardm Merci pour tous les conseils.

Un petit dernier retour svp avant de stopper le post @gerardm et @Kliptow En introduction de cette vidéo, le présentateur donne les infos suivantes : « ce logiciel est surfacique donc pas volumique, va travailler uniquement avec des surfaces, et créé des volumes en assemblant des surface ensemble, ce qui donne l’avantage d’avoir un meilleur contrôle que pour un logiciel volumique, les logiciels surfacique permettent de faire des choses plus complexes plus facilement, mais l'inconvénients et que l’on ne travaille pas avec des primitives, il y a un maximum de choses à faire là où un logiciel volumique permet de mâcher le travail » mais pourtant ce même logiciel permet d'insérer des sphères (donc un volume) sans qu'on les modélise, du coup, on fait tout de même bien du volumique avec ?

@Kliptow je n'ai pas forcément la réponse, et ma question n'est pas forcément claire non plus d'ailleurs, c'est certainement un manque de clarté pour ma part pour l'instant (je crois ce qui m'a beaucoup gêné c'est cette partie de la phrase : "pour "réduire" un modèle paramétrique pour certaines formes de surface éditable") J'ai noté ces deux réponses qui m'ont pas mal éclairé (enfin j'espère) avec celle de @gerardm A ce stade nos échanges m'ont bien renseigné sur le sujet, et je vais poursuivre mes lectures et je reviendrai sur le post si besoin. Bonne journée.

Merci beaucoup @gerardm et @Kliptow pour vos retours. Je vais prendre le temps de bien lire vos réponses et je reviendrai sur le post si besoin. Bonne journée

Bonjour @gerardm et @Kliptow Sur ce site, j'ai lu ceci : " Vous pouvez également utiliser le menu Quadr. ou la pile de modificateurs pour "réduire" un modèle paramétrique pour certaines formes de surface éditable : un poly éditable, un maillage éditable, un patch éditable ou un objet NURBS." Comme je disais plus haut, je vois bien maintenant les différentes notions (surfacique, volumique, paramétrique ...). Mais cette phrase m'a un peu gêné : si je modélise un objet en paramétrique avec fusion 360 à partir d'une esquisse que j'extrude et j'applique quelques Booléen, j'obtiens un volume qui ne sera pas ni du maillage ni du NURBS, est-ce bien ça ? et du coup c'est quoi, une autre fonction mathématique propre au logiciel ? Si ce n'est pas clair, je peux reformuler. Merci d'avance pour vos retours.

Bonjour, C'était pour faire un essai sur une appli mais je faire faire autrement, je vais déjà revoir les notions de .obj et .mlt, et je créerai un nouveau post si je retente les essais. Bonne journée

a priori ça donnerait un meilleur rendu sur un site

J’ai lu, lu et relu mes sources et vos messages @gerardm @Kliptow Je crois que c’est bon. Merci beaucoup pour vos réponses.

je ne sais pas du tout du coup ce ne serait pas possible ?

Merci @gerardm et @Kliptow pour vos retours qui m’ont permis de me confirmer quelques points. J’ai pas mal de lecture en cours mais ce n’est pas évident sans les bases. C’est un peu plus clair quoique je ne vois pas encore bien tout à fait la différence entre du dit « surfacique » et du dit « volumique », et la distinction qui en est faite entre les logiciels, je vais relire vos posts et je poursuis la lecture. Je reviendrai sur le post si besoin. Bonne journée.

ok merci du coup, quelle solution me permettrait d’obtenir un .step avec la texture je n’ai pas tout compris @PPAC mais avec Ideamaker je pourrai y arriver ?

Bonjour, d’accord, comment puis je faire pour les associer lors de l’import dans fusion360 ? Je vais vérifier aussi que lors de l’export dans Blender en .obj, j’obtiens aussi un .mlt.

Ok, c’est plus clair, merci @Kliptow Je pensais que le paramétrique, au delà de l’historique, permettait de modéliser en entrant des données numériques comme dans Freedcad par exemple. Donc si je comprends, un logiciel « surfacique » peu gérer des surfaces déformables, mais pas des volumes ? cad que si j’extrude avec un surfacique, c’est que les parois sans création de volume ?

Bonjour, Ne connaissant pas Ideamaker j’ai essayé sous Fusion360 en version d’évaluation, j’ai bien récupéré un .step à partir de mon .obj (après « réduction » du maillage) mais la texture semble perdue. Je ne sais pas si c’est lié au fichier .mlt (je n’importe qu’un .obj) ? D’autres options sont-elles envisageables ? Merci d’avance pour vos retours.

Bonjour, Je souhaiterais vous demander une précision concernant les termes utilisées pour la modélisation. Pour la modélisation par maillage (nuage de points reliés par des Edges ?) ou courbes/surfacique (surface ou objet creux ?) je vois à peu près mais je cherche une définition de celle dite « volumique ». Quand on dit « volumique « , considère-t-on dans ce cas l’objet (primitive) « plein » au départ, et ce sont les données initiales de cet objet qui sont modifiées par des opérations successives et conservées par le logiciel (« paramétrique » ?). Est-ce correct ? Merci d’avance pour vos retours.

Bonsoir, Si on importe un .obj qui a une texture créé avec Blender, est-il possible de visualiser l'objet avec sa texture dans Fusion 360 ? J'ai essayé mais ça n'a pas fonctionné. Ce même objet, si on le transforme en .step ensuite dans Fusion 360, est-ce que ce format conserve la texture ? Merci d'avance pour vos retours.

Merci pour ce retour, ça fait quelques années que je fais du maillage sous Blender pour l’impression 3d sans notion de base, du coup je m’intéresse depuis peu à ces notions (polygonal, surface, solide, paramètrique ...), pas simple, mais je m’aperçois que c’est presque indispensable à connaître. Bonne après midi.

Bonjour, Dans ce site il y a cette phrase : "Contrairement aux modèles solides, les maillages n'ont pas de propriétés de masse." Je souhaiterais vous demander quelques éclaircissements sur cette phrase. Est-ce que c'est pour dire autrement que tout ce qui n'est pas Bézier/NURBS et/ou paramétrique ne peut pas être utilisé pour des calculs ou autres ? Merci d'avance pour vos retours.