Trop exigeant sur le niveau d'impression ?

[Swija_033]

Bonsoir,
Bon je reviens à nouveau vers vous, après plusieurs impressions réussi, je pense que je commence à maitriser la bête.
Je pense toujours que l'impression que j'avais voulu lancé était beaucoup trop complexe pour l'imprimante.
J'ai également observé que le bed en verre de creality était tout sauf complètement plane, du coup j'ai été acheté une plaque de verre à la découpe pour 2€, on verra demain.
 
Merci à tous en tout cas pour tout vos conseilles !

Bonjour,

J'ai une ender 3 aussi et méfie toi de l'extrudeur c'est une merde (désolé j'avais pas de meilleur adjectif[emoji23]).

Le ressort a tendance à ne pas assez pousser et donc l'extrudeur patine sur le fil et ça me fesait exactement la même chose que toi, du coup maintenant je le force avant chaque impression (en attendant la réception d'un bondtech).

Et crois moi il n'est pas trop détaillé ton stl, j'ai imprimé pire que ça et sans problème [emoji846]

Envoyé de mon SM-N950F en utilisant Tapatalk

[Shinichi]

Le 19/03/2019 at 22:32, 4m0ni4c a dit :

Bonsoir,

Bon je reviens à nouveau vers vous, après plusieurs impressions réussi, je pense que je commence à maitriser la bête.

Je pense toujours que l'impression que j'avais voulu lancé était beaucoup trop complexe pour l'imprimante.

J'ai également observé que le bed en verre de creality était tout sauf complètement plane, du coup j'ai été acheté une plaque de verre à la découpe pour 2€, on verra demain.

 

Merci à tous en tout cas pour tout vos conseilles !

on parle de quel modele "trop complexe"?

J'ai du mal a voir en quoi un modèle est trop complexe (a part peut etre la finesse des détails?) pour une imprimante 3D. Parce que gérer la complexité c est le principe premier des techno ALM non?

 

Par contre ca veut peut etre dire avoir a enlever des supports dans des endroits inaccessibles!

[4m0ni4c]

J'ai changé l'extrudeur déjà, j'ai celui ci : 

 

Pour le modèle complexe, il s'agissait d'une formule 1 avec pas mal de détail assez précis à faire (celle-ci).

J'ai remarqué également un "problème" pas ultra genant pour le moment, mais qui pourrait le devenir, à savoir que j'ai ce type de résultat entre deux supports éloignés :

Une idée de l'origine ?

 

Edit: Je rajoute une vidéo en fonctionnement de l'imprimante avec un saut de l'extrudeur, je ne sais pas si c'est normal ou pas : Ici

Modifié (le) Mars 21, 2019 par 4m0ni4c

[fran6p]

Il y a 6 heures, 4m0ni4c a dit :

Je rajoute une vidéo en fonctionnement de l'imprimante avec un saut de l'extrudeur,

On entend parfaitement ton extrudeur claquer. Il essaie de pousser (c'est son rôle) le filament mais comme il n'y arrive pas il grignote celui-ci et revient en arrière de manière non prévue (ni souhaitée): il fait de la rétractation alors que tu ne lui as pas demandé.

J'ai l'impression (mauvais jeu de mot ) que ta buse est trop proche du plateau (la quantité de filament prévue pour extrusion ne peut pas s'écouler d'où ce claquement). Mais avec la cage d'origine qui masque la buse ce n'est pas facile de le voir.

[Swija_033]

Y aurai pas un bouchon dans le heat break ?

Un bon nettoyage plus nivellement ne lui ferait pas de mal.

Envoyé de mon SM-N950F en utilisant Tapatalk

[4m0ni4c]

Bonsoir,

J'ai refait un recalibrage pour élevé la buse, et d'après ce que je vois, ça claque plus.

Après faut que je vois, j'ai l'impression que sur certain pièce, j'ai toujours ces lignes sales, comme celle-ci (mais en moins violent) :

À voir d'où ça pourrait venir.

Sinon j'ai finalement imprimé la F1 de thingiverse (https://www.thingiverse.com/thing:1193309) sans trop de problème

Globalement j'en suis très satisfait, mais je pense que je pourrais être bien plus précis.

4m0ni4c.

[4m0ni4c]

J'ai fait un cube de calibration aujourd'hui, voici ce que j'obtiens.

Au niveau des infos :

Filament 3D Hero Rouge

Température buse : 205

Température bed : 60

Vitesse d'impression: 60mm/s

Ça m'a pas l'air trop trop mal, parcontre le cube est de travers je trouve (surtout visible sur la dernière photo)

Ya d'autres tests à faire pour vérifier le bon calibrage ?

[fran6p]

Pour calibrer l'imprimante, le cube n'est valable que pour les  dimensions 20mm.

Le mieux est d'utiliser une  croix de calibration  (plus d'explications (en français) >>> ici <<<)

[4m0ni4c]

Bon après avoir un peu galérer à flasher mon imprimante, c'est bon, je déroule enfin tous les tests.

Pour le moment, l'extrudeur est correctement réglé, le plateau est parfaitement centré, je m'attaque à cette fameuse croix de calibration

En espérant voir une un minimum d'amélioration !

[4m0ni4c]

Bon, je reviens une enième fois, mais je viens de finir la partie "Calibration X et Y".

J'ai effectué le print une première fois, remplis le Excel, refait un print, et la suprise, j'obtiens exactement les même mesures qu'avant de faire les modifs :x

Au niveau de mes paramètres, voici ce que j'ai (aucune idée de si c'est utile pour aider ou pas) :

Xteps/mm : 80.14
YSteps/mm: 79.71
ZSteps/mm: 400 (pas encore modifié)
ESteps/mm: 97.31

Ces valeurs sont issues de la première calibration effectuée, donc il a bien conservé les nouveaux paramètres.

C'est normal du coup ou pas ?

Modifié (le) Avril 9, 2019 par 4m0ni4c

[fran6p]

Le 09/04/2019 at 19:55, 4m0ni4c a dit :

mais je viens de finir la partie "Calibration X et Y".

Les paramètres des pas X et Y issus de cette première calibration, tu les as mis dans le firmware que tu as ensuite re-flashé ou sans re-flasher en passant par une modification du gcode de démarrage de ton trancheur via des commandes M92 X80.14 et M92 Y79.71. Puis retranchage (ça se dit?) du modèle la croix de calibration ?

Si tu ne l'as pas fait alors c'est normal que tu obtiennes les mêmes résultats.

[4m0ni4c]

Pour les paramètres, j'ai utilisé pronterface via des commandes M92 effectivement.

Mais dans les paramètres de l'imprimante, je vois bien mes nouvelles valeurs calculées à la suite des calibrations (j'en ai fait deux du coup)

[fran6p]

il y a 4 minutes, 4m0ni4c a dit :

j'en ai fait deux du coup

Si j'ai bien compris: tu as fait une première croix qui t'a donné des valeurs de pas que tu as modifié via M92 dans Pronterface, ensuite avec ces nouvelles valeurs tu as refais une croix et les mesures que tu as faites te donnent les mêmes valeurs de pas.

Étrange, ma première croix m'a indiqué de nouvelles valeurs de pas que j'ai incorporé dans mon gcode de démarrage, j'ai tranché à nouveau la croix, mesuré les différentes valeurs qui étaient toutes très proches des valeurs attendues. De nouvelles valeurs de pas étaient proposées mais comme elles étaient très proches des anciennes (+/- 0,1 pas) je ne les ai pas utilisé.

Dans sa dernière version de sa feuille de calcul, si j'ai bien compris, le concepteur conseillerai plutôt que de modifier les pas d'utiliser un facteur de réduction de la pièce (en pourcentage) dans le trancheur (mais je me suis peut-être "enduit d'erreur" ).

Citation

Texte original (premier commentaire):

I have seen that the cooling down from printing temperature (60°C) to room temperature is the main driver for the deviation in my printer. Therefore I added a feature to compensate this effect.
If you want to compensate the temperature shinking I would not mess up with the calibartion of your printer. Instead use the recomended scaling factor in the excel sheet to scale each model individually in the slicer.

Citation

Traduction Google Translate:

J'ai vu que le refroidissement de la température d'impression (60 ° C) à la température ambiante est le facteur principal de la déviation de mon imprimante. J'ai donc ajouté une fonctionnalité pour compenser cet effet.
Si vous voulez compenser les variations de température, je ne voudrais pas gâcher le calibrage de votre imprimante. Utilisez plutôt le facteur de mise à l'échelle recommandé dans la feuille Excel pour mettre à l'échelle chaque modèle individuellement dans le trancheur.

[4m0ni4c]

il y a une heure, fran6p a dit :

Si j'ai bien compris: tu as fait une première croix qui t'a donné des valeurs de pas que tu as modifié via M92 dans Pronterface, ensuite avec ces nouvelles valeurs tu as refais une croix et les mesures que tu as faites te donnent les mêmes valeurs de pas.

C'est tout à fait ça. Pour en être sur, j'avais même commencé à faire une troisième croix, que j'ai stop assez rapidement pour regarder, et je retombais à nouveau sur les même mesures...

Pour son autre paramètre, je suis pas sur d'avoir vraiment compris, il faudrait que je mitige avec la température ambiante pour voir si ça change quelque chose quoi ?

[fran6p]

Il y a 15 heures, 4m0ni4c a dit :

Pour son autre paramètre, je suis pas sur d'avoir vraiment compris, il faudrait que je mitige avec la température ambiante pour voir si ça change quelque chose quoi ?

Ce que je crois avoir compris (mais je peux me tromper (ça m'arrive parfois )) : après avoir effectué une première croix avec les paramètres par défaut (valeur des pas du Marlin originel), si la  déviation standard (standard deviation) et l'écart moyen d'épaisseur de paroi  (mean wall thickness deviation) ont des valeurs proches tant dans la colonne "maintenant" (now) et "attendue après correction" (expected after correction) et quelles sont en-dessous de 0,1mm (encadré en rouge) alors il est inutile de modifier les pas des moteurs; dans ce cas il est préférable d'utiliser le facteur de réduction du modèle à imprimer dans le trancheur par la valeur donnée dans l'encadré en bleu (valeur qui elle dépend à la fois de la température du lit, de celle de la pièce où l'on imprime et du coefficient d'expansion thermique lié au filament).

J'ai testé en imprimant une croix avec les pas standards et après l'avoir tranché avec le facteur de réduction: j'obtiens quasiment les mêmes dimensions.

Donc ma conclusion est qu'avec nos machines actuelles, la seule réelle calibration à effectuer est celle de l'extrudeur (100mm de filament demandé donnent bien 100mm) puis celle du débit qui dépend du filament utilisé.

NOTE: pour la calibration de mon extrudeur je la réalise sans passer par le tube PTFE pour être certain de n'avoir que la partie liée à la mécanique de mon extrudeur (mais en mettant toutefois la tête en chauffe à plus de 170° (car en-dessous le Marlin empêche la mise en marche du moteur)). Ensuite je réalise le test du débit (cube avec une seule paroi sans remplissage en mode  contour (vase). Ensuite j'écris sur la bobine de filament son débit mesuré.

On peut aussi effectuer ce test en passant par le tube PTFE et la tête mais alors le pas doit être "recalculé" à chaque changement de marque / couleur / type de filament. Avec la méthode que j'utilise (qui n'est pas la mienne ), je n'ai qu'à refaire un cube quand j'utilise un nouveau filament (ainsi qu'une tour de températures mais c'est un autre sujet ).

Modifié (le) Avril 12, 2019 par fran6p
complément