Problème de dimensions de ma pièce.

[Yxma]

Bonjour,

j'utilise une Elegoo mars 4 ultra et j'ai des soucis au niveau de l'impression, mon problème vient de la perte d'épaisseur de mes circuits sur mon modèle. Dans le slicer mon modèle est bien le même que celui que j'ai modélisé sur Fusion360. Les paramètres utilisés sont ce présenté dans l'image ci-dessous :

Le modèle ressemble à ceci :

Ce modèle est fait pour tester la précision de la machine pour des projets de moulage pour de la microfluidique. Le modèle s'imprime parfaitement cependant, j'ai une perte de hauteur au niveau de toute les zones positives par exemple celle la plus grande correspond à une hauteur de 500 microns et celle la plus petite de 50 microns. Lors de l'impression, j'obtiens une hauteur de 100 a 120 microns pour la plus grande et 10 20 microns pour la plus petite.

Quelqu'un aurait une explication ? 

Voici les paramètres de la machine et avancé :

 

[PPAC]

Le 09/02/2024 at 11:28, Yxma a dit :

Lors de l'impression, j'obtiens une hauteur de 100 a 120 microns pour la plus grande et 10 20 microns pour la plus petite.

Quelqu'un aurait une explication ? 

Salutation

Comme je ne fait pas d'impressions technique

je n'ai pas mieux que

demander si tu as vérifier le résultat du tranchage couche par couche. Pour vérifier si c'est pas une approximation lors du trancheur ( fonction de la hauteur de couche, résolution de l’écran et selon la taille et l'orientation du modèle il y a forcement des approximations lors du tranchage ) 

Et de regarde le guide de J3DTech https://docs.google.com/document/d/1Z8fkzOxEgI9sOTwDKI6CeblpnuP4V8ayYVwZrYGmo44/edit ( il y parle d'une méthode pour ajuster les durées d'exposition quand on cherche les respect des dimensions ( qui n'est pas la même méthode que quand on cherche la résistance a l'étirement pour avoir des supports résistants sans laisser trop de traces) selon la résine. ) )

Enfin il te faut probablement regarder pour utiliser une résine technique car les résines "standard" peuvent avoir une sorte de retrait / expansion lors de la phase de polymérisation qui se continue souvent toujours un peut après exposition aux UV.

Modifié (le) Février 10 par PPAC

[Yxma]

Il y a 11 heures, PPAC a dit :

Salutation

Comme je ne fait pas d'impressions technique

je n'ai pas mieux que

demander si tu as vérifier le résultat du tranchage couche par couche. Pour vérifier si c'est pas une approximation lors du trancheur ( fonction de la hauteur de couche, résolution de l’écran et selon la taille et l'orientation du modèle il y a forcement des approximations lors du tranchage ) 

Et de regarde le guide de J3DTech https://docs.google.com/document/d/1Z8fkzOxEgI9sOTwDKI6CeblpnuP4V8ayYVwZrYGmo44/edit ( il y parle d'une méthode pour ajuster les durées d'exposition quand on cherche les respect des dimensions ( qui n'est pas la même méthode que quand on cherche la résistance a l'étirement pour avoir des supports résistants sans laisser trop de traces) selon la résine. ) )

Enfin il te faut probablement regarder pour utiliser une résine technique car les résines "standard" peuvent avoir une sorte de retrait / expansion lors de la phase de polymérisation qui se continue souvent toujours un peut après exposition aux UV.

Merci de votre retour, ce guide est une sacrée base pour m'améliorer merci ! 

Alors j'ai fait une impression avec un autre modèle de test encore plus petit, mais avec une épaisseur de 500 microns et imprimé à plat et celui-ci est sortie parfaitement avec les bonnes épaisseurs. Est ce que dans ce cas-là le problème viendrai plutôt de mon modèle ? Cependant dans chitubox il est exactement comme je l'ai conçu. Une corruption du fichier est possible ou un truc du genre ? 

La semaine prochaine, je vais essayer de modéliser le même modèle sur un nouveau fichier vierge de fusion 360 pour vérifier que ça ne viennent pas de mon fichier. 

[PPAC]

il y a 15 minutes, Yxma a dit :

Est ce que dans ce cas-là le problème viendrai plutôt de mon modèle ? Cependant dans chitubox il est exactement comme je l'ai conçu. Une corruption du fichier est possible ou un truc du genre ? 

Il peut arriver pour un modèle 3D ayant des volumes qui se chevauche

(souvent car on a pas fait d'opération boolean d'union entre les deux volumes et donc il y a des points/murs qui se baladent dans le corps du mesh d'un volume que l'on considère comme plein)

que le trancheur bug selon l'orientation et la manière dont les volumes se chevauche.

C'est aussi éventuellement pour cela que j'ai parlé de vérifier couche par couche l'aperçu après découpage

(oui c'est long mais cela permet de temps en temps de voir le problème des chevauchement ( retrouver une membrane ou un vide là où il n'y en a normalement pas)

 

Donc oui un modèle 3D mal définie peut etre la raison.

Apres pour le coté fichier corrompue c'est possible mais en principe les formats récents des fichier d'impression embarque des sommes de contrôles pour vérifier qu'il n'y a pas de soucies lors de la lecture du fichier et afficher une erreur sinon. (Le truc c'est que je ne sais pas pour le format des fichiers d'impression de ta machine si il y a ou non cela ... ) 

Modifié (le) Février 10 par PPAC

[La Bidouille]

Hi

Essayes de mettre en pièce jointe ton fichier source et son stl

[Yxma]

Le 11/02/2024 at 09:03, La Bidouille a dit :

Hi

Essayes de mettre en pièce jointe ton fichier source et son stl

Voici les fichiers :
https://mega.nz/folder/KnxQRbJS#Ph8_q2F1L9O3HETwTqF_bg

De mon côté, je continue de chercher le problème, je n'ai pas encore accès à l'imprimante pour tester.

Merci de votre aide à vous deux.

[La Bidouille]

Le STL a l'air correct (même au niveau des cotes bien sûr)
Je dois faire un print cet aprèm. Je vais essayer de l'insérer sur la plaque avec différents positionnements
Par contre, il faut que je retrouve mon palmer

[Yxma]

Merci, j'ai enfin pu prendre en photo le résultat, voici a quoi ça ressemblait, l'impression était nickel seulement la hauteur de mes circuit qui ont perdu au moins 300 microns pour le plus gros et 40 pour le plus petit 

[Yxma]

Je viens de refaire un essai en repartant d'un fichier fusion 360 vierges, j'ai refait un nouveau stl et nouveau tranchage et j'ai toujours le même effet. 

Épaisseur des circuits et trait considérablement plus faible que prévu. 

[PPAC]

il y a 14 minutes, Yxma a dit :

j'ai refait un nouveau stl et nouveau tranchage et j'ai toujours le même effet. 

Épaisseur des circuits et trait considérablement plus faible que prévu. 

Si tu ne l'a pas imprimé a plat en contacte avec le plateau, peux tu nous mettre une capture d’écran de la scène d'impression ( pour avoir une idée de l'orientation, placement des supports, ... )

[Yxma]

il y a 4 minutes, PPAC a dit :

Si tu ne l'a pas imprimé a plat en contacte avec le plateau, peux tu nous mettre une capture d’écran de la scène d'impression ( pour avoir une idée de l'orientation, placement des supports, ... )

je l'ai imprimé a plat comme la toute première fois et au centre du plateau 

Modifié (le) Février 13 par Yxma

[PPAC]

  

il y a 20 minutes, Yxma a dit :

 

Alors éventuellement voir si d'augmenter la hauteur de levage, de disons 2 mm, influence le truc ( si la distance de levage est insuffisante, le FEP ne se décolle pas complètement de la couche imprimé et la couche suivante peut se retrouver incomplète.)

( ou de vérifier la tension du FEP monté sur le bac de résine. Souvent on parle d'une fréquence principale de résonance du FEP de l’ordre de 350-450 Hz ( mais cela change selon la taille du réservoir de résine et type de FEP ) mesuré avec une app de Smartphone comme par exemple "Spectriod" quand on tapote, tambourine délicatement, sur le FEP)

Modifié (le) Février 13 par PPAC
orthographe et complément.

[Yxma]

il y a 1 minute, PPAC a dit :

Alors éventuellement voir si d'augmenter la hauteur de levage, de disons 2 mm, influence le truc ( ou de vérifier la tension du FEP monté sur le bac de résine. Souvent on parle d'une fréquence principale de résonance du FEP de l’ordre de 350-450 Hz ( mais cela change selon la taille du réservoir de résine et type de FEP ) mesuré avec une app de Smartphone comme par exemple "Spectriod" quand on tapote, tambourine délicatement, sur le FEP

Un truc que je ne comprends pas, j'ai imprimé la pièce d'un collège qui a des chiffres de 500 microns et des circuit de 10 microns et lorsque j'imprime son ctb elle est conforme à l'instruction demandée. Donc je ne comprends pas pourquoi ma pièce, ne veut pas atteindre ces dimensions d'épaisseur de surface souhaitée alors que le programme de mon collègue le fait très bien.

programme de mon collègue :

[La Bidouille]

Hi
J'ai eu un fail (ca arrive aux meilleurs )  , résine trop froide certainement .
Je réchauffe tout ça et recommence avec une autre résine

[Yxma]

il y a 19 minutes, La Bidouille a dit :

Hi
J'ai eu un fail (ca arrive aux meilleurs )  , résine trop froide certainement .
Je réchauffe tout ça et recommence avec une autre résine

Merci pour ces photos, j'ai quelques questions :

- à quelle température était votre résine ? 

- La photo du bas, c'était quelle inclinaison ? 

- Le circuit tout à gauche semble avoir 400 microns d'épaisseur a vu d'œil sur votre photo non ? 

- Quels sont vos paramètre ?

Modifié (le) Février 13 par Yxma

[La Bidouille]

il y a 16 minutes, Yxma a dit :

- à quelle température était votre résine ? 

Je pense inférieur à 20° (la pièce de stockage oscille entre 18 et 19).
Édit : les résine aiment bien être autour de 25°

il y a 16 minutes, Yxma a dit :

- La photo du bas, c'était quelle inclinaison ?

À plat (0°)
ci-dessous à 10° (l'on voit les stries des couches à 0.05)



 

Citation

- Le circuit tout à gauche semble avoir 400 microns d'épaisseur a vu d'œil sur votre photo non ? 

Je n'ai pas mesuré ^^
Mon atelier est à 50 mètres, mais c'était la tempête hier dans mon coin
(étant immunodéprimé, je n'ai pas trop le droit de choper la crève )
Je fais cela tour à l'heure
 

Modifié (le) Février 13 par La Bidouille

[Yxma]

il y a 2 minutes, La Bidouille a dit :

Je pense inférieur à 20° (la pièce de stockage oscille entre 18 et 19).
 

À plat (0°
ci-dessous à 10° (l'on voit les stries des couches à 0.05)



 

Je n'ai pas mesuré ^^
Mon atelier est à 50 mètres, mais c'était la tempête hier dans mon coin
(étant immunodéprimé, je n'ai pas trop le droit de choper la crève )
Je fais cela tour à l'heure
 

C'est hallucinant, vous avez les hauteurs que je demande ^^ (a vu d'œil il n'y a pas photo quand je compare à mes pièces)

Quel paramètre avez-vous utilisé ? 

[La Bidouille]

Révélation

Révélation

 

Révélation

Précision… c'est une résine que j'utilise uniquement pour des pièces de déco, pas pour des pièces techniques.
 

Révélation

Pour les pièces plus techniques, j'aime cette résine
 

Révélation

 

 

 

 

 

 

 

 

il y a 25 minutes, Yxma a dit :

 

C'est hallucinant, vous avez les hauteurs que je demande ^^ (a vu d'œil il n'y a pas photo quand je compare à mes pièces)

Vous avez un œil … Bio-ionique

Modifié (le) Février 13 par La Bidouille

[Yxma]

Merci pour les paramètres.

Si vous voyez mes pièces à l'œil nu, on devine les circuits, mais au microscope je les vois donc oui sur votre photo, c'est plus épais et largement que chez moi ^^

Je viens de relancer une impression pour vérifier un truc avec ma pièce au centre et la pièce de mon collègue de chaque côté. Les pièces de mon collègue sortent parfaitement alors que la mienne encore une fois manque d'épaisseur sur la face du haut. Je ne comprends pas, car sur fusion 360 le modèle est exactement comme je veux, sur chitubox il est comme le stl avec les bonnes formes. Pourquoi ma pièce perd en épaisseur alors que celle de mon collègue respecte parfaitement les dimensions données, là, je ne comprends pas. 

Dernier ctb envoyé :

[Yxma]

Alors petite et grosse blague à la fois, j'ai fait un essai de modélisation et chitubox depuis un autre ordinateur et les pièces sortes parfaitement !

Donc le problème vient tout simplement d'un des deux logiciels.

C'est génial ^^

[La Bidouille]

C'est en effet trés etrange

Essaye avec la version gratuite de Lychee Slicer pour éliminer (ou confirmer) une des possibilités (avec le fichier d'origine , bien sûr )

[PPAC]

il y a 39 minutes, Yxma a dit :

Alors petite et grosse blague à la fois, j'ai fait un essai de modélisation et chitubox depuis un autre ordinateur et les pièces sortes parfaitement !

Donc le problème vient tout simplement d'un des deux logiciels.

Pas forcement.

Là la scène d'impression n'est pas la même.

Le fait de ne pas avoir un seul gros truc au centre fait que les décollements et déformation du FEP ne sont pas les même.

En gros si l'on décolle tout le temps une grosse surface au centre du FEP,  il peut arriver dans le temps de l'impression que le FEP soit a force plus souple/détendu au centre et qu'a un moment, que le décollent ne soit pas complet.

 

[Yxma]

il y a une heure, PPAC a dit :

Pas forcement.

Là la scène d'impression n'est pas la même.

Le fait de ne pas avoir un seul gros truc au centre fait que les décollements et déformation du FEP ne sont pas les même.

En gros si l'on décolle tout le temps une grosse surface au centre du FEP,  il peut arriver dans le temps de l'impression que le FEP soit a force plus souple/détendu au centre et qu'a un moment, que le décollent ne soit pas complet.

 

Si c'est le cas je devrai donc augmenter la vitesse de lever ? 

[PPAC]

il y a 4 minutes, Yxma a dit :

Si c'est le cas je devrai donc augmenter la vitesse de lever ? 

Non pour moi cela serait plutôt la distance a augmenter

(déjà mentionné ... 

Le 13/02/2024 at 13:39, PPAC a dit :

Alors éventuellement voir si d'augmenter la hauteur de levage, de disons 2 mm, influence le truc ( si la distance de levage est insuffisante, le FEP ne se décolle pas complètement de la couche imprimé et la couche suivante peut se retrouver incomplète.)

)

 et non la vitesse de levage.

[Yxma]

il y a 2 minutes, PPAC a dit :

Non pour moi cela serait plutôt la distance a augmenter

(déjà mentionné ... 

)

 et non la vitesse de levage.

Est ce que augmenter cette distance peut causer des problèmes sur le FEP comme le percer ?