Test graveur laser fermé Toocaa L2

[LesImprimantes3D.fr]

Nouveau test sur notre site et notre chaine YouTube, celui du graveur laser Toocaa L2

https://www.lesimprimantes3d.fr/test-toocaa-l2-graveur-laser-20241017/

[divers]

Je trouve que le titre ne reflète pas la réalité : Toocaa L2, le test du graveur laser fermé.

Mon interprétation de "Un laser fermé"  signifie qu'il permet l'utilisation de personnes en toute sécurité.Dans le cas présent il suffit de lever légèrement l’appareil pour passer une main à l'intérieur (je ne mettrais un gamin à coté de cette bécane sans surveillance).

Autre point, l'appareil étant ouvert en bas sur les quatre cotés, j'ai un très gros doute sur l’efficacité de l'aspiration arrière lors de la découpe de bois.

Au niveau Fiabilité, la note de 9,5 me semble beaucoup trop élevée, car l'axe X consiste à faire rouler des galets plastiques directement sur de l'alu anodisé, ce qui est loin d'un gage de bon vieillissement.

Je suis surpris que tu écrives que lors de la découpe d'une planche de 4 mm il n'y ait aucune trace de brulure, car ce n'est pas ce que je vois sur tes doigts, surtout en ayant fait 2 passes.

Un petit mot sur le site du fabricant dans lequel il montre des gravures sur des cylindres (gourde et verre), quand on ne propose pas de quatrième axe, je trouve cela peu crédible.

Franchement, en général je trouve tes tests plus pointus et convaincants.

Modifié (le) Octobre 17, 2024 par divers

[isidon]

Il y a 2 heures, divers a dit :

Mon interprétation de "Un laser fermé"  signifie qu'il permet l'utilisation de personnes en toute sécurité.Dans le cas présent il suffit de lever légèrement l’appareil pour passer une main à l'intérieur (je ne mettrais un gamin à coté de cette bécane sans surveillance).

Je comprends tout à fait, mais dans ce cas là comment appelle-tu un graveur laser avec un caisson qui empêche le fonctionnement de ce dernier lors du l'ouverture ? On ne glisse pas une main dessous l'espace n'est pas suffisant si on ne rajoute pas les pieds en plus, et si on soulève, le capteur gyroscopique met la machine en erreur, je n'ai même pas pu l'utiliser sur mon bureau de présentation qui n'est pas de niveau, la raison des bips réguliers pendant le tournage dès que je le manipulais un peu. D''ailleurs au pire, on peut se passer des 4 pieds que j'avais utilisé.

Il y a 2 heures, divers a dit :

Autre point, l'appareil étant ouvert en bas sur les quatre cotés, j'ai un très gros doute sur l’efficacité de l'aspiration arrière lors de la découpe de bois.

Je me suis dit exactement comme toi, et pourtant... J'ai relié l'appareil à mon purificateur d'air et je l'ai laissé dans le garage sans aération, il n'y a eu aucune odeur de bois. C'était même plus efficace qu'avec le laserpecker et son purificateur d'air. La force de la ventilation (le ventilateur est bien plus gros que mes autres graveurs d'ailleurs, xtool compris) est vraiment efficace.

Il y a 2 heures, divers a dit :

Je suis surpris que tu écrives que lors de la découpe d'une planche de 4 mm il n'y ait aucune trace de brulure, car ce n'est pas ce que je vois sur tes doigts, surtout en ayant fait 2 passes.

Sans doute une question d'expérience, je n'ai pas trouvé que c'était différent lorsque j'ai utilisé le Xtool S1 ou d'autres machines que j'ai. Disons que quand je parle d'aucune trace de brulure, je voulais dire, autrement que sur le motif (les bords je m'en fou un peu), là encore, si il y a un moyen de faire des bordures non-noires, c'est moi et ma calibration qui est discutable, plus que la machine en elle-même, vu que j'ai jamais eu un autre résultat.

Il y a 2 heures, divers a dit :

Au niveau Fiabilité, la note de 9,5 me semble beaucoup trop élevée, car l'axe X consiste à faire rouler des galets plastiques directement sur de l'alu anodisé, ce qui est loin d'un gage de bon vieillissement.

Je note, mais c'est vrai que c'est un élément que je n'ai jamais visualisé. J'avais cependant mis 9,5 à ce graveur là aussi, pourtant moins bien fini, je me suis aussi inspiré de ce que j'ai cru comprendre de ce test là.

Il y a 2 heures, divers a dit :

Franchement, en général je trouve tes tests plus pointus et convaincants.

Je comprends. Il faut savoir que mon activité professionnelle et personnelle ne m'a pas formé au making, que ce soit en filament, en résine ou en graveur laser. Je ne ressors qu'un aperçu personnel basé sur l'expérience d'une personne lambda.

Et oui, j'estime avoir encore peu d'expérience avec les graveurs, il faut bien commencer quelque part, j'essaie de le préciser suffisamment en vidéo. La faute à mon usage qui est très limité, je suis peu créatif (c'est facile de sortir des stl, c'est plus dur pour moi de préparer des trucs travaillés), et peu équipé en matière première, la faute aux marques qui filent très peu d'échantillon. Un bout de bois et débrouille toi.

Je n'ai pas la science infuse ni l'expérience pour juger correctement un graveur, surtout pour toi j'imagine qui semble être plus renseigné sur tout ça. J'ai sans doute tendance à regarder les mauvais éléments, me contentant souvent du volume de travail et des watts. La preuve je ne comprenais pas l’intérêt de ce graveur avant de le recevoir.

La faute aussi à mon manque d'expérience et de connaissance, qui est très proche en graveur laser que ce que j'avais en impression résine il y a deux ans. La seule chose que je peux te confirmer, c'est qu'aujourd'hui, avec le Phecda 20W, le Mecpow X4 pro, le Omtech K40+ (c02), Le algolaser MK2 et les deux ACMER, ce Toocaa reste le graveur laser que j'ai préféré utiliser et celui que je garderai (hors xtool bien entendu) si je ne devais en choisir qu'un sur tout le lot.

Désolé de t'avoir déçu, c'est aussi blessant pour moi, pas forcément de te décevoir (bien que personne n'aime decevoir), mais parce que j'ai conscience de mon manque de "légitimité" sur certains segments, c'est aussi l'une des raisons qui me font trainer aux tests des graveurs lasers. J'ai l'impression de faire toujours un peu pareil avec, me trouvant ... bah pas très intéressant...

Si il y a une potentielle prochaine fois je penserai à créer un post public sur le forum et te mentionner dedans afin d'échanger sur l'appareil. J'en apprendrai sans doute davantage ainsi. J'envisagerai aussi peut-être de changer la catégorie de mes notes en me contentant d'un potentiel rapport qualité-prix et d'une facilité d'utilisation.

[pascal_lb]

Il y a 2 heures, isidon a dit :

Désolé de t'avoir déçu

ne t'inquiète pas @isidon pour ma part ton test est très bien, @divers cherche toujours la petite bête et c'est plus fort que lui de temps à autre il faut qu'il titille autrui  

Modifié (le) Octobre 17, 2024 par pascal_lb

[divers]

@isidon je te remercie pour ta longue réponse précise, claire et honnête.

Il y a quelques années, nous avons eu le même problème pour la photo, les tests étaient réalisés avec des critères trop anciens qui ne permettaient plus de différencier les appareils et les objectifs, pour faire court, les appareils avaient tous entre 9,4 et 9,8. Cela devenait incompréhensible pour le lecteur et entrainait une perte d’intérêt des tests.

Je pense qu'il en est de même pour les imprimantes 3D et les graveurs lasers. Quand on en est encore à montrer un petit bateau imprimé pour juger de la qualité d'une imprimante, cela n'a guère d’intérêt. Il faut changer les critères, avoir un niveau d'exigence supérieur et être plus pointu dans les analyses.

Avant d'effectuer se changement il faudra clairement expliquer les nouvelles règles, pour ne pas perturber les lecteurs.

Pour conclure, Les produits se sont fortement améliorés en peu d'années, il faut que les tests en fassent de même.

(je lis toujours avec intérêt tes tests, c'est pour cela que j'ai réagi à celui-ci)

 

[Julien]

Je suis d'accord avec @divers que les (nos) tests doivent peut-être évoluer pour suivre les progrès techniques : que proposes-tu comme nouvelle grille d'évaluation des imprimantes 3D et graveurs laser sur base de ce qui se fait aujourd'hui ? Le sujet est ouvert aux propositions de toutes parts ! 

[divers]

Une méthode possible serait de prendre comme référence les hauts de gammes de chaque techno (accessible aux makers) et comme les performances ne cessent de progresser de considérer le maxi actuel à 80% pour chaque critère, ce qui permet de noter entre 60 et 80% dans la plupart des cas et d’avoir de quoi progresser pour les prochaines évolutions et innovations.

Il est évident qu’il sera nécessaire de refaire des tests sur les anciens produits encore en vente afin d’avoir un comparatif compréhensible pour les acheteurs souhaitant faire leur choix.

Je ne suis pas testeur et ne souhaite pas le devenir et surtout, il y a suffisamment de personnes compétentes dans cet exercice sur le forum.

[Motard Geek]

Le 19/10/2024 at 09:41, divers a dit :

Il est évident qu’il sera nécessaire de refaire des tests sur les anciens produits encore en vente afin d’avoir un comparatif compréhensible pour les acheteurs souhaitant faire leur choix.

ça serait plus qu'un taff à temps plein et faudrait garder toutes les machines, c'est juste pas possible pour moi mais l'idée n'est pas mauvaise  

[divers]

Autre solution plus facile à mettre en place et facilement compréhensible pour les lecteurs serait d'augmenter le maxi de l'échelle des notes à 12 au lieu de 10 pour les nouveaux tests, ainsi il y a la possibilité de mettre en valeur les produits innovants et performants sans rien changer aux anciens tests.