Première modélisation / Comment procéder ?

[mens59]

Bonjour, je suis actuellement en plein dans la création d'un jeu de société. Et j'aurais voulu passer à l'étape supérieure avec mon prototype en modélisant certaines pièces.

Voici ce que j'essaie de faire, un plateau en quadrillage ainsi que des cubes emboitables qui pourront venir se poser sur le plateau afin de ne pas bouger. Je ne veux pas que les blocs soient solidement attachés au plateau, mais posées et qu'elles ne bougent plus.

Que pensez-vous de la conception et des mesures ? Est-ce réalisable via impression 3D ?

Enfin, je viens de découvrir cet univers et j'ai téléchargé Bambu Lab Studio pour tenter de réaliser cela. Si j'ai bien compris d'après mes recherches, la conception fonctionne de la manière suivante :

il faut utiliser des formes "pleines" et des formes de "soustraction" pour creuser certaines pièces etc...
Mais ça me paraît hyper fastidieux, notamment quand je vois certaines complexités chez certaines créations.

Pour le plateau par exemple, il faudrait que je fasse un premier fond de 62x62x2mm puis que je prenne des cubes de 10x10mm et que je supprime ces parties sur le premier fond ? Je n'arrive pas à être précis en faisant cela.

Quelqu'un pour me conseiller, m'orienter dans la bonne direction pour réussir à créer ce que je souhaite faire ?

 

Un grand merci à ceux qui prendront du temps pour me lire et me répondre !

[Moucklee]

J'ai pas vraiment compris t'as demande, mais est-ce que ça ressemble a ça ?

 

[PPAC]

Salutation et bienvenue sur le forum.

il y a 35 minutes, mens59 a dit :

j'ai téléchargé Bambu Lab Studio pour tenter de réaliser cela. Si j'ai bien compris d'après mes recherches, la conception fonctionne de la manière suivante :

il faut utiliser des formes "pleines" et des formes de "soustraction" pour creuser certaines pièces etc...
Mais ça me paraît hyper fastidieux, notamment quand je vois certaines complexités chez certaines créations.

Bambu Studio est plutôt un "trancheur" ( "slicer" ) bien qu'il est des primitives de modèle 3D de base,

ce n'est pas un "logiciel de modélisation 3D" ( comme par exemple FreeCAD, Fusion360, Blender, OpenSCAD, ...)

car la fonction première d'un trancheur, c'est depuis un modèle 3D de générer un fichier d'impression pour une imprimante 3D spécifique ( les instructions de déplacement et d'extrusion pour imprimer le modèle) .

il y a 35 minutes, mens59 a dit :

Pour le plateau par exemple, il faudrait que je fasse un premier fond de 62x62x2mm puis que je prenne des cubes de 10x10mm et que je supprime ces parties sur le premier fond ? Je n'arrive pas à être précis en faisant cela.

C'est une approche et c'est là qu'un logiciel de modélisation 3D comme FreeCAD ( ou OpenSCAD si tu a des notions de programmation ) permettra plus de finesses et de possibilités, qu'une construction d'un objet composé de parties sous un trancheur.

Aussi prévoir une tolérance d'emboitement 0.20 mm par exemple.

Modifié (le) Février 15 par PPAC

[mens59]

il y a 41 minutes, Moucklee a dit :

J'ai pas vraiment compris t'as demande, mais est-ce que ça ressemble a ça ?

 

Pour le plateau c'est ça effectivement. Pour le cube c'est quelque chose de plus complexe, il faut que chaque face est un avancement (la zone rouge sur le schéma), ainsi qu'un trou au centre. Et une face doit avoir un petite avancement supplémentaire pouvant s'emboiter dans le trou des autres faces.

Du coup pour faire simple je me demandais si j'utilisais le bon logiciel pour faire cela, et si j'avais compris la manière dont je devais procéder. Le second message m'apporte davantage de précision, mais il va falloir que je le relise plusieurs fois

Peux-tu m'expliquer de manière simple comment tu as procédé ? Merci pour ta réponse en tout cas !

il y a 39 minutes, PPAC a dit :

Salutation et bienvenue sur le forum.

Bambu Studio est plutôt un "trancheur" ( "slicer" ) bien qu'il est des primitives de modèle 3D de base,

ce n'est pas un "logiciel de modélisation 3D" ( comme par exemple FreeCAD, Fusion360, Blender, OpenSCAD, ...)

car la fonction première d'un trancheur, c'est depuis un modèle 3D de générer un fichier d'impression pour une imprimante 3D spécifique ( les instructions de déplacement et d'extrusion pour imprimer le modèle) .

C'est une approche et c'est là qu'un logiciel de modélisation 3D comme FreeCAD ( ou OpenSCAD si tu a des notions de programmation ) permettra plus de finesses et de possibilités, qu'une construction d'un objet composé de parties sous un trancheur.

Aussi prévoir une tolérance d'emboitement 0.20 mm par exemple.

Donc si je comprends bien, la logique c'est d'abord d'utiliser un logiciel de modélisation, puis d'utiliser un trancheur pour paramétrer le fichier à imprimer ?

"Aussi prévoir une tolérance d'emboitement 0.20 mm par exemple." Est-ce que je comprends bien si je dis que c'est une sorte de "marge d'erreur" que l'on autorise à l'impression ?

[PPAC]

il y a une heure, mens59 a dit :

Donc si je comprends bien, la logique c'est d'abord d'utiliser un logiciel de modélisation, puis d'utiliser un trancheur pour paramétrer le fichier à imprimer ?

Oui.

Le logiciel de modélisation permet de créer le modèle 3D. (pour générer un fichier au format .obj ou .stl ou .3mf ou ... qui définies un volume dans l'espace grâce a des points et des facettes basées sur ses points dans l'espace)

Le logiciel de tranchage permet de passer du modèle 3D ( volumes 3D de facettes dans l'espace) a un fichier d'impression pour l'imprimante 3D spécifique ( suites d'instructions g-code seul chose que comprennent les firmwares de nos imprimantes 3D).

il y a une heure, mens59 a dit :

"Aussi prévoir une tolérance d'emboitement 0.20 mm par exemple." Est-ce que je comprends bien si je dis que c'est une sorte de "marge d'erreur" que l'on autorise à l'impression ?

Nos imprimantes 3D grand public ont une précision de l'ordre de 0.1 mm (approximation du trancheur, précision des déplacements, qualité de l'impression, sur ou sous-extrusion si filament mal calibré…, ) .

Donc si tu as des choses qui doivent s'emboiter, si tu ne prévois pas un petit espace pour l'emboitement, cela va coincer.

Le 0.20 mm que j'ai proposé est à adapter selon le résultat d'impression ( un poil plus ou un poil moins selon que tu veux un emboitement serré ou non. )

 

Sur mes modèles de boite simpliste en deux parties emboitable, j'ai un espace de 0.35 voir 0.45 mm pour même sur une imprimante pas spécialement bien réglé obtenir un résultat d'impression où l'emboitement fonctionne.

( exemple de boite https://www.crealitycloud.com/model-detail/63e4ee8a2a2ddd07a474bbc5?source=11 )

 

Il existe sous la plupart des trancheurs des paramètres de compensation (ajouter ou rogner un peu du volume dans le plan XY pour l'objet ou pour les trous dans l'objet, mais seulement dans le plan XY), mais c'est toujours mieux d'avoir anticipé cela dans le modèle 3D.

 

Tout comme le fait de penser le modèle 3D pour avoir le minimum besoins de supports d'impression quitte à la découper en plusieurs parties pour l'impression et coller/assembler les parties en post-impression.

Modifié (le) Février 15 par PPAC

[pjtlivjy]

bonjour @mens59 pour compléter ce que disent mes collègues @Moucklee et @PPAC et comme tu souhaites un certain ajustement entre tes pièces, sur Bambu Studio je ne sais pas mais sur Orca tu as un test d'ajustement qui te permet de tester la "tenue" entre tes pièces qui te va et de modéliser en conséquence

mais en FDM sur nos imprimantes récentes, on arrive à avoir des ajustement très serrés (au alentour de 0.05 entre les pièces)

ça dépendra beaucoup du choix du matériaux et de la hauteur de couche 

un exemple d'ajustement ou il faut une massette plastique pour sortir la pièce

en 0.08 mm

[mens59]

Tout est très clair, un énorme merci à vous ! 

Au niveau des cubes c'est ce genre de modèle que je veux faire mais légèrement différent, avec les faces qui ont un avancement également pour pouvoir restées bloquées quand elles sont dans le plateau (mais pas attachées). L'avancement doit permettre également que lorsque deux cubes sont assemblés, il y ait un espace entre les 2 cubes, permettant de venir se bloquer entre les "tranches" du plateau.

Merci pour les précisions sur la marge d'emboitement @PPAC car c'est exactement une question que je me posais. Ici il faut à la fois que les cubes s'emboitent facilement, mais aussi qu'ils restent emboités lorsqu'on les soulèves. Sur ce genre de petits objets je pense que la précision doit être plus faible que sur la boite que tu as conçu. Dans tous les cas @pjtlivjy m'as déjà donné une solution avec le fait que l'on puisse essayer dans le logiciel si cela tient ou non. Merci
Je pense essayer avec du 0.2mm dans un premier temps.

 

Je comprends mieux pourquoi je ne trouvais aucun tutoriel qui expliquait concrètement comment modéliser avec bambu lab sutdio ! Je vais certainement essayer Orca.

[pjtlivjy]

@mens59 jouer aux cubes est ce bien sérieux   fais gaffe aux poursuites de Lego 

blague à part, un exemple du test Orca

le même filament un Petg-CF dont on parlait avec une autre membre @RT36 imprimé en 0.2 mm de hauteur de couche puis en 0.08 mm

la photo parle d'elle-même et la première impression suffirait dans ton cas car il reste en place mais je le retire sans force dans le second cas il reste ne place mais je suis obligé d'appuyer avec le bout d'un stylo pour le sortir 

 

 

[mens59]

Oui effectivement @pjtlivjy, pas de stylo dans mon jeu de société !! xD Pour répondre à la blague, niveau justice pour LEGO aucune chance, ce sont des cubes montessori, aucune protection à ce niveau, surtout que les miens ne seront pas réellement identiques.

Il faut qu'ils soient facilement emboitables mais également assez solides pour les soulever ensembles. Donc 0.2 sera un bon compromis pour un première essai !

Petite question tout de même ! Tu me dis 0.2 et 0.08 mais sur ta photo on a 0.1 et 0.05 Est-ce que c'est parce qu'il faut se concentrer sur la différence en hauteur et non en largeur sur l'image ?

 

Sur mon cube, la zone emboitable fait 2x2mm, le trou fait donc également 2x2mm. Il faut donc paramétrer une marge de 0.1 sur le trou et sur la partie encastrable, ou 0.2mm sur le trou uniquement par exemple ?

[RT36]

il y a 36 minutes, mens59 a dit :

Petite question tout de même ! Tu me dis 0.2 et 0.08 mais sur ta photo on a 0.1 et 0.05 Est-ce que c'est parce qu'il faut se concentrer sur la différence en hauteur et non en largeur sur l'image ?

Sur mon cube, la zone emboitable fait 2x2mm, le trou fait donc également 2x2mm. Il faut donc paramétrer une marge de 0.1 sur le trou et sur la partie encastrable, ou 0.2mm sur le trou uniquement par exemple ?

1. 0.20 ou 0.08 mm, c'est l'hauteur de la couche ... ce que tu vois sur la photo, c'est la précision dimensionnelle
2. pour ça, il te faudra faire un test (orca tolerance test), parce que ça dépend de l'imprimante, du filament, etc 

p.s. @pjtlivjy un membre 

[mens59]

Est-ce qu'il y a un logiciel plus facile qu'un autre à prendre en main ? Le plus populaire serait "Blender" si je ne me trompe pas ? Je peux commencer sur celui-ci sans soucis selon vous ?

Merci

[pjtlivjy]

bonsoir @mens59 tu verras si tu es à l'aise avec en plus on a la chance d'avoir de très chouette tutos réalisés par @didoff : ici

[mens59]

TOP ! Merci, je vais dévorer tout ça !!!  J'actualiserai le topic en fonction de l'avancement du projet. Et si ça en intéresse certains, je présenterai mon jeu de société une fois le matériel imprimé, histoire de suivre l'évolution du prototype en rapport avec les impressions 3D.

[pjtlivjy]

il y a 12 minutes, mens59 a dit :

Et si ça en intéresse certains, je présenterai mon jeu de société une fois le matériel imprimé, histoire de suivre l'évolution du prototype en rapport avec les impressions 3D.

oh que oui c'est toujours intéressant de voir une application concrête de l'impression 3D qui n'est pas si courante 

tu peux l'inclure dans ce sujet : l'impression 3d comme étape

[mens59]

Bon alors voici ce que j'ai pu faire pour modéliser le cube avec Blender. Le seul soucis c'est que je n'arrive pas à maîtriser la notion de mesure, pour avoir précisément les mêmes faces à chaque fois.

https://youtu.be/olTwjzwPO1o

@Moucklee Est-ce que ça te paraît plus compréhensible pour le cube déjà avec une vidéo comme ça ?

[PPAC]

Il y a 12 heures, mens59 a dit :

avec Blender. Le seul soucis c'est que je n'arrive pas à maîtriser la notion de mesure, pour avoir précisément les mêmes faces à chaque fois.

Pour Blender, je ne pourrais pas t'aider, car je ne me suis pas formé à son utilisation.

(

Mais dans l'idée Blender, c'est plus pour modéliser des formes organiques,

et il te faut sûrement ajouter un plugin spécifique ou utiliser les notions de tableau de Node pour générer un objet paramétrable, si tu veux faire un objet avec de cote spécifique (voir paramétrique) en le basant par exemple sur une vue de dessins technique comme on le fait par exemple avec FreeCAD

)

 

Sinon j'ai pris le défit / le temps de faire (à l'arrache) un essai de script paramétrique pour OpenSCAD (nom de variable à revoir, code sûrement simplifiable et à affiner, avec des morceaux à supprimer, mais semble faire le taf) pour générer ce que tu voudrais.

J'ai mis une tolérance d'emboitement pour les trous de la pièce, mais je n'ai vraiment réfléchi à s'il en fallait ailleurs.

Je l'ai publié sur MakerWorld

https://makerworld.com/fr/models/1126062

pour profiter du "Customize" qui ouvre leur outil en ligne de génération de pièce paramétrique basé sur un script OpenSCAD ( Comme cela, tu n'as pas à installer OpenSCAD sur ta machine )

 

Modifié (le) Février 19 par PPAC

[trotro]

Pour Blender, j'avais testé la réalisation de deux modélisations, pour la réalisation de "pièces techniques".

                     

les liens sont ici et là

La première a été réalisée avec un ad-on "CAD Sketcher" qui était en phase de développement et gratuit.

Mais je rejoins @PPAC pour Blender

Modifié (le) Février 19 par trotro

[mens59]

J'adore ! Voir l'idée apparaître en 3D concrètement comme ça c'est génial. Merci beaucoup !

Bon maintenant on essaie de comprendre clairement ce que l'on a devant les yeux ! ;D
Donc si je résume bien, Blender m'a permis de mieux montrer ce que je voulais, mais à oublier pour paramétrer un fichier imprimable.

Tu viens de créer un fichier qui permet de modifier chaque zone du cube par rapport aux couleurs, donc tu as lié la taille du trou avec le cube gris, le cube central blanc, et les faces roses pour qu'elles gardent toujours la même taille.

Voici la même conceptualisation pour le plateau. Mais je vois qu'il faut que je modifie certaines choses. Est-ce que ton fichier permettrait d'apporter les modifications nécessaires facilement ? Je m'explique :

https://youtu.be/ZaGeCadcCrw

Ici je vois qu'à cause des trous, le plateau ne peux pas tenir sans fond. Mais en agrandissant les tranches à 3mm et en laissant les trous à 2mm, alors on aurait toutes les tranches liées entres-elles et donc pas besoin de fond pour le plateau.
Mais du coup il faut aussi que les valeurs sur le cube suivent. Il faut passer augmenter les faces "roses" à 1,5 voir 2mm, et donc il faut également augmenter la taille des trous pour le cube.
Dis moi si je suis assez clair là dessus. Et désolé pour toutes mes questions, tu me consacres beaucoup de temps, un grand merci à toi !!

 

 @PPAC Mais tu as aussi fait le plateau ! Je suis en train de découvrir ton fichier là, ça m'a l'air vraiment top pour tester différentes dimensions.
 

J'ai réussi à augmenter le plateau en 6x6 (mieux pour ce que je souhaite tester) et à retirer le fond. Mais je n'ai pas réussi à modifier la taille des tranches en gardant les trous à 2mm pour que les tranches se relient.

Modifié (le) Février 19 par mens59

[PPAC]

  

il y a 25 minutes, mens59 a dit :

Donc si je résume bien, Blender m'a permis de mieux montrer ce que je voulais, mais à oublier pour paramétrer un fichier imprimable.

C'est un outil comme un autre. Il ne faut pas forcément l'oublier pour ce que tu veux modéliser.

Mais Blender est relativement complexe à prendre en main, car il a beaucoup de possibilités/fonctionnalité et pour ce que tu veux faire, cela risque de te demander un relativement long moment d'apprentissage pour y arriver ( mais ce sera un apprentissage qui pourra être utile pour d'autres projets)

il y a 25 minutes, mens59 a dit :

Tu viens de créer un fichier qui permet de modifier chaque zone du cube par rapport aux couleurs, donc tu as lié la taille du trou avec le cube gris, le cube central blanc, et les faces roses pour qu'elles gardent toujours la même taille.

Voici la même conceptualisation pour le plateau. Mais je vois qu'il faut que je modifie certaines choses. Est-ce que ton fichier permettrait d'apporter les modifications nécessaires facilement ? Je m'explique :

https://youtu.be/ZaGeCadcCrw

Ici je vois qu'à cause des trous, le plateau ne peux pas tenir sans fond. Mais en agrandissant les tranches à 3mm et en laissant les trous à 2mm, alors on aurait toutes les tranches liées entres-elles et donc pas besoin de fond pour le plateau.
Mais du coup il faut aussi que les valeurs sur le cube suivent. Il faut passer augmenter les faces "roses" à 1,5 voir 2mm, et donc il faut également augmenter la taille des trous pour le cube.
Dis moi si je suis assez clair là dessus. Et désolé pour toutes mes questions, tu me consacres beaucoup de temps, un grand merci à toi !!

 

 @PPAC Mais tu as aussi fait le plateau ! Je suis en train de découvrir ton fichier là, ça m'a l'air vraiment top pour tester différentes dimensions.

C'est du code, il peut normalement être adapté plus ou moins facilement selon ce que tu veux y changer et ta compréhension du code et connaissances des scripts OpenSCAD..

Alors pour le plateau, j'étais partie sur une mauvaise interprétation que j'avais faite en paramétrique,

et quand j'ai compris mon erreur ( j'ai mis ce block de code dans un "if ( false) {...}") pour refaire ce qui devait mieux coller a ce que tu attendais.

Mais je n'ai pas vraiment pris le temps de le faire en paramétrique cette autre version du plateau ( des valeurs comme la taille des cases sont en dure dans le code )

 

Modifié (le) Février 19 par PPAC

[mens59]

J'ai checké le fameux code xD Ca m'a toujours fait mal à la tête ce machin !

Pour réexpliquer plus clairement l'idée maintenant. J'ai un jeu de société où le déplacement des pions va être représenté par l'emboîtement des cubes (représentant l'énergie du personnage). Donc chaque personne pourra emboiter les cubes comme il le souhaite pour faire son déplacement, et la forme va ensuite venir s'emboiter dans le plateau central.

C'est pour cela que j'ai voulu concevoir des cubes qui, lorsqu'il vont s'emboîter, vont laisser un espace entre eux pour pouvoir s'emboiter sur les tranches du plateau. Il faut donc que les 2 faces roses de chaque cube face 3-4mm pour à la fois s'emboiter, et pourquoi pas laisser un léger jeu pour s'enlever facilement.
Par contre l'emboitement dans la zone grise doit être plus solide.

Enfin les trous sur le plateau central permettront de venir emboiter des barrières qui serviront d'obstacle dans le déplacement des pions. L'idée c'est que la barrière face approximativement 6 cases de long en horizontale (c'est pourquoi j'ai voulu augmenter la taille du plateau), et 4 en diagonale.

Est-ce que ça paraît plus clair comme ça sur ce que j'essaie de prototyper ? Des cubes qui s'emboîtent et qui tiennent entre eux, puis qui se posent sur un plateau pour ne plus bouger, mais qui se retirent facilement/ne sont pas fixés.

 

(je remets mon EDIT ici car je pense que tu as du passer à côté @PPAC : "J'ai réussi à augmenter le plateau en 6x6 (mieux pour ce que je souhaite tester) et à retirer le fond. Mais je n'ai pas réussi à modifier la taille des tranches en gardant les trous à 2mm pour que les tranches se relient.")

 

EDIT 2 : Je vais me pencher sur le code pour essayer de déchiffrer tout ça ce soir. Merci beaucoup, je ne pensais pas avoir quelque chose d'aussi concret aussi vite.

Modifié (le) Février 19 par mens59

[PPAC]

Il y a 3 heures, mens59 a dit :

(je remets mon EDIT ici car je pense que tu as du passer à côté @PPAC : "J'ai réussi à augmenter le plateau en 6x6 (mieux pour ce que je souhaite tester) et à retirer le fond. Mais je n'ai pas réussi à modifier la taille des tranches en gardant les trous à 2mm pour que les tranches se relient.")

Je n'avais pas vu l'édit...

En l'état, le code pour le plateau ne permet pas cela sans plusieurs modifications.

J'ai rapidement fait une autre version du script pour faire le plateau plus comme tu l'as formulé. Mais, c'est du patch fait à l'arrache et, il me faudrait remettre à plat les paramètres et le code si on veut une cohérence entre les paramètres utilisée pour la pièce et ceux pour le plateau.... ( car là on peut faire un plateau incompatible avec une pièce et/ou des pièces incompatibles avec le plateau ) plateau_essai_pour_mens59_v0.1.scad

Modifié (le) Février 19 par PPAC

[mens59]

Merci @PPAC J'ai téléchargé OpenSCAD pour lancer ton fichier.

Pour le plateau c'est vraiment top, j'ai pu agrandir la largeur des tranches indépendamment des trous donc c'est parfait. 
A partir de maintenant ce que je n'arrive pas à modifier et qui est indispensable pour s'adapter à la nouvelle taille du plateau, c'est de pouvoir modifier la taille de la partie rose qui sort du cube. Elle est actuellement de 1mm j'ai l'impression, il faudrait pouvoir la modifier car quand j'augmente "espace case plateau", il faut également augmenter cette partie. 
Il faudrait qu'elles fasse au minimum 2mm pour correspondre à l'épaisseur du plateau, et donc toucher le sol. Ainsi avec une largeur de 4mm pour les tranches du plateau on a bien les 2 cubes qui se rejoignent (2 x 2mm).

Dis le moi si j'en demande trop surtout. Pour moi je trouve ça ultra complexe, et je ne sais pas combien de temps ça te prends. Je ne veux pas abuser de ta gentillesse surtout !
Ne t'embête pas à améliorer le code, je peux tout à fait faire correspondre chaque valeur, sans qu'elles ne se modifient automatiquement. Je n'ai juste pas réussi à modifier l'épaisseur de la partie rose (la taille oui mais pas la taille de la partie qui sort du cube blanc).

EDIT : j'ai l'impression qu'en modifiant "p dim relief face" ça modifie la taille selon une échelle, si on réduit la pièce ressort davantage, mais si on agrandi, la pièce ressort moins.

Modifié (le) Février 19 par mens59

[PPAC]

Il y a 15 heures, mens59 a dit :

EDIT : j'ai l'impression qu'en modifiant "p dim relief face" ça modifie la taille selon une échelle, si on réduit la pièce ressort davantage, mais si on agrandi, la pièce ressort moins.

Oui j'avais mis un paramètre calculé qui donc n'était pas calculé comme tu le voulais, j'ai modifié dans le script suivant pour que ce soit un paramètre fixé et paramétrable.

(J'en ai profité pour un peu nettoyer et réorganiser le code, c'est toujours un peu codé à l'arrache (pas simple a lire), mais un poil mieux codé  ) 

plateau_essai_pour_mens59_v0.2.scad

[mens59]

Merci encore une fois, grâce à cette modélisation j'ai pu voir que mon modèle devait subir des petites modifications...

J'ai essayé de déchiffrer ton code sur le côté gauche. Je n'arrive pas à comprendre comment tu modélises uniquement avec ce code ! Le code ne sert qu'à modifier les formes existantes c'est bien ça ? Mais les formes comment les as-tu créé ? J'essaie de supprimer les deux faces roses sur le dessus et le dessous du cube, et de déplacer le carré gris sur une autre face à l'horizontale pour venir s'emboiter sur un autre cube.
Mais pour le moment j'ai juste réussi à changer la couleur de rose à bleu Youhou !! ;D
 

En lisant ton code j'ai pu comprendre par exemple que la taille des grands trous sur le plateau sont directement liés à la taille du cube blanc. J'arrive à modifier leur taille facilement en ajoutant +1/+2 dans le code. Ca avance, j'ai pu faire davantage de tests ! Et normalement j'ai trouvé la solution finale pour que tout s'emboîte correctement.

1- Supprimer les faces roses + trou sur le dessus et le dessous du cube, on en a pas besoin. (ou pouvoir les masquer individuellement pour ne pas les perdre)
2-Il faut que la face avec le carré gris n'ai pas de face rose, et que le carré gris soit mis sur une face du côté (et non pas du dessus).
Non attends ça ne va pas marcher. Il faut que le carré gris est une zone rose (gris + rose = rose autres faces). ex : gris = 2mm/rose = 1mm => rose autre face = 3mm

Donc on peut les emboiter sur des tranches de 4mm sur le plateau. "Normalement" ça devrait marcher. A cette étape il faudrait que j'imprime pour voir en main propre directement.

 

Est-ce qu'il est possible d'avoir à la fois une tolérance d'emboitement de 0.2 pour la zone grise, et une tolérance plus ample pour le cube blanc/parties roses avec le plateau vert ?

EDIT : Est-ce qu'il est autorisé sur ce forum de voir avec un membre pour imprimer quelque chose pour nous, avec en contre partie le paiement du coût des matières premières + frais d'envoie si nécessaire ?

Modifié (le) Février 20 par mens59

[PPAC]

Il y a 9 heures, mens59 a dit :

Je n'arrive pas à comprendre comment tu modélises uniquement avec ce code ! Le code ne sert qu'à modifier les formes existantes c'est bien ça ? Mais les formes comment les as-tu créé ?

Si tu veux mieux comprendre regarde les tutos qui parlent d'OpenSCAD ( exemple de recherche https://www.google.com/search?q=débuter+avec+OpenSCAD )

ou encore, regarder le manuel utilisateur d'OpenSCAD https://en.wikibooks.org/wiki/OpenSCAD_User_Manual

exemple de point de départ https://en.wikibooks.org/wiki/OpenSCAD_User_Manual/General et  https://en.wikibooks.org/wiki/OpenSCAD_User_Manual/Transformations#Basic_concept

Il y a 9 heures, mens59 a dit :

1- Supprimer les faces roses + trou sur le dessus et le dessous du cube, on en a pas besoin. (ou pouvoir les masquer individuellement pour ne pas les perdre)
2-Il faut que la face avec le carré gris n'ai pas de face rose, et que le carré gris soit mis sur une face du côté (et non pas du dessus).
Non attends ça ne va pas marcher. Il faut que le carré gris est une zone rose (gris + rose = rose autres faces). ex : gris = 2mm/rose = 1mm => rose autre face = 3mm

Donc on peut les emboiter sur des tranches de 4mm sur le plateau. "Normalement" ça devrait marcher. A cette étape il faudrait que j'imprime pour voir en main propre directement.

 

Est-ce qu'il est possible d'avoir à la fois une tolérance d'emboitement de 0.2 pour la zone grise, et une tolérance plus ample pour le cube blanc/parties roses avec le plateau vert ?

À voir ... je dirai que ce que tu demandes est possible avec quelques modifications du code actuel.

L'idéal serait que tu arrives à faire la majorité de ses modifs toi-même pour que tu sois autonome sur ce projet.

Je devrais normalement avoir le temps de regarder dans la soirée. 

Il y a 9 heures, mens59 a dit :

EDIT : Est-ce qu'il est autorisé sur ce forum de voir avec un membre pour imprimer quelque chose pour nous, avec en contre partie le paiement du coût des matières premières + frais d'envoie si nécessaire ?

Oui, je dirais de faire ce genre de demande dans la section https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/63-emplois-et-services/ ( Mais préférablement avoir déjà une idée du/des stl et choix matériaux (PLA, PETG, ... ) , couleur et quantités à imprimer lors de la demande. )

(Mais il y a aussi des services d'impression pro si tu prend le temps de demander a google)

Modifié (le) Février 21 par PPAC