Slicers, STEP vs STL ?

[Kachidoki]

Hello,

Il y a quelques années maintenant que PrusaSlicer supporte l'importation de fichiers STEP directement.

Cela permet de supprimer d'automatiser l'étape de conversion en polygones (STL). En effet c'est PrusaSlicer qui convertit pour lui-même en interne. On ne peut pas choisir la résolution de conversion mais a priori elle semble largement suffisante pour l'impression FDM.

Les rumeurs disent que Prusa a intégré cette possibilité pour favoriser les échanges de STEP afin de faciliter les remix, c'est dans la continuité de ce qu'ils ont fait lorsqu'ils ont intégré le format .3mf qui permet de sauvegarder le projet complet, pas uniquement le 3D.

A l'époque les gens disaient que l'intérêt était minime car le slicer ne supportait toujours pas les arcs (G2/G3). Sauf qu'aujourd'hui PrusaSlicer supporte ces commandes, mais on entend plus parler des STEP !

Je viens de faire quelques essais comparatifs entre un export 3MF en haute résolution depuis Fusion et un export STEP du même projet toujours depuis Fusion. C'est un projet favorisant théoriquement l'utilisation des arcs.

En temps d'impression c'est identique, par contre en nombre de lignes de G-Code c'est 20% de réduction, signe que PrusaSlicer a pu mieux optimiser les arcs. Idem pour la taille du .bgcode (G-Code compressé) qui est réduit de 15%. 

 

Le problème c'est que les habitudes ont la vie dure, et que je n'ai pas encore pris le coup d'exporter en STEP au lieu de STL alors que ça n'a que des avantages. 

[jcjames_13009]

Il y a 2 heures, Kachidoki a dit :

Le problème c'est que les habitudes ont la vie dure, et que je n'ai pas encore pris le coup d'exporter en STEP au lieu de STL alors que ça n'a que des avantages. 

C'est vrai que je n'utilise que rarement cette option. Généralement quand je travaille à partir d'un fichier .step c'est pour le modifier via Fusion 360. Une fois modifié, je l'envoie directement depuis Fusion 360 dans PrusaSlicer (ou dans Bambu Studio) mais ça se fait via un .stl

Je vais essayer d'y penser la prochaine fois surtout avec des gros fichiers

A+

JC

[Moucklee]

Au début, j’importai uniquement en STL à l'époque.

Puis suite à ma formation, on m'as appris a exporté uniquement en.step et depuis j'exporte exclusivement en.step.

Modifié (le) Mars 22 par Moucklee

[Kachidoki]

C'est super de prendre les bonnes habitudes dès le départ. De mon côté pendant un temps j'exportais tous mes projets en step pour archivage, si jamais Autodesk décidait de verrouiller sans prévenir. Mais je n'ai pas conservé cette habitude car c'est une étape "dans le vide". Si je me force à exporter en step au lieu de stl pour le slicer, je fais d'une pierre deux coups.

[jcjames_13009]

Il y a 9 heures, Moucklee a dit :

Puis suite à ma formation, on m'as appris a exporté uniquement en.step et depuis j'exporte exclusivement en.step.

Salut

Avec PrusaSlicer le fichier .step peut être importer directement (poser sur le plateau) sans rien avoir à faire. Et comme le dit @Kachidoki PrusaSlicer fait ensuite le boulot tout seule et même plutôt bien.

Mais comment fais-tu avec Bambu Studio ? Le .step n'est pas importé directement, il semble passer par une phase de transformation via une fenêtre de paramètres.

Quels paramètres choisir ? On garde ceux proposés par défaut ?

A+

JC

 

Modifié (le) Mars 23 par jcjames_13009

[Moucklee]

Il y a 1 heure, jcjames_13009 a dit :

Salut

Avec PrusaSlicer le fichier .step peut être importer directement (poser sur le plateau) sans rien avoir à faire. Et comme le dit @Kachidoki PrusaSlicer fait ensuite le boulot tout seule et même plutôt bien.

Mais comment fais-tu avec Bambu Studio ? Le .step n'est pas importé directement, il semble passer par une phase de transformation via une fenêtre de paramètres.

Quels paramètres choisir ? On garde ceux proposés par défaut ?

A+

JC

 

Tu peux laisser les paramètres par défaut, cette fenêtre est nouveau elle est la depuis seulement quelle que maj, mais plus tu augmente, plus tu simplifie ton modèle. Mais en gros Bambu Studio te fait comprendre que c'est avec ces paramètres la qu'elle importe ton .step, selon la complexité de ton modèle tu peux réduire sa résolution.

Mais je dois t'avouer que ces paramètres la j'y touche jamais et ça fonctionne très bien comme ça.

Avec le temps j'ai compris une chose, c'est que le .step ma permis de me facilité les choses lorsque je faisais des objets multi-couleur sous Fusion360, puisqu'il enregistre toutes ces informations là. En gros le Step enregistre les métadonnée de ta pièce, la ou le stl enregistre seulement la géométrie de la pièce.

[Kachidoki]

Ils doivent nous suivre chez Prusa.

La version 2.9.2 de PrusaSlicer intègrera la possibilité de spécifier la résolution.

[JoOj]

Perso, je sors systématiquement en step depuis que Orca m'a suggéré que c'était mieux, mais je vous cache pas qu'avant de voir ce sujet j'avais jamais cherché à comprendre ne quoi c'était mieux. 

Ce que je comprend, c'est que si je partage un .step plutôt qu'un .stl, ca peut permettre à un utilisateur de faire du remix ? C'est plutôt cool non ? Parce que je me faisais la réflexion que beaucoup de modèles sont partagés avec licence permettant le remix, mais dans un format complètement inutile ... 

[divers]

il y a 52 minutes, Kachidoki a dit :

Ils doivent nous suivre chez Prusa.

La version 2.9.2 de PrusaSlicer intègrera la possibilité de spécifier la résolution.

Il ont certainement copier sur Bambu Studio qui l’intègre depuis un bon moment.

Au final, c'est toujours une bonne idée que les avancées des uns aillent sur les logiciels des autres (les utilisateurs sont gagnants)

Modifié (le) Avril 4 par divers

[jcjames_13009]

il y a 18 minutes, divers a dit :

l ont certainement copier sur Bambu Studio qui l’intègre depuis un bon moment.

Quoi Prusa copierai sur Bambu Lab Je pensais jusqu'à maintenant que c'était le contraire on ne sait plus qui croire

[Moucklee]

il y a 2 minutes, jcjames_13009 a dit :

Quoi Prusa copierai sur Bambu Lab Je pensais jusqu'à maintenant que c'était le contraire on ne sait plus qui croire

Bof, tous le monde copie tous le monde, il faut pas s’arrêter à ces futilité là, car si on y va pas là ont doit beaucoup à slic3r, certains ont des approches et des attentes différente des autres.

 

il y a 51 minutes, JoOj a dit :

Perso, je sors systématiquement en step depuis que Orca m'a suggéré que c'était mieux, mais je vous cache pas qu'avant de voir ce sujet j'avais jamais cherché à comprendre ne quoi c'était mieux. 

Ce que je comprend, c'est que si je partage un .step plutôt qu'un .stl, ca peut permettre à un utilisateur de faire du remix ? C'est plutôt cool non ? Parce que je me faisais la réflexion que beaucoup de modèles sont partagés avec licence permettant le remix, mais dans un format complètement inutile ... 

En réalité, ça va aussi dépendre beaucoup du projet auquel tu voudrais travailler, comme je le disais plus haut, pour des choses avec "Assemblage" ou/et Multicolor il faut tapé direct dans le .Step, mais c'est pas forcément le meilleur, si tu bosse avec des objets mécanique ou/et paramétrique sous fusion360, vaudrait mieux alors privilégier le format OBJ, car faut pas oublier que fusion360 au delà des 10k facettes, il commence à faire la gueule.

Le STL et le Step importe des facettes, l'OBJ lui importe des Polygones et ces derniers son mieux accepté par fusion360 pour la modification du fichier, mais pas que, il y à également des fonctions qui deviennent impossible si le maillage est en facette  triangle avec les normales qui pointe vers l'intérieur (Des erreurs de calcule sont fréquents et beaucoup plus complexe à calculé que des polygones). D'ou le fait que Fusion360 "mouline" pendant de longue minute sur certaine modification.

[Kachidoki]

il y a 26 minutes, Moucklee a dit :

Bof, tous le monde copie tous le monde, il faut pas s’arrêter à ces futilité là, car si on y va pas là ont doit beaucoup à slic3r

Oui tout le monde copie tout le monde et c'est une bonne chose, c'est ce que permet de faire l'open source. Mais peu font l'effort de remonter leurs contributions dans le trunk, et ça tout le monde s'en fiche. C'est logique puisqu'il n'y a rien à y gagner hormis la reconnaissance de quelques barbus. C'est comme ça que le Slic3r original est mort à petit feu. C'est quand ça t'arrive à toi que c'est moins drôle. Si tu n'as pas la fibre entrepreneuriale, tu peux vite lancer un soft dont des millions de gens utilisent le code source de base, et quand même galérer à payer tes factures. C'est le jeu et perso je préfère ça aux brevets, au moins les technos avancent.

 

il y a 42 minutes, Moucklee a dit :

car faut pas oublier que fusion360 au delà des 10k facettes

Quand je pense qu'on invente des cartes graphiques avec des centaines de teraflops, des dizaines de giga de ram, des teraoctets par seconde de bande passante, pour se retrouver avec ça.  Un jour Fusion exploitera les GPU. Ah ! Suis-je bête, ça s'appelle AutoCAD.  (Pas du tout le mec qui commence à se pencher sur la question de quel PC choisir avant octobre 25)

 

A défaut d'un format natif CAD standard et ouvert, l'utilisation d'un format de sortie moins limitant qu'un STL c'est toujours ça de pris que ce soit STEP ou OBJ. Mais il faut aussi penser au format du projet du slicer lui-même car le résultat final de la pièce imprimée dépend aussi beaucoup des paramètres de slicing. Prusa avait amorcé à la chose au début avec l'intégration du format AMF, qui s'est rapidement transformé en format 3MF car les specs du format AMF sont payantes, limitant leur prise en charge correcte par les logiciels conçus par des développeurs sans budget.

Le format 3MF est très utile pour sauvegarder tout le paramétrage du slicing à l'instant T, en plus des objets 3D eux-mêmes. Malheureusement même avec ce format "commun", le contenant est standardisé mais pas le contenu. Qui va faire l'effort de remonter ses évolutions dans le pot commun ? On se retrouve donc encore une fois avec des incompatibilités entre les slicers. Combien de fois n'ai-je pas pu ouvrir dans PrusaSlicer un projet 3MF provenant de BambuStudio (et j'imagine inversement aussi) ?...

 

Pour en revenir à PrusaSlicer et aux STEP il y a un truc qui me turlupine. D'après la release note c'est la seule évolution qui justifierait une sortie directe de cette release candidate. Pas d'autres fonctions, pas d'alpha/beta, je trouve ça léger ça doit cacher quelque chose. Après si c'est leur manière de raccourcir le cycle des releases, je prends. 

[jcjames_13009]

il y a 38 minutes, Kachidoki a dit :

Pour en revenir à PrusaSlicer et aux STEP il y a un truc qui me turlupine. D'après la release note c'est la seule évolution qui justifierait une sortie directe de cette release candidate. Pas d'autres fonctions, pas d'alpha/beta, je trouve ça léger ça doit cacher quelque chose. Après si c'est leur manière de raccourcir le cycle des releases, je prends. 

Effectivement ça peut paraitre léger. Ou alors ils ont besoin de cette fonction pour développer quelque-chose de plus gros derrière...

A suivre...

JC

Ou encore qu'il est urgent de corriger certains bugs...

[divers]

Ils font tous des corrections de bug et c'est très bien pour les utilisateurs.

Sur Solidworks c'est environ 5 versions annuelles à installer et sur Fusion 360 c'est poussé automatiquement au moins mensuellement.

Il ne faut pas être crédule, les Slicers de Prusa, Bambu ne sont pas des logiciels Gratuits, ce sont les outils de la marque pour mettre en valeur leurs machines. Les couts de développement sont intégrés dans le prix des bécanes.

Étant un utilisateur ayant acheté ces machines sans gentillesses particulières des marques, je ne vois aucune raison à participer à leur développement.

 

Modifié (le) Avril 5 par divers