Les imprimantes 3D Open Source sont mortes - seulement vous ne le savez pas encore

[Kachidoki]

Salut,

Je partage un article (en anglais) très intéressant par le grand manitou des imprimantes Open Hardware, j'ai nommé Josef Prusa :

https://www.josefprusa.com/articles/open-hardware-in-3d-printing-is-dead/

Il devrait en parler lors de l'évènement OpenSauce qui se déroule ce week-end, dont Prusa Research est l'un des sponsors aux côtés d'autres noms connus dans l'impression 3D.

[fran6p]

De ce que j'ai surtout compris, la source principale du « problème » vient du dépôt de brevets trop facilement acceptés sans vérification d'antériorité…

Pour ma part, je trouve la durée bien trop longue pour ce type de brevets (20 ans ) dans un domaine technologique dont l'évolution est très rapide.

[Kachidoki]

C'est sûr que la durée de validité des brevets n'a jamais évolué alors que le monde technologique n'a cessé de s'accélérer, pas uniquement le domaine de la 3D.

Le principal "problème" que j'ai compris est surtout que les chinois peuvent déposer des brevets à pas cher, facilement validés par la Chine (on s'en serait douté), et surtout qui ont une priorité reconnue à l'internationale. Si j'avais pu déposer des brevets pour $125, j'en aurais déjà déposé tout un paquet étant ado... Mais déjà à l'époque un brevet juste pour la France était inaccessible sans hypothéquer sa maison et de toute façon juridiquement impossible à écrire soi-même, alors un jeune même pas sortit de l'école avec plein d'idées...

Un comble lorsqu'on sait que pendant des années les chinois n'ont eu cure des brevets, copiant grassement les designs populaires. Et même sans brevet les tout petits comme MakerFr avec la R-CNC ont été copiés, on trouvait des kits sur AE sans aucun lien avec le concepteur de la machine... Mais maintenant la Chine passe à l'étape supérieure en déposant des brevets sur ces technos/designs publics.

Dans un post Jo a mentionné que Anycubic a obtenu le brevet pour le MMU1 en Chine, puis ont utilisé la priorité pour ce brevet en Allemagne qui a déjà été validé, et ils sont en train de le faire valider pour les US. Dans un autre post il précise qu'il ne parlait même pas de Bambu dans son article, mais que cependant ils tentent tout de même de breveter le tranchage d'un objet en couches horizontales. C'est dingue lorsqu'on sait qu'ils ont forké PrusaSlicer pour développer leur business...

Ce qui pose problème c'est que normalement ce type brevet (MMU1) ne peut pas être accordé car équivalent à l'état de l'art antérieur, qui plus est déjà rendu public depuis 2016. Mais étant accordé cela permet aux détenteurs de ces brevets d'intenter légitimement des actions en justice que seules des grosses boites pourront gagner à coup de dollars en cabinets d'avocats pour prouver que le brevet est caduque. Dans l'intervalle, tous les petits acteurs auront coulé et leurs technos seront entre les mains des détenteurs du brevet, inventeurs légitime ou non.

Rendez-vous en 2045, après l'expiration des brevets pour la prochaine ère post-Stratasys-post-{put-your-favorite-chinese-brand-here}...

Modifié (le) mercredi à 10:02 par Kachidoki

[fran6p]

Le plan stratégique chinois (Made in China 2025), voir cet article Wikipedia, plus complet en anglais.

[Kachidoki]

Oh sh**, je n'ai même pas été jusque là dans l'article (j'ai vu la référence mais pas cliqué) ayant déjà eu ma dose avec le reste.

Ce qui m'em***** le plus en fin de compte c'est que souvent des technos qui sont vraiment excitantes, disruptives et prometteuses pour l'avenir sont gâchées par la politique (du patron, de l'entreprise, de l'état ou des militaires). Mais certains produits sont assez bons pour survivre à ces polémiques. Exemples bien connus dans l'automobile : VW en 1937 et 2015 notamment, Tesla ça se passe de commentaire tellement c'est récent...

J'ai aussi l'impression que ce "problème" d'Open Hardware est plus visible que l'Open Source. Pour ce dernier comme on dit : "c'est que du soft", ça se copie gratuitement depuis l'autre bout de la planète d'un clic et il n'y a que le développeur, dont c'est souvent un passe-temps et qui n'en retire rien de plus que de la satisfaction altruiste, qui puisse être lésé par un vol. Pour l'Open Hardware généralement cela suppose qu'il y ait une activité derrière, un business. Car les "consommateurs" bien qu'ils puissent fabriquer eux-mêmes sur plan, n'en ont pas toujours les compétences, les moyens, le temps ou tout simplement ils souhaitent "récompenser" le travail du concepteur. En somme fournir un kit en plus des plans c'est comme fournir un .exe en plus du code source, en revanche ça coûte de l'argent à son concepteur et pas uniquement du temps.

Comme il est toujours plus facile et rapide d'utiliser un kit/exe que des plans/sources, l'utilisateur se dirige toujours vers cette solution en premier. Pour un industriel il est plus rentable de produire à grande échelle un design déjà populaire que d'en inventer un nouveau. Il suffit de faire en sorte que les plans vous appartiennent que vous les ayez créés ou non, et le tour est joué.

S'approprier la paternité de ces plans par un brevet malhonnête c'est léser le concepteur, mais aussi tromper le consommateur.

Et hop, Godwin au 5ème post.

[fran6p]

Toute conversation assez longue, prend le risque d'atteindre ce fameux point .

Autrefois, il n'y a pas si longtemps, il se disait que la Chine copiait. Aujourd'hui, elle continue, mais en plus dépose des brevets sur ses copies… WTF 

Révélation

 

[electroremy]

C'est consternant

Mais que font les autoritées de régulation des brevets au niveau mondial ? Et au niveau Européen ? 

L'avantage de l'open source et de l'open hardware c'est qu'il existe un grand nombre de preuves trouvables facilement pour démontrer qu'un certain nombre d'idées et de principes existaient déjà avant le dépôt du brevet. Il est consternant que l'on puisse brevetter des choses qui existent depuis déjà ET qui sont déjà largement diffusées 

Autre chose qui est dingue : l'Europe est en position de force car c'est nous le plus gros marché. Sans les acheteurs Européens, les entreprises Chinoises perdraient leur principaux clients, et les entreprises du numérique Américaines perdraient aussi un gros volume de vente de logiciels et services...

Normalement, le client est roi, non ? Et c'était justement le principal intérêt de la construction Européenne, de s'unir pour être plus fort face à aux USA, à l'URSS jadis et à la Chine... Là, j'ai l'impression que l'Europe c'est l'union des pigeons 

"Allez venez pillez nos inventions et venez nous arnaquer, ce sera plus facile pour arnaquer tous les pays européens d'un coup" 

Si les USA sont leader en matière d'informatique, il est notable que beaucoup de projets open-sources ont vu le jour en Europe : 

- Arduino : Italie

- Prusa : République Tchèque

- Linux : Finlande

...

Les européens : trop bons, trop cons ? 

D'ailleurs l'impression 3D avait été inventé en France par des ingénieurs d'Alcatel mais on a laissé Stratasys déposer les brevets...

 

Modifié (le) il y a 17 heures par electroremy