indiana Posté(e) Décembre 10, 2025 Posté(e) Décembre 10, 2025 Bonjour, J'ai une Flashforge 5M Pro. J'imprime principalement en PLA. Que ce soit sur Orcaslicer ou Flashprint les supports ne s'enlèvent pas. Ils sont aussi durs que la pièce principale et il faut les couper à la pince et meuler pour pouvoir les enlever. Je supposes qu'il y a un réglage à faire mais je ne m'y connais pas assez. Merci pour votre aide.
indiana Posté(e) Décembre 20, 2025 Auteur Posté(e) Décembre 20, 2025 Si ça peut aider quelqu'un voici les réglages que j'utilise. Ce n'est pas parfait mais c'est nettement mieux.
2cv001 Posté(e) Janvier 17 Posté(e) Janvier 17 Effectivement, comme tu l'as fait, augmenter l'espace z. Perso, 0.2 mini, mais ça doit dépendre de plein de facteurs, donc essais à faire. Je joue aussi, pour la qualité et la facilité de retrait sur l'espacement du motif de base : je le mets à 0 En fait, je suis comme toi à trouver que c'est parfois difficile de retirer les supports. Pas assez de recul sur le sujet, mais j'ai l'impression qu'au moins dans certains cas, mettre 3 au lieu de 2 couches d'interface facilite l'arrachage car on a un truc plus solide sur lequel tirer, mais ça reste à vérifier.
RFN_31 Posté(e) Janvier 17 Posté(e) Janvier 17 Bonjour, L'espacement du motif de base est la densité utilisée pour le support et donc la solidité du support lui-même. Rien à voir avec la force d'arrachement du support par rapport à la pièce. Essaie plutôt de jouer avec la distance Z de la couche inférieure et supérieure : c'est la distance entre la dernière couche d'interface et la pièce. Actuellement, je vois que tu es à 0,18 mm. Tente 0,25 voire 0,30 mm.
indiana Posté(e) Janvier 17 Auteur Posté(e) Janvier 17 il y a une heure, RFN_31 a dit : Bonjour, L'espacement du motif de base est la densité utilisée pour le support et donc la solidité du support lui-même. Rien à voir avec la force d'arrachement du support par rapport à la pièce. Essaie plutôt de jouer avec la distance Z de la couche inférieure et supérieure : c'est la distance entre la dernière couche d'interface et la pièce. Actuellement, je vois que tu es à 0,18 mm. Tente 0,25 voire 0,30 mm. Merci RFN_31 pour ta réponse. J'étais déjà passé à 0,25 mm. Voir mon deuxième message. Je vais essayer 0,30 mm. Il y a 3 heures, 2cv001 a dit : Effectivement, comme tu l'as fait, augmenter l'espace z. Perso, 0.2 mini, mais ça doit dépendre de plein de facteurs, donc essais à faire. Je joue aussi, pour la qualité et la facilité de retrait sur l'espacement du motif de base : je le mets à 0 En fait, je suis comme toi à trouver que c'est parfois difficile de retirer les supports. Pas assez de recul sur le sujet, mais j'ai l'impression qu'au moins dans certains cas, mettre 3 au lieu de 2 couches d'interface facilite l'arrachage car on a un truc plus solide sur lequel tirer, mais ça reste à vérifier. Merci 2cv001 pour ta réponse. Entre temps je suis passé à motif de base creux et ça à pas mal amélioré. Je vais essayé 3 couches à la place de 2.
2cv001 Posté(e) Janvier 17 Posté(e) Janvier 17 Pardon, pas l'espacement du motif, mais l'espacement du modif d'interface.
indiana Posté(e) Janvier 17 Auteur Posté(e) Janvier 17 il y a 9 minutes, 2cv001 a dit : Pardon, pas l'espacement du motif, mais l'espacement du modif d'interface. Je ne vois pas où c'est dans Orcaslicer..
2cv001 Posté(e) Janvier 17 Posté(e) Janvier 17 Ici Et pour comparer : Ca permet d'avoir des sous-faces de meilleure qualité.
hyoti Posté(e) Janvier 17 Posté(e) Janvier 17 Oum, 1 mm cela paraît beaucoup, 0.2, 0,3 mm l'épaisseur d'une couche me semble mieux. 0 et dense c'est pour un autre filment qui ne colle pas entre eux : ex :Petg pour du Pla ou l'inverse. 1
2cv001 Posté(e) Janvier 18 Posté(e) Janvier 18 Oui oui, 1mm c'était juste pour bien montrer l'effet dans la copie écran. Moi, je mets 0 Attention, ce dont je parle là, ce n'est pas l'épaisseur d'une couche, c'est la distance entre les lignes d'interface. Bien voir justement les différences entre les deux copie écran.
indiana Posté(e) Janvier 18 Auteur Posté(e) Janvier 18 Existe t'il un modèle de fichier STL permettant de tester rapidement les supports. Ou un à conseiller ?
Alain D. Posté(e) Janvier 18 Posté(e) Janvier 18 Par exemple : https://www.printables.com/model/198420-support-test?lang=fr parmi des tas...
indiana Posté(e) Janvier 18 Auteur Posté(e) Janvier 18 il y a 52 minutes, Alain D. a dit : Par exemple : https://www.printables.com/model/198420-support-test?lang=fr parmi des tas... Merci. Je teste dans la semaine vos différents réglages et je vous dirais celui ou ceux qui me paraissent le mieux.
2cv001 Posté(e) Janvier 19 Posté(e) Janvier 19 Hâte de voir tes conclusions. Je me cherche encore un peu sur le sujet des supports. Et j'avoue que j'avais point de problème avec ma CR10 / Cura qu'avec maintenant ma Qidi Q1 pro / Qidislicer.
2cv001 Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 (modifié) Je viens de tester l'exemple donné plus haut par @Alain D. pour @indiana et même avec les paramètres ci-dessous, très difficile de retiré le support du coté où il est coincé. Modifié (le) Janvier 20 par 2cv001
Alain D. Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 Pour le surplomb, je suis à 65%, dernièrement j'ai imprimé sans supports et je n'ai eu aucun défaut (j'étais étonné en vrai). Je n'utilise pas d'interface, j'ai activé les paramètres de ponts (valeurs par défaut), souvent des supports arborescents quand c'est nécessaire, sinon "zig-zag" à 15% de densité, 0.2mm au-dessus, 0.1mm en-dessous, ventilation à 100% pour les parois en surplomb. Bref, il faut des tas d'essais et comprendre (pas facile) les divers réglages.
Gærbek Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 (modifié) Sur le test de Printable, il ne faut pas hésiter à couper et retirer des morceaux de la partie coincée. Parfois il faut plus de temps pour retirer les supports que pour imprimer la pièce : Modifié (le) Janvier 20 par Gærbek 1
2cv001 Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 Je viens de faire un essai avec 0.3 au lieu de 0.2, et ça devient plus facilement détachable (sans cassé le support; mais j'ai bien compris que casser en deux le support est normal, mais je pousse le bouchon). Par contre, du coup, et c'est normal, l’aspect est pas top en sous face: on voit nettement les fils du pont. Trop nettement. @Alain D. Étonnant que tu ne mettes pas d'interface. je vais testé, mais il me semble que j'avais déjà testé sur une autre pièce et je n'avais pas été satisfait.
indiana Posté(e) Janvier 20 Auteur Posté(e) Janvier 20 Tout d'abord merci pour votre aide. voici les 4 tests que j'ai fais suivant vos conseils. 1 - mes réglages + modif de base "creux" 2 - idem 1 + distance Z inférieure à 0,30 à la place de 0,25 3- idem 1 + espacement de l'interface supérieure à 0,30 à la place de 0,7 4 - idem 1 + distance Z inférieure à 0,30 + espacement de l'interface supérieure à 0,30 Les réglages du 4 ont permis d'enlever très facilement les supports. Avec les réglages du 3 les supports se sont aussi enlevés facilement Je vais faire des essais des réglages 4 avec d'autres types d'impressions. 1
Alain D. Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 Pour cet objet de test, il faut aussi essayer avec des supports normaux (pas arborescents), histoire de voir les valeurs au-dessus et en-dessous. @2cv001 moi, j'avais été déçu et pas satisfait par le truc d'interface..
2cv001 Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 Bien, on va pouvoir comparer nos essais. En non arborescent, avec 0.2 on arrive à retirer le support mais en le cassant. en 0.1 non. J'ai testé en couche d'épaisseur 0.12 et 0.2, pas sur que ça joue, pas vraiment vu de différence. La sous face n'est pas parfaite. Pour bien des cas, ce ne sera pas acceptable. Photo donc en support normal, 3 couches d'interface supérieure et inférieure 0.2 en distance z du support sup et inf Une expérience en arborescent avec une longueur maxi de pont de 10 mm. distance z du contact sup et inf : 0.2 Sous face pas top. Pas acceptable. En arborescent, il ne fait pas de couche d'interface supérieure Du coup, j'ai testé avec 5 mm au lieu de 10 mm et ça me donne ceci : C'est mieux, mais pour moi toujours pas acceptable. A voir tes photos et donc tes branches, je pense que tu es plus près des 5mm que des 10mm il y a 36 minutes, Alain D. a dit : Pour cet objet de test, il faut aussi essayer avec des supports normaux (pas arborescents), histoire de voir les valeurs au-dessus et en-dessous. @2cv001 moi, j'avais été déçu et pas satisfait par le truc d'interface.. Du coup, j'ai refais un essai avec (3 couches) et sans interface, et donc en normal (pas en arborescent). Toujours avec 0.2 en distances Z. A gauche, sans interface, à droite avec. Le avec interface est quand même nettement mieux. Un nouvel essai avec une pièce nettement plus grande (environ 10 cm). De mémoire écart en z de 0.17 Le problème est que les fil du pont (première couche au-dessus de l'interface) ne se tiennent pas bien entre eux et du coup, pas acceptable. comme pour les autres photos, ce que l'on voit est la sous-face. Ce qui est rageant, est que la couche supérieure du support est elle très belle.
Alain D. Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 Il y a 2 heures, 2cv001 a dit : A gauche, sans interface, à droite avec. Le avec interface est quand même nettement mieux. Je suis d'accord avec toi, ce qui n'est pas acceptable pour toi ne l'est pas non plus pour moi. Tes résultats sont quand même bizarre, ventilation de refroidissement à fond et vitesse réduite ? Qu'appelle-tu "pont" ? Je préfère demander puisque le terme est différent suivant les trancheurs, je crois.
2cv001 Posté(e) Janvier 20 Posté(e) Janvier 20 Oui, ventilo à 100% Non, pas vraiment vitesse réduite. Pour le réglage de la vitesse, je fais confiance à ce qu'elle se calcule à partir de la vitesse volumétrique maximale Donc ici : 16 ce qui d'après ce que j'ai compris n'est pas tant que cela. J'avais fait une impression test qui me permettait d'aller sensiblement plus loin. Pas essayé d'agir directement sur la vitesse. Tu fais comment ? Tu passes par la vitesse volumétrique maxi ? Pour le pont : c'est une couche, une seule, que le slicer place en première couche de la pièce au dessus du support. Ce sont des lignes jointives. C'est un peu (un peu seulement) un pont car dessous, on a un petit vide (le décalage en z dont on a déjà parlé et qui sert à ce que le support ne colle pas à la pièce) @Allain-D Toujours pour les ponts, on est à 40.4 mm/s et toi ?
Alain D. Posté(e) Janvier 21 Posté(e) Janvier 21 J'utilise CURA, les ponts ne désignent pas la même chose : ce sont des lignes droites imprimées sans supports, débit réduit et refroidissement maximal. Pour la couche se trouvant juste au-dessus des supports, je suis à 50% de la vitesse normale, soit normalement 30mm/s.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant