L'avènement des machines

[electroremy]

il y a 54 minutes, divers a dit :

Toute la journée devant un écran à taper des lignes de code, je ne trouve pas cela passionnant

Euh... il y a des gens qui aiment ça et qui trouvent que c'est  passionant de taper du code 

Révélation

Ma vie serait-elle en réalité ennuyeuse ?

C'est déprimant 

Révélation

Je soupçonne @divers d'avoir des actions dans des groupes pharmaceutiques qui produisent des antidépresseurs 

 

[Alain D.]

il y a 6 minutes, electroremy a dit :

  Masquer le contenu

Ma vie serait-elle en réalité ennuyeuse ?

C'est déprimant 

 

[JoOj]

Il y a 1 heure, divers a dit :

Toute la journée devant un écran à taper des lignes de code, je ne trouve pas cela passionnant, mais imaginer de nouveaux besoins et demander à une I.A. de la sortir puis de l'améliorer suivent les besoins des utilisateurs je trouve cela beaucoup enrichissant. c'est un exemple des métiers qui vont changer en mieux.

OK. 

Voyons les LLM comme un nouvel outil qui va révolutionner nos usages. Il est pas encore bien fini mais à la vitesse ou ça va, dans quelques années on aura des outils très puissants.

Partant de la, on peut supposer que, comme les autres révolutions, ça va entraîner un transfert de la quantité de travail et une mutation des besoins. 

Ça reste à mon avis une approche très (trop) positiviste du progrès. 

 

Pourquoi  ? 

1. Ça va infiniment plus vite que les techno précédentes. On transfère pas tout un pan de travailleurs sur un autre métier en 2 ou 3 ans. Ceux qui vont occuper ces supposés nouveaux métiers sont à l'école. Les autres vont pour partie rester sur le carreaux parce que ce qu'on va leur demander, c'est pas juste d'apprendre à utiliser une machine. Le comptable, le traducteur, etc. sont rendus obsolètes en moins de temps qu'il n'en faut pour apprendre un nouveau métier. 

2. L'objectif affiché n'est d'ailleurs pas de changer le monde du travail mais bien de diminuer la quantité de travail disponible (y a 0 complotisme à dire ça, les déclarations des leaders du secteur sont sans équivoque). Et il va de soit que cette baisse de la quantité de travail disponible ne va pas se traduire en une baisse du temps de travail mais en chômage pour beaucoup et en enrichissement pour une certain. 

3. Cet outil porte en lui des dangers inédits. Le propre d'un outil (jusqu'à aujourd'hui) est qu'il est déterministe et agnostique. Un même usage produit un même résultat. Et vous pouvez l'utiliser pour planter un clou ou pour écraser le crâne de votre voisin, l'outil se retournera pas contre vous. Or les LLM et les agents qui en découlent ne sont pas déterministes. L'explicabilite des modèles est un pan de la recherche en tant que tel. 

4. De ce fait, l'outil porte en lui une capacité de manipulation avérée et plus sournoise encore que les réseaux sociaux. Ça va bien plus loin que de juste savoir résister à une publicité à la tv "parce qu'on est plus fort hein". Je ne parle même pas des hallucinations, ça au pire ça se check. Mais bien d'une orientation dans les réponses, d'une capacité à invisibiliser des sujets, etc. Je vous fais pas un dessin sur l'usage de tels outils par qqun qui chercherais juste à obtenir ce qu'il veut (et me parler pas non plus de complotisme, pas en 2026)

 

Donc perso, j'aime bien l'idée du champs des possibles ouvert par ces techno. Mais rester prudent et critique n'a rien d'un combat d'arrière garde, sauf à rester coincé dans l'idéologie des 30 glorieuses d'une technologie qui serait forcément emancipatrice. Et ce pour la raison simple que l'émancipation n'est plus le moteur (qu'il a été) pour le libéralisme économique, mais un frein. Y a donc aucune raison que les intérêts financiers derrière cette technologie cherche à en faire un usage emancipateur.