Kachidoki

Je vois que les Nextruders sont livrés avec la nouvelle version des pièces plastique. Vous l'avez depuis longtemps la XL ? Tu pourras peut-être noter la différence au niveau du connecteur.

Si vous avez monté la XL vous même, ça ne devrait pas être très long d'ajouter les têtes. Si ce n'est pas le cas, il faudra appréhender la manière de fixer les docks correctement. Ca m'a pris un quart d'heure pour le premier, le temps de trouver une technique satisfaisante, puis moins d'une minute par dock pour les suivants.

Salut, en effet en partant d'un vectoriel, tu n'as "rien à faire". Quand je dois partir d'une image matricielle, je passe d'abord par une étape de pré-processing qui consiste à manipuler l'image dans un éditeur d'image (genre Gimp), afin de rendre l'image "vectorisable". C'est à dire jouer sur le contraste, extraire et séparer les couleurs si besoin etc... Le but est de finir avec une image mono-chrome (noir et blanc, pas niveau de gris) nette, pour ensuite passer ce résultat dans un outil de vectorisation. Plus l'image source est propre et de bonne résolution, plus le travail de vectorisation sera facilité pour le logiciel.

Hello, y'a que moi que ça choque le sticker "remove screws" ? Il manque peut-être une étape dans le wiki pour enlever les stickers en plus des vis : https://wiki.qidi3d.com/en/Q2/unboxing_step#remove-the-screws-securing-the-hot-bed

Hello, J'avais vu ton sujet mais je me suis abstenu de répondre puisque je n'ai pas la réponse. Mais je peux quand même essayer d'aider. Que contient le kit d'upgrade ? J'imagine les têtes complètes assemblées, mais quoi d'autre ? La machine vous l'aviez eue semi-assemblée ou assemblée ?

C'est pas le principe des sécheurs industriels ? Bien qu'il me semble que l'air est séché avant d'être envoyé chaud et sec sur les bobines. EDIT: j'ai retrouvé le topic où on en parlait => Et j'ai pensé la même chose que toi @hyoti pour le Peltier

A pression atmosphérique oui. Car c'est une histoire de pression, ici la boite n'est pas étanche, sinon elle se mettrait sous vide comme les pots de confiture.

A t'entendre il est impossible d'imprimer une pièce en PETG avec supports, mais comment on faisait avant ! Je ne cherche pas à te convaincre, je n'ai aucun intérêt à cela. Mais je t'assure que c'est tout à fait possible. Juste pour toi j'ai fouillé ma poubelle. Voici l'état de surface sous les supports (PETG / PETG), d'une "ancienne" pièce imprimée sur la CORE One (vue côté plateau) : Et ici l'état sur un angle de 27° (oui ça fait du beau surplomb) sur un proto rapide creux en couches de 0.25mm, toujours PETG / PETG sur la CORE One. J'ai laissé le support à côté pour te le montrer et orienté la lumière pour bien voir l'aspect, les deux surfaces planes étaient contre le plateau : Certes les supports collent plus que ceux en PLA/PLA, mais pas au point d'avoir à sortir un cutter... Après il y a PETG et PETG, peut-être que le tiens est très collant.

A la vue des photos, j'ai l'impression que tu n'utilises pas de couches d'interface ? Je ne sais pas quel problème tu as ni de quelle manière tu procèdes pour obtenir ces impressions, mais ce que je peux dire c'est que vu le résultat il n'y a aucun intérêt à utiliser des supports en PLA. Des supports standard avec interface te donneraient certainement une meilleure finition que ça.

Tu as oublié la fin : Le voyage interstellaire par la pensée n'est plus très loin, a moins que ça ne soit les champignons (pas forcément nucléaires) qui sont trop proches ?

Salut, Si je comprend bien, il s'agit de tester les emboitements. Dans ce cas non, il n'est pas possible de réduire la taille, tout simplement parce que les jeux d'emboitement vont eux aussi se réduire. Un emboitement qui sera parfait à échelle réduite va flotter à échelle 1:1. La solution de @pascal_lb est celle que je fais faisais, a savoir n'imprimer que des prototypes partiels des endroits où je ne suis pas sûr du résultat. Je ne le fais plus trop car avec l'habitude, je sais mieux où mettre les jeux, combien en mettre et dans quel direction, selon le sens prévu d'impression.

La retaper à "moindre coût" c'est peut-être faisable en la modifiant pour en faire une imprimante custom (et surtout la passer en 1.75mm). Mais tu vas vraiment t'embêter pour pas grand chose quand tu vois le prix du marché pour les imprimantes neuves en 2025, pour 200€ t'as une machine moderne neuve. La revendre avec un petit bénéfice tu peux oublier. Tu n'amortiras jamais le prix d'achat + les pièces pour la retaper sans parler du temps perdu. De plus le fait que tu sois novice n'arrange absolument pas l'affaire. Au mieux tu as peut-être une chance de revendre les bobines en 2.85mm, qui deviennent rares puisque ce n'est plus le standard actuel. Si tu as de la chance tu peux récupérer ta mise en revendant les pièces détachées.

Je pense surtout l'effet du bel été pluvieux qu'on a eu cette année. Tellement qu'il y a déjà quelques signaux de fumée qui apparaissent dans mon petit village.

Salut, l'UM2+ imprime du filament 2.85mm me semble-t-il. Ce format limite énormément le choix des filaments disponibles sur le marché, le standard le plus courant étant le 1.75mm. Si tu es novice, passe ton chemin, tu trouvera beaucoup mieux pour moins cher en neuf (les pièces détachées sont chères). Même avec un prix d'achat à 50€. EDIT: @MrMagounet a tout dit.

Hello, Vous vous rappelez de ce test ? C'était il y a à peine un mois. Depuis j'ai laissé cette bobine de tout venant au dessus de la machine en attendant le prochain prototype, comme je l'ai toujours fait depuis des années. Le prochain prototype c'était hier soir et devinez quoi : Elle est déjà dans le même état qu'avant le séchage... Y'a de quoi changer de religion quand on voit ça.

Je ne veux pas savoir ce qu'il fait avec les Hobbits...

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit mais y'a de l'idée. Je pense qu'il y a deux moyens de faire vivre un projet OpenSource : le dévouement et le mécénat. Pour le premier, solo ou communautaire où il n'est pas question d'argent ça peut être une équipe de passionnés par un projet, qui ne pense qu'à en faire profiter la communauté sachant pertinemment qu'ils n'en feront pas de business suffisant pour en vivre ça peut être également des jeunes qui vivent encore chez papa maman, qui développent sans compter leurs heures de codage nocturne avec pour seul objectif d'apprendre et de relever des défis Pour le second, ce sont des entreprises qui payent des employés pour écrire du code OpenSource, dont le patron adhère lui-même à cette philosophie. C'est à double tranchant car les concurrents en bénéficient aussi. On le voit très bien dans les imprimantes 3D à tous les niveaux, mécanique, firmware, slicer... Dans les deux cas l'OpenSource c'est un état d'esprit qu'on a ou qu'on a pas. Lorsqu'on l'a, il est difficile à maintenir devant les "injustices", mais dont on sait dès le départ qu'elles nous pendaient au nez. Pour le pékin moyen, l'OpenSource est bien souvent la première option. Dans ce cas là ça ne peut être qu'une activité secondaire, il faut bien payer ses factures pour vivre. Or après quelques années de vie active, on commence à voir le temps comme des euros et le temps libre coûte cher. Beaucoup font le constat que ces heures "travaillées" gratuitement pourrait être payées. Ajoutons à cela ceux qui font de l'argent sur ton propre travail alors que toi rien, et on arrive ici. La seconde option c'est l'entreprise qui fera du business grâce au projet OpenSource, ça permet au développeur de payer ses factures en produisant de l'OpenSource, tout en ayant la possibilité de bénéficier des contributions de la communauté. C'est un plan gagnant-gagnant à tous les niveaux entreprise/employé/communauté/projet si toutefois l'entreprise ne se fait pas bouffer par la concurrence qui piochera grassement dans le travail commun. Bien sûr tout n'est pas blanc ou noir, il y en a toujours qui arrivent à faire un peu de business de leurs productions, mais de là a en vivre c'est un autre métier... Pour en revenir à mon intervention, je suis dans la catégorie pékin moyen. Je fais toujours de l'OpenSource mais je n'y passe plus des nuits blanches comme lorsque j'étais jeune. Tout au plus je contribue à un bugfix ici ou là. En revanche je favorise toujours l'OpenSource lorsque c'est possible en perso comme en pro, on ne se refait pas.

Je ne crois pas, ça ne me dit rien en tout cas. Etant un utilisateur avancé, en général quand je me pose une question sur les profils, j'utilise le bouton de comparaison des profils pour voir ce qu'il y a de différent. Tu peux voir ici qu'il n'y a pas que la distance qui a été modifié, mais aussi la vitesse et accélération, notamment le solid infill. Ce paramètre doit probablement fortement influer sur l'adhérance des matières, en évitant l'arrachement due à une vitesse trop élevée.

Ce n'est pas un profil adapté aux supports. Pour PLA/PETG tu devrais utiliser un profil "breakaway". Le profil que tu as choisi est le profil standard pour une extrusion mono-matière, il laisse un espace vide entre les supports et la pièce, empêchant le filament d'accrocher correctement (c'est le but dans ce cas précis). Le profil breakaway est spécifiquement conçu pour les supports "détachables", en le laissant aucun gap entre le support et la pièce, favorisant l'accroche entre les matières.

C'est tellement compréhensible. J'ai moi-même à une époque retiré toutes mes CAO de Thingiverse pour diverses raisons, principalement politiques par rapport à la plateforme (Thingiverse -> Makerbot -> Stratasys). Malheureusement ça ne touche pas uniquement ceux qui publient des conceptions "gracieusement". MakerFr en a fait les frais aussi avec la R-CNC à son époque également. Toute petite affaire dont le concepteur ne faisait de l'argent que sur la vente des cartes électronique (et encore...) mais qui avait diffusé l'intégralité des plans. Quelle n'a pas été sa surprise de voir le kit complet de pièces (imprimées, profilés, roulements, visserie etc...) disponible sur AliExpress, sans son consentement... De très mauvaise qualité en plus, y'a de quoi être dégoûté. C'est pour ça que je ne partage plus les designs qui ont pu me prendre plus de quelques heures à concevoir. Des babioles ou petites réparations pourquoi pas je m'en fiche, c'est à la portée de n'importe qui en 1-2h de CAO. Mais un truc qui m'a pris 3 jours de boulot, c'est niet tant que je n'en ferai pas moi-même un business. Quand bien même j'ai en stock certaines conceptions (3D et/ou électronique) qui pourraient aider des personnes en situation de handicap à payer beaucoup moins cher leur matériel d'aide à l'autonomie, mais là c'est plus à cause des violations de brevet que je ne peux pas les diffuser. L'OpenSource c'est top, j'adhère à cette philosophie à 100% dans le monde des bisounours. Insuffisant pour justifier d'être un pigeon. C'est tout juste bon pour une activité de hobby, faut déjà pouvoir vivre correctement avant de se permettre d'offrir son temps de matière grise à la communauté, sinon ça s'appelle une passion.

Salut, Quel profil as-tu utilisé ? Sur la photo on ne voit pas clairement où ça n'a pas collé, en revanche on voit bien que ton support PLA (bleu) manque d'extrusion. Sur le pourtour extérieur ça a l'air d'avoir bien collé pourtant ? Côté brim, t'aurais pas un peu abusé sur la taille ?

Salut, Ah cool, même si ce n'est pas vraiment une surprise, depuis le début il y a des supputations sur l'intégration de la techno INDX sur la CORE One. Les spéculations allaient de bon train, certains en avaient même conclu que c'était facilement faisable, moyennant une rotation d'un quart de tour du CoreXY. Apparemment la photo leur donne tord. Mais depuis l'annonce de "l'abandon" officieux du MMU3 pour la CORE One au profit d'un tout nouveau système, il n'y avait clairement plus trop de doute. A voir quand ça sera dispo, les paris tournent autour d'une moyenne de 1 an depuis la première annonce. Le fait que cette photo soit dévoilée pourrait être une bonne surprise. En tout cas 7 couleurs, j'attend avec impatience de voir si les bobines seront "comme d'habitude", étalées sur le bureau. Et si la chambre monte toujours passivement à 65°C avec tous ces PTFE qui prennent de la place au sommet.

Ce qui est bien c'est que maintenant on a l'empreinte de ta clé, et on sait qu'elle n'a plus d'anti-démarrage. Si on passe dans ton coin on peut récupérer une voiture pour 27,50€ sans la fracturer.

C'est surtout que tu n'as aucun moyen de serrer correctement la partie filetée comme ça. Le fait de laisser un espace entre la buse et le corps de chauffe permet ensuite (une fois la tige en contact) d'utiliser son empreinte hexagonale pour la serrer contre le tube fileté. C'est ce serrage (à chaud !) qui assure l'étanchéité. La subtilité à comprendre c'est qu'on ne cherche pas à serrer les éléments sur le corps de chauffe, mais uniquement la buse et le tube fileté entre eux. Lorsque ces deux éléments sont serrés entre eux, le corps de chauffe l'est également, quelque soit l'espace qu'on aura laissé entre la buse et le bloc. Je sais pas si c'est assez clair comme explication.

Salut, Une i3 Pro B ? Ca fait longtemps que j'en ai pas vu. C'est un problème d'étanchéité entre la buse et le tube fileté. Il faut tout démonter, nettoyer, et remonter à chaud correctement : Monter la buse en ne la serrant pas, laisse un millimètre avant le contact avec le bloc alu. Monter le tube fileté à fond, jusqu'à ce qu'il touche la buse par l'intérieur. Remonter le tout sur la machine et mettre en chauffe (au max). Serrer fermement la buse et le tube fileté l'un contre l'autre sans te bruler et machine éteinte pour éviter les courts-circuits ! Pour ça tu peux t'aider du bloc alu en le tenant avec une grosse clé plate ou à molette.