Palpeur mécanique

[Huggy]

Bonjour à tous,

Tous ses histoires de capteurs inductifs mon donné l'idée de refaire un capteur en utilisant l'un des micro-switch de fin de course Z

j'ai pensé utiliser le logement prévu pour le capteur inductif et donc je me suis fait un proto

l'idée est d'avoir un capteur qui puisse se lever ou se baisser.

une fois la phase de calibrage effectuée, on relève le capteur en tournant d'un quart de tour le levier.

malheureusement c'était sans compter la chaleur de la buse qui ramollit  le support.

après quelques heures sous Solidworks, et plusieurs heures de limage, ponçage perçage, voici le résultat

Modifié (le) Décembre 17, 2015 par Huggy

[garcmi]

ça s'appelle pas un capteur capacitif ça ?

[Huggy]

Pas du tout, un capteur capacitif c'est sans contact

[coco83]

Très ingénieux ce montage!

Tu constate une amélioration sur ta première couche par rapport à un capteur à induction?

[Huggy]

Malheureusement comme je l'ai dit, il ne supporte pas la chaleur

j'ai déjà monté un tube sur le côté de la tête, en dehors du flux de chaleur,  je vais essayer

il y a aussi le firmware à modifier car le switch, tel qu'il est monté est en 'Normalement Ouvert', il fonctionne à l'opposé

[Francis]

il y a 20 minutes, Huggy a dit :

il y a aussi le firmware à modifier car le switch, tel qu'il est monté est en 'Normalement Ouvert', il fonctionne à l'opposé

Il faut aussi changer la position du capteur par rapport à la buse dans le firmware.

[Huggy]

Oui tout a fait, mais je n'ai pas encore regardé ce point

d'ailleurs il faut changer les points de mesure et changer aussi l'offsetX et l'offSetY du capteur par rapport à la buse

Pour l'instant, je ne sais même pas si ça fonctionne

Modifié (le) Décembre 17, 2015 par Huggy

[rafffel]

inspire toi des capteur de mini kossel avec clé allen : http://i0.wp.com/buildakossel.com/wp-content/uploads/2013/12/Probe-Deploy.jpg

ou alors avec un servo qui rabat un bras avec ton microswitch au bout (c'est pris en charge par marlin le servo)

[Huggy]

En effet, mettre le switch en haut et inverser le mouvement, c'est bien trouvé

ne laisser en bas qu'une tige métallique qui ne craint pas la chaleur

je pense que je vais repenser le truc

[Huggy]

Bonjour à tous,

J'ai remplacé mon capteur inductif par celui là

la précision est très bonne alors qu'avec l'inductif, elle changeait en fonction de la température !!! +2mm à froid

J'ai maintenant un autre soucis sur lequel je bute : mon offset Z ne veut pas descendre en dessous de 2.1 mm

je n'y comprends rien, lorsque le capteur détecte le plateau, la buse est à environ 2.5 mm

je fais un bed levelling G29 ensuite je relève le capteur et je voudrais descendre de 2.3 mm mais ça s’arrête à 2.1 mm

pourtant on est déjà en dessous du zéro capteur !!!

Si quelqu'un a une explication, elle sera la bien venue

voici mon gcode

G91        ;relative positioning
G1 Z7
G90        ;absolute positioning
G28 X
G28 Y
G28 Z
G29 ;Detailed Z-Probe
M109 S225  ; pendant la chauffe, je releve le capteur Z
G92 Z10  ; maintenant Z=10
G91        ;relative positioning
G1 Z-2.3  ; capteur mecanique , baisse de 2.3 mm
G90        ;absolute positioning
G92 Z0 ; devient le nouveau zero
G1 Z3 ; rlève de 3mm et se positionne en haut de plateau
G1 X100 Y200 F3000
M106        ;start fan full power
M109 S225
M82 ;set extruder to absolute mode
M107 ;start with the fan off
G92 E0 ;zero the extruded length
G1 F200 E3 ;extrude 10mm of feed stock
G92 E0 ;zero the extruded length again
G1 F9000

...

 

 

[Huggy]

Je me répond à moi-même

Il y a une sécurité dans le firmware qui empêche de descendre sous le Z0 mais comme il y avait un offset de 1.95 mm je pouvais descendre à -1.95

j'ai recompilé le Marlin en mettant à false la variable  min_software_endstops

j'ai aussi modifié les offsets de calibrage (probe)

  #define X_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER 0
  #define Y_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER 0
  #define Z_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER -2.20

C'est peut-être un bug mais la modification des offsets en X et Y se répercutent sur le homing et décalent les impressions

Je pensais pourtant tenir compte du décalage du capteur par rapport à la buse mais même pour le capteur inductif, l'offset en Y est laissé à zéro par Dagoma.

D'après ce que j'ai compris, le G29 ne fait que calculer l'équation d'un plan qui corrige l'orientation du plateau mais pas sa planéité. 3 points suffisent à définir un plan, prendre plus de points ne sert à rien.

Au départ je pensais qu'il s'agissait d'une matrice d'offsets, chaque cellule correspondant à une zone du plateau, mais pas du tout.

j'ai remplacé le micro-switch (sur la photo) par un bouton poussoir (genre bouton de souris) qui demande une pression moins forte et qui a une course aussi plus faible.

Au final mon capteur est plus précis que mon capteur inductif (gros écarts suivant la température)

 

[Commando]

les écarts n'étaient pas moins grands en étant branché sur le power + ?

[Huggy]

En branchant sur le power+ la détection était plus franche et la led n'oscillait plus

mais en faisant des tests à froid avec pronterface pour mesurer la planéité de mon plateau, je me suis aperçu que les valeurs n'avaient plus rien à voir avec celles à chaud.

genre 2mm d'écart (le capteur détecte plus haut à froid).

l'idée de mettre ce capteur juste derrière la buse est à mon avis une connerie.

 

[Francis]

il y a 12 minutes, Huggy a dit :

  #define X_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER 0
  #define Y_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER 0
  #define Z_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER -2.20

Les trois constantes permettent d'indiquer la position de la sonde (capteur inductif dans ton cas).
A la base ce n'est pas normal que tout soit à zéro car la sonde n'est pas placé au même endroit que la buse (logique !)

Ensuite il y a un vrai problème de logique dans le GCode de départ fourni par Dagoma.
Pour ma part, je l'ai entièrement customisé en commençant la chauffe sans attendre pour lancer la calibration (G29) en même temps.

Concernant ton problème, tu peux le résoudre comme ceci :

G1 Z7 ; Relève la buse
G28 X ; Homing X
G28 Y ; Homing Y
G28 Z ; Homing Z
G29 ;Detailed Z-Probe
M109 S225 ; Lance la chauffe et attend que la temp soit atteinte
G92 Z2.3 ; La position actuelle de Z devient 2.3
G1 Z3 ; Relève de 3mm et se positionne en haut de plateau
G1 X100 Y200 F3000
M82 ;set extruder to absolute mode
G1 F200 E3 ;extrude 10mm of feed stock
G92 E0 ;zero the extruded length again
G1 F9000

Du coup à toi de régler la ligne G92 Z2.3 ; La position actuelle de Z devient 2.3

Je t'ai corrigé quelques incohérences au passage.

[Francis]

il y a 4 minutes, Huggy a dit :

l'idée de mettre ce capteur juste derrière la buse est à mon avis une connerie.

Pour ma part je n'ai pas de soucis. Peut être ton capteur qui est plus sensible...
Peut-être essayer de lui mettre un isolant type Kapton ?

[Huggy]

Ok @Francispour le gcode, j'ai quelquechose que ressemble

Pour les offsets, il sont utilisés pour le calcul de l'équation du plan, si on les omet, l'équation est la même au Z prés

Mon capteur acheté sur amazon doit être bizarre mais d'un autre côté je ne connais pas de composant électronique qui supporte 200°C !!!

[Invité]

j'ai changé le G1 Z3 par G1 Z0.2, c'est l'épaisseur de ma spatule, je la passe sous la buse pour vérifier l'offset juste avant que l'impression commence. Quand elle passe juste serrée, ma première couche est bonne.

[Huggy]

Je reviens sur ce poste après avoir développé une version 2 de mon capteur

la première version mettait le switch en bas, le seconde le met en haut

Point de vue simplicité, on ne peut faire plus simple, j'ai utilisé un rayon de vélo, un ressort de stylo bic et un micro-switch récupéré sur une vieille souris.

lorsque le rayon appuie sur le plateau, il libère le switch.

Pour l'instant il faut descendre et monter le capteur à la main, mais on pourrait facilement libérer le capteur en ajoutant  un élastique et en insérant une commande gcode pour appuyer le capteur (G1 Z0)

Je vous mets le .stl pour ceux que ça intéresse.

 

complet3.STL

Modifié (le) Janvier 19, 2016 par Huggy

[Nephren-Ka]

extrêmement intéressant !

J'ai tellement de problèmes avec ce p***** de capteur inductif (même quand tu crois que tu as tout réglé aux petits oignons, ça ne marche plus le lendemain...) que j'aimerais bien adopter ce type de solution.

J'avais vu ça http://www.thingiverse.com/thing:221638 qui pourrait peut être constituer une solution simple à la remontée manuelle du capteur (un simple aimant assez puissant pour faire remonter le capteur).

Ce que j'aimerais savoir, c'est si tu as fait des modifs dans le firmware ?

Modifié (le) Janvier 19, 2016 par Nephren-Ka

[Huggy]

Oui le problème avec certains capteurs c'est leur dérive en température, donc le lendemain c'est tout déréglé.

Pour l'aimant, j'y ai pensé, je vais faire sans doute faire un proto

[r2d2]

Bonsoir Huggy,

Très ingénieux ton capteur.
J'ai aussi constaté que les mesures du capteur inductif ne sont pas les mêmes d'un jour sur l'autre. Elles sont cohérentes lors d'une même série de mesure dans un G29, mais ne se répète pas rigoureusement à l'identique entre deux séries de mesures, quand on pourrait espèrer qu'elles le soient.

Sur ces graphes j'ai deux séries de mesures différentes faites au-dessus de mon plateau chauffant avec mon palpeur inductif. On voie sur le graphe de gauche clairement des couples de point et sur le deuxième les mêmes points reliés dans leur série de mesures sous forme de deux trajectoires, une trajectoire est clairement toujours sous l'autre. Les écarts sont assez faibles mais bien visibles.
La stabilité en température du capteur, la souplesse de la structure de l'imprimante mais aussi la précision du capteur sont de bon suspect pour recherche une explication à ces écarts.
 

Le 28/12/2015 at 11:20, Huggy a dit :

 D'après ce que j'ai compris, le G29 ne fait que calculer l'équation d'un plan qui corrige l'orientation du plateau mais pas sa planéité. 3 points suffisent à définir un plan, prendre plus de points ne sert à rien.

"prendre plus de points ne sert à rien." Ce n'est pas du tous mon opinion. Prendre plus de 3 points est au contraire à mes yeux indispensable si le plateau est "voilé" (pas plan), ce qui malheureusement n'est pas rare !
Oui 3 points suffisent pour déterminer l'équation d'un plan, mais le plan calculé ne sera pas nécessairement un bon candidat pour représenter l'inclinaison réelle du plateau ! Si l'un des trois point est au sommet d'une bosse et les deux autres dans des creux, marlin pourra déterminer avec grande précisions l'équation d'un plan qui n'aura rien à voire avec celui qu'il aurait fallut trouvé, et engendrer des corrections inappropriées.
Multiplier les mesures permet de trouver un "plan moyen" potentiellement plus représentatif de l'inclinaison globale du plateau.

Quoiqu'il en soit, de mon opinion sur le nombre de mesures à faire, ton palpeur mécanique me fait enfin comprendre pourquoi il y a dans marlin une option servo moteur, qui à première vu me paraissait obsolète, pour faciliter l'utilisateur de ce type de palpeur : ce type de palpeur doit être tous bonnement fiable est encore beaucoup utilisés.

Il est certainement plus facile à mettre correctement en oeuvre que le système original de la discovery, j'en ai encore des sueurs froides lorsque le plateau et les barres lisses qui le supporte ce cintraient sous le pression de la tête (surtout côté gauche avec le poids du moteur en plus)
 

[Dumnac]

Il y a 9 heures, Huggy a dit :

Je reviens sur ce poste après avoir développé une version 2 de mon capteur

la première version mettait le switch en bas, le seconde le met en haut

Point de vue simplicité, on ne peut faire plus simple, j'ai utilisé un rayon de vélo, un ressort de stylo bic et un micro-switch récupéré sur une vieille souris.

lorsque le rayon appuie sur le plateau, il libère le switch.

Pour l'instant il faut descendre et monter le capteur à la main, mais on pourrait facilement libérer le capteur en ajoutant  un élastique et en insérant une commande gcode pour appuyer le capteur (G1 Z0)

Je vous mets le .stl pour ceux que ça intéresse.

complet3.STL

 

Il y a de l'idée ! 

Mon lit chauffant est bientôt opérationnel donc je vais avoir besoin de palper mécaniquement .

Un article sur le sujet assez complet et intéressant : https://thebreizmaker.wordpress.com/autoleveling-bed/. peut être une bonne piste, la précision à l'air d'être au rendez-vous. Il ne manquerait plus qu'un système de descente auto.

Pour la tige et le guidage je vais récupérer ça dans un vieux lecteur DVD 3.5" :

 

 

Modifié (le) Janvier 20, 2016 par Dumnac

[Huggy]

@r2d2 je n'ai pas essayé de prendre plus de points, mais par contre j'ai repoussé les points au maximum

il serait intéressant du superposer le plan calculé aux points mesurés.

Une première chose facilement réalisable c'est de comparer les équations pour 4 et 9 points (en tapant G29 dans pronterface, il me semble que l'équation s'affiche)

Pour l'option "servo" dans le Marlin je ne connaissait pas.  As-on une sortie de libre sur le Mezli ?

@Dumnac merci pour ton lien, je le connaissais et j'aimais bien l'idée de l'aimant mais la partie électronique me semblait trop compliquée.

tes tiges paraissent bien grosses par rapport à un rayon de vélo de 2mm (j'avais un rayon de moto 3.5mm sous la main mais je voulais que toutes les pièces soient accessibles), Un rayon c'est plus facile à plier aussi.

J'essaye aussi de réduire les masses au maximum car quand on voit la fréquence à laquelle la dico 'picore' je me dis que plus c'est léger mieux c'est

[maxga]

Il y a 9 heures, r2d2 a dit :

J'ai aussi constaté que les mesures du capteur inductif ne sont pas les mêmes d'un jour sur l'autre. Elles sont cohérentes lors d'une même série de mesure dans un G29, mais ne se répète pas rigoureusement à l'identique entre deux séries de mesures, quand on pourrait espèrer qu'elles le soient.

Sur ces graphes j'ai deux séries de mesures différentes faites au-dessus de mon plateau chauffant avec mon palpeur inductif. On voie sur le graphe de gauche clairement des couples de point et sur le deuxième les mêmes points reliés dans leur série de mesures sous forme de deux trajectoires, une trajectoire est clairement toujours sous l'autre. Les écarts sont assez faibles mais bien visibles.
La stabilité en température du capteur, la souplesse de la structure de l'imprimante mais aussi la précision du capteur sont de bon suspect pour recherche une explication à ces écarts.

 

Coucou R2D2,

Peux-tu nous expliquer ton mode opératoire pour obtenir ces données ?

J'envisage de piloter le thermostat du bed avec la carte (comme un relais), mais j'imagine que je devrai modifier le Marlin, notamment les PID : Que me conseilles-tu ?

Merci d'avance ...

A+

Max

[r2d2]

Il y a 13 heures, Huggy a dit :

@r2d2 je n'ai pas essayé de prendre plus de points, mais par contre j'ai repoussé les points au maximum

Pour moi, cette stratégie fait gagner de la précision aux calculs mais n'améliore pas forcement la représentativité du plan calculé (toujours dans le cas d'un plateau voilé, si le plateau est plan, il y a pas de problème et c'est sens doute mieux d'agir ainsi). Pour autant, je ne sais rien de la librairie numérique utiliser par marlin et des capacités du proc de la Melzi.

Il y a 13 heures, Huggy a dit :

il serait intéressant du superposer le plan calculé aux points mesurés.

oui en effet, mais je n'ai l'équation du plan que pour la première série de mesure. Je ne sais pas trop encore comment le faire apparaître dans le logiciel de visu.

Il y a 13 heures, Huggy a dit :

Une première chose facilement réalisable c'est de comparer les équations pour 4 et 9 points (en tapant G29 dans pronterface, il me semble que l'équation s'affiche)

Facile pour qui a une melzi opérationnelle... snif. Je ne peux plus faire de telles mesures la connexion USB est HS (je peux encore flasher mais plus imprimer en usb). Je n'ai malheureusement pas garder l'équation pour la deuxième série de mesure.

Il y a 13 heures, Huggy a dit :

Pour l'option "servo" dans le Marlin je ne connaissait pas.  As-on une sortie de libre sur le Mezli ?

Je crois qu'il n'y a pas de pin disponible, si tu n'as pas installé de lit chauffant peut être peux tu bricoler quelque chose avec le bornier du lit chauffant.