Problème axe X sur artillery genius

[Max_i16]

il y a 2 minutes, MrMagounet a dit :

Alors ton drivers est bon, ce qui laisse une seule chose a vérifié le moteur connecté en directe sur la carte mère si tu as un cable pour le faire, ton moteur a peu être un soucis. C'est assez rare mais sa arrive.

Oui je pense à cela aussi ducoup, ce n'est pas possible de l'interchanger avec un des moteurs Z ? Juste pour essayer 

[PPAC]

Là il pourrait y avoir un défaut d’en-fichage ... genre de 1/2 mm ! non ?

Sinon permuter avec Z semble délicat ... le plus simple serait de tester cela : brancher le moteur en directe

 

  

Le 10/06/2021 at 15:39, wolve17 a dit :

 

[methylene67]

il y a 18 minutes, Max_i16 a dit :

Oui je pense à cela aussi du coup, ce n'est pas possible de l'interchanger avec un des moteurs Z ? Juste pour essayer 

Si, tu peux faire ça, il te suffit d'interchanger les prises, là c'est encore plus simple que pour les drivers, à permuter avec Y (les prises sont à droite des drivers). Attention en enlevant la colle chaude à ne pas tirer ou couper les fils.

Tu peux aussi (si tu as la longueur de fil suffisante, inverser les deux moteurs sur les prises directement côté moteur et non côté carte).

@PPACtu as l'œil, mais le monsieur a dit qu'il avait tout vérifier !

Modifié (le) Juin 16, 2021 par methylene67

[Max_i16]

il y a 7 minutes, methylene67 a dit :

Si, tu peux faire ça, il te suffit d'interchanger les prises, là c'est encore plus simple que pour les drivers, à permuter avec Y (les prises sont à droite des drivers). Attention en enlevant la colle chaude à ne pas tirer ou couper les fils.

Tu peux aussi (si tu as la longueur de fil suffisante, inverser les deux moteurs sur les prises directement côté moteur et non côté carte).

@PPACtu as l'œil, mais le monsieur a dit qu'il avait tout vérifier !

Ok j'essaie ça en interchangeant la connectique 

[Max_i16]

il y a 10 minutes, PPAC a dit :

Là il pourrait y avoir un défaut d’en-fichage ... genre de 1/2 mm ! non ?

Sinon permuter avec Z semble délicat ... le plus simple serait de tester cela : brancher le moteur en directe

 

  

Oui c'est vrai qu'il y a un léger jeu, je vais essayer de régler ça aussi mais c'est vraiment léger je ne pense pas que ça vienne de la 

[Max_i16]

il y a 35 minutes, Max_i16 a dit :

Oui c'est vrai qu'il y a un léger jeu, je vais essayer de régler ça aussi mais c'est vraiment léger je ne pense pas que ça vienne de la 

Bon et bien problème résolu, j'ai testé en direct ça a marché donc pas le moteur, j'ai donc re regardé la nappe verticale, et sur le bord je n'avais pas vu tellement c'était minuscule, mais un léger film de plastique recourbé s'est glissé la, d'où le problème du moteur.. 

Alors voilà merci encore pour toute votre aide, c'est vraiment sympa de votre part je n'aurais jamais trouvé sans vous 

Bonne journée

[PPAC]

Ha donc un méchant petit bout de machin (de nappes) qui fait tout bug.

Bien joué d'avoir trouvé le coupable !

Bonnes impressions ! et bonne continuation !

Modifié (le) Juin 16, 2021 par PPAC

[Max_i16]

il y a 20 minutes, PPAC a dit :

Ha donc un méchant petit bout de machin (de nappes) qui fait tout bug.

Bien joué d'avoir trouvé le coupable !

Bonnes impressions ! et bonne continuation !

Je me suis peut être emballé trop vite.. 

Donc maintenant le tout fonctionne, mais l'axe X est à l'envers pas très pratique.. Ça pourrait venir d'un mauvais driver débranché ? 

[PPAC]

il y a 33 minutes, Max_i16 a dit :

mais l'axe X est à l'envers pas très pratique.. Ça pourrait venir d'un mauvais driver débranché ? 

ha heu ... ce serai plus le câblage du moteur ... pour inverser un moteur il faut faire un genre de bidouille d'inversion de fils entre les 4 fils ... mais il peut aussi arriver qu'un driver H.S. créer cela ... car il faut normalement éviter de débrancher le moteur machine allumé et la avec le défaut de connexion c'est comme si ...

Mais il y a aussi des machine ou il y a une différence de câblage (cette histoire de permutation de fils ) entre les cables pour le moteur X et le moteur Y .

Déjà vérifier que tu a bien rebranché comme avant, car on t'a proposé pas mal de bidouille alors tu a peut être le X mis sur le Y au niveau de la carte mère ... aide toi des photos que tu nous a mis.

[Max_i16]

il y a 13 minutes, PPAC a dit :

ha heu ... ce serai plus le câblage du moteur ... pour inverser un moteur il faut faire un genre de bidouille d'inversion de fils entre les 4 fils ... mais il peut aussi arriver qu'un driver H.S. créer cela ... car il faut normalement éviter de débrancher le moteur machine allumé et la avec le défaut de connexion c'est comme si ...

Mais il y a aussi des machine ou il y a une différence de câblage (cette histoire de permutation de fils ) entre les cables pour le moteur X et le moteur Y .

Déjà vérifier que tu a bien rebranché comme avant, car on t'a proposé pas mal de bidouille alors tu a peut être le X mis sur le Y au niveau de la carte mère ... aide toi des photos que tu nous a mis.

Ok je pense savoir d'où ça vient mais je ne sais plus dans quel sens ça va 

C'est cette connectique, elle est dans le bon sens ? Ou les fils au extrémités sont à inverser ? 

[Max_i16]

à l’instant, Max_i16 a dit :

Ok je pense savoir d'où ça vient mais je ne sais plus dans quel sens ça va 

C'est cette connectique, elle est dans le bon sens ? Ou les fils au extrémités sont à inverser ? 

 

[PPAC]

Il y a 3 heures, Max_i16 a dit :

 

Alors oui pas simple avec cette photo de si retrouver.

Je ne suis pas un pro du câblage des moteurs, je te renvoie donc a ce message où il me semble que cela est bien expliqué :

 

Modifié (le) Juin 16, 2021 par PPAC

[Max_i16]

il y a 15 minutes, PPAC a dit :

Alors oui pas simple avec cette photo de si retrouver.

Je ne suis pas un pro du câblage des moteurs, je te renvoie donc a ce message où il me semble que cela est bien expliqué :

 

Super le message m'a pas mal aidé 

J'ai retesté en direct avec le câble de Y la ça marche dans le bon sens.. 

En plus le détecteur fin de course ne marche pas avec le câble d'origine, en direct tout marche normalement 

Donc problème dans la nappe ou la carte de ce côté je suppose 

Je vais donc acheter des câbles 4 pin pour brancher ce moteur en direct, à terme je changerais surrement la nappe 

 

Ça ne craint rien de le laisser en direct ? 

[PPAC]

il y a 1 minute, Max_i16 a dit :

Ça ne craint rien de le laisser en direct ? 

Cela fait un câble qui risque d’être arraché par mégarde en plus et il faudrait éviter de débrancher un moteur en cours d'utilisation au risque de griller le driver du moteur... mais a part cela non je ne pense pas.

Mais je pense qu'il faut tenter de faire une demande de SAV, tu aura peut être des nouveau câbles ruban/nappe et carte intermédiaire ...

[Max_i16]

il y a 2 minutes, PPAC a dit :

Cela fait un câble qui risque d’être arraché par mégarde en plus et il faudrait éviter de débrancher un moteur en cours d'utilisation au risque de griller le driver du moteur... mais a part cela non je ne pense pas.

Mais je pense qu'il faut tenter de faire une demande de SAV, tu aura peut être des nouveau câbles ruban/nappe et carte intermédiaire ...

Dacc donc en dernier recours je ferais ça plutôt 

Ouai je vais envoyer un message, tout ça à cause d'une nappe.. Et beh ! 

Encore merci à vous  

[methylene67]

Les artillery sont de bonnes machines complètes, sauf ... les nappes qui sont de la grosse merde et le point faible des X1 et Genius.

[Jojo3D]

il y a 39 minutes, methylene67 a dit :

Les artillery sont de bonnes machines complètes, sauf ... les nappes qui sont de la grosse merde et le point faible des X1 et Genius.

Bonsoir @methylene67,

Je possède une Artillery X1 STOCK, cad sans reflashage ou changement de pièces spécifiques, juste quelques optimisations mécaniques de base.

Grâce aux nappes, je peux imprimer proprement à 300 mm/s sur certaines pièces. Peux-tu en exiger autant de tes imprimantes ?
Grâce aux nappes, j'imprime en mode qualité à 100 mm/s sans problème. Peux-tu en exiger autant de tes imprimantes ?

D'accord, les nappes demandent une attention particulière mais le gain est réel.

Si par contre, tu as des arguments factuels, je suis volontiers preneur.

[methylene67]

Bonsoir,

Tout d'abord, je suis très content pour toi, sauf que 300 mm/s (cela me parait sacrément beaucoup), j'imagine que la machine n'est pas d'origine (pourtant tu dis stock avec quelques modifications d'origine), car avec le système d'origine de guidage des axes à galet, je ne vois pas comment tu peux sortir quelque chose de propre à plus de 100 mm/s. Mais tu sembles avoir la science infuse.

Ensuite, ce n'était absolument pas une attaque contre les Artillery, mais le nombre de personne qui ont eu des problèmes avec des nappes (cramées entre autre) est loin d'être à minimiser, c'est le point faible des Artillery par leur fragilité. Ce n'est pas pour rien, que la machine est fournie avec des nappes de rechange ...

Ensuite, vu que tu sembles m'attaquer sur mes imprimantes, j'imprime sans aucun soucis à 100 mm/s (et le TPU également à 100 mm/s, même si je privilégie une vitesse de 60 mm/s). Je ne prétendrai pas imprimer à 300 mm/s ce qui serait faux.

Par ailleurs, quand on a + de 112 messages à son actif, et que l'on n'a pas renseigné dans son profil son imprimante, c'est sans commentaire, car c'est pourtant une des règles du forum il me semble.

A bon entendeur.

[Jojo3D]

Manifestement, la science infuse, tu penses en avoir beaucoup.

Mais c'est toi qui agresses sans avoir une once de compétence sur cette technique :

Il y a 2 heures, methylene67 a dit :

Les artillery sont de bonnes machines complètes, sauf ... les nappes qui sont de la grosse merde et le point faible des X1 et Genius.

C'est encore toi qui agresses en me traitant de menteur sans aucune compétence sur ces sujets :

il y a une heure, methylene67 a dit :

Tout d'abord, je suis très content pour toi, sauf que 300 mm/s (cela me parait sacrément beaucoup), j'imagine que la machine n'est pas d'origine (pourtant tu dis stock avec quelques modifications d'origine), car avec le système d'origine de guidage des axes à galet, je ne vois pas comment tu peux sortir quelque chose de propre à plus de 100 mm/s. Mais tu sembles avoir la science infuse.

Quant à essayer de détourner l'attention sur des pseudo-règles du forum, je ne ressens personnellement pas le besoin d'afficher que j'ai une grosse imprimante de plus de 500mm (de hauteur) qui a plein des roues qui tournent dans tous les sens.

Pourtant, Il t'aurait suffi d'exprimer ton avis en précisant simplement que les Artillery ne te semblaient pas à mettre entre toutes les mains à cause des nappes qui sont très techniques.
Là tu aurais eu raison mais quand on ne sait pas et qu'on préfère insulter, on n'affiche que sa propre ignorance.

Tu as préféré insulter les participants de la partie Artillery qui, comme moi, passent beaucoup de temps à aider les débutants qui rencontrent ce genre de problème.

Et pour faire ma petite réflexion merdeuse sur les règles de forum, tu aurais pu aussi avoir beaucoup de réponses dans la partie Artillery du forum si tu t'étais seulement donné la peine de la consulter.

Modifié (le) Juin 16, 2021 par Jojo3D

[MrMagounet]

Je reconnais pour ma part que les nappes sont un gros point faible des Artillery et plus des X1 que des Genius. Je vous explique mon point vue sur ce point via mes connaissance en électronique.

L'utilisation de nappe n'est pas nouveau et présent de bon avantage généralement, et il existe bon nombre de machine (beaucoup en audio) très fiable avec des nappes.

Le soucis sur les Artillery est pour ma part lié a deux éléments, les nappes utilise ont des brins limité a 0.5a Maxi par brin et la chauffe de la buse utilise 4 brin soit 2a Maxi au total alors que la cartouche de 64w en pleine chauffe fait des appel de courant 2.5a ce qui est supérieur au limite du datasheet des nappes et présente un risque de dégradation des ces dernières si l'alimentation de la cartouche ce fait sur une trop longue durée. (L'utilisation d'un bloc cuivre qui permet une chauffe plus rapide limite cela et/ou l'usage de cartouche de 40w ou 50w).

P.S : sur les dernière Genius et X1 les nappes semble renforcé par rapport a nos modèles ce qui semble être une bonne chose.

Deuxième soucis les connecteurs de la carte X et la tête non pas de bloqueur de nappe par défaut ce qui est une hérésie a mon sens surtout vue qu'il s'agit d'élément mobile. La Genius a un bloqueur sur les 2 connecteurs en X ce qui est mieux et demande juste une impression sur la tête pour limité les soucis.

[Jojo3D]

Il y a 11 heures, MrMagounet a dit :

Je reconnais pour ma part que les nappes sont un gros point faible des Artillery et plus des X1 que des Genius. Je vous explique mon point vue sur ce point via mes connaissance en électronique.

L'utilisation de nappe n'est pas nouveau et présent de bon avantage généralement, et il existe bon nombre de machine (beaucoup en audio) très fiable avec des nappes.

Le soucis sur les Artillery est pour ma part lié a deux éléments, les nappes utilise ont des brins limité a 0.5a Maxi par brin et la chauffe de la buse utilise 4 brin soit 2a Maxi au total alors que la cartouche de 64w en pleine chauffe fait des appel de courant 2.5a ce qui est supérieur au limite du datasheet des nappes et présente un risque de dégradation des ces dernières si l'alimentation de la cartouche ce fait sur une trop longue durée. (L'utilisation d'un bloc cuivre qui permet une chauffe plus rapide limite cela et/ou l'usage de cartouche de 40w ou 50w).

P.S : sur les dernière Genius et X1 les nappes semble renforcé par rapport a nos modèles ce qui semble être une bonne chose.

Deuxième soucis les connecteurs de la carte X et la tête non pas de bloqueur de nappe par défaut ce qui est une hérésie a mon sens surtout vue qu'il s'agit d'élément mobile. La Genius a un bloqueur sur les 2 connecteurs en X ce qui est mieux et demande juste une impression sur la tête pour limité les soucis.

Bonjour @MrMagounet, je comprend très bien ton point de vue que je partage en grande partie.

J'ai aussi mon expérience en électronique et mini-mécanique informatique, en particulier en impression 2D par câbles limandes.

La seule remarque que j'apporterai à ton raisonnement sur le calcul d'intensité, c'est que l'intensité maximum est donnée pour un signal continu. 
Mais quand le signal fourni est discontinu (alternatif ou autre carré, triangulaire, ...), on m'a appris à considérer l'intensité moyenne comme référence à la place de l'intensité  maximum.
Dans notre cas, à la louche (oui, c'est comme ça que l'on gérait l'efficacité et la sécurité ) je donnerai Imax/4 pour les moteurs (je ne tiens pas compte des micro-pas) et Imax/2 pour la résistance de chauffe.
Avec cette hypothèse, les intensités passant par les câbles limandes de la X1 se retrouveraient dans la norme.

Ce qui pourrait expliquer l'excellent comportement des Artillery après correctif des défauts que tu as judicieusement cité.

Je remarque aussi un problème de sécurité (mais qui est aussi valable pour toutes les autres imprimantes du marché sans limandes) :

De mon expérience, les câbles limandes bien installés et respectés créent avec l'usure uniquement des problèmes de coupure de service.
Si la plupart du temps, ces problèmes seront constatés par la baisse de qualité des impressions, il se peut que la coupure se produise parmi un des 8 premiers fils d'une des limandes qui sont justement ceux de la résistance de chauffe.
Dans ce cas, on risque une surchauffe des contacts restants et cela peut générer la destruction de tous les étages concernés de la résistance à la Main Board.

La bonne nouvelle pour les Artillery, les pièces concernées sont relativement bon marché et facilement interchangeables ce qui leur confère un avantage certain par rapport à des faisceaux de fils de factures diverses (cause de propagation d'échauffement).

Un avantage dans les performances globales (ou du moins un potentiel évident pour des performances excellentes) :

Enfin, (comme déjà signalé dans un autre post) les limandes génèrent beaucoup moins de gêne mécanique dans les mouvements d'axes, ce qui permet d'espérer des vitesses d'impression d'excellente qualité plus rapides.
Comme j'ai une imprimante STOCK et donc le Marlin d'origine 1.1.9, la limite d'impression maxi est fixée à 300 mm/s et je n'ai pu aller plus loin.

Mais avec l'accélération, j'ai pu mesurer des vitesses absolues jusqu'à 650 mm/s (mesures non synchronisées avec horloge de 1/30s) et même pondérées, ces mesures restent encourageantes.

Et la chose la plus surprenante pour moi, ça a été l'excellente tenue des roues d'axes et de la qualité d'extrusion qui reste linéaire.

Bien sûr, les axes se mettent à chanter clairement mais ces essais "hors limite" m'ont déjà permis de mettre en évidence le gros défaut de mon extrusion et un problème de conception sur la plaque de fixation de l'axe X.

[MrMagounet]

Salut Jojo, en réalité même si tu envoie une demande d'impression en 300mm/s les Genius et X1 n'imprime pas réellement a ces vitesses, il est d'ailleurs impossible techniquement pour une cartésienne d'imprimer a 300mm/s même avec une CM 32 bit comme j'ai installé sur ma Genius, ceci du en grand partie a cause de l'inertie en Y du plateau très difficile a maitrisé, les core XY avec un Bed qui descend uniquement en Z sont bien plus efficace dans ce cadre d'impression a haute vitesse et les Delta de bonne facture encore plus.

Tu peux très facilement imprimer a 100mm/s même sur des modèle complexe malgré la CM d'origine 8 bit et reussir a monte a 150mm/s sur des impression très rectiligne, la GenL est bien trop limite en puissance de calcul pour imprimer sans micro lag des forme complexe ou circulaire a haute vitesse, chose qui devien possible en utilisant un carte mère 32bits ou un raspberry Pi et un firmware Klipper, dans ce cas Klipper utilise toute la puissance du PI pour les calcul et la Genl devient une simple carte entré sortie basique et la j'avoue que l'on peur reussir a aller très loin les test effectué avec un amis donne de supper résultat même avec des vitesse de entre 150mm/s et 180mm/s ce qui est top sur une cartésienne avec des accélération pouvant aller jusque 20.000mm/s, et réussissant a rendre quasi imperceptible le ghosting, attention les pièce sont pas parfaite non plus mais plus bien au vue des setting. Après il y a aussi des chose qui me gène un peu avec klipper mais il est pas impossible que je face des test sur la CR10s pro un de ces 4.

[Jojo3D]

Il y a 4 heures, MrMagounet a dit :

Salut Jojo, en réalité même si tu envoie une demande d'impression en 300mm/s les Genius et X1 n'imprime pas réellement a ces vitesses, il est d'ailleurs impossible techniquement pour une cartésienne d'imprimer a 300mm/s même avec une CM 32 bit comme j'ai installé sur ma Genius, ceci du en grand partie a cause de l'inertie en Y du plateau très difficile a maitrisé, les core XY avec un Bed qui descend uniquement en Z sont bien plus efficace dans ce cadre d'impression a haute vitesse et les Delta de bonne facture encore plus.

Tu peux très facilement imprimer a 100mm/s même sur des modèle complexe malgré la CM d'origine 8 bit et reussir a monte a 150mm/s sur des impression très rectiligne, la GenL est bien trop limite en puissance de calcul pour imprimer sans micro lag des forme complexe ou circulaire a haute vitesse, chose qui devien possible en utilisant un carte mère 32bits ou un raspberry Pi et un firmware Klipper, dans ce cas Klipper utilise toute la puissance du PI pour les calcul et la Genl devient une simple carte entré sortie basique et la j'avoue que l'on peur reussir a aller très loin les test effectué avec un amis donne de supper résultat même avec des vitesse de entre 150mm/s et 180mm/s ce qui est top sur une cartésienne avec des accélération pouvant aller jusque 20.000mm/s, et réussissant a rendre quasi imperceptible le ghosting, attention les pièce sont pas parfaite non plus mais plus bien au vue des setting. Après il y a aussi des chose qui me gène un peu avec klipper mais il est pas impossible que je face des test sur la CR10s pro un de ces 4.

Là, je ne te suis plus @MrMagounet.

Je comprend tes réserves et il se peut aussi que je me sois trompé, mais la question n'a jamais été que les Artillery sachent imprimer parfaitement à 300mm/s.
Ce serait un non-sens sans modification profonde de la puissance de calcul de CM notamment.
Mais aussi de fiabilité par les phénomènes de vibration et d'usure accélérée.

De même, les Artillery ne sont pas comparables à des machines professionnelles, ultra-performantes ou très chères, ce n'est pas non plus le sujet.
Le sujet portait au début sur le dénigrement par ignorance, des limandes qui ont beaucoup d'avantages sur une low-cost.
 
Imprimer des formes cubiques type boites à une vitesse rapide est sûrement tolérable pour les Artillery STOCK pendant une période moyenne sans dégradation importante.
Du moins, c'est mon avis au su de tous les tests effectués et que ma X1 n'a pas bougé d'un iota.
 
Ce qui aurait été intéressant à  comparer (dans un but constructif et instructif, pas pour la prise de tête), ce serait d'effectuer les mêmes tests avec des imprimantes filament low-cost sans limande avec au moins un bed de 300x300.

D'autre part, si j'affirme imprimer à 300mm/s, c'est que j'ai imprimé à 300mm/s et mon axe Y en sourit encore ( en vrai, je n'imprime qu'en X pour les grandes longueurs ).
Mais il me semble que les moteurs X et Y ont les mêmes paramètres sur la X1 et comme le moteur Y serait plus costaud que le X, il est possible que l'axe Y soit suffisamment puissant pour assurer le job.

Je retourne au tableau pour tenter d'expliquer à ceuces qui voudraient comprendre s'il en existe :

J'imprime un rectangle de 20x280mm sur une épaisseur de 50 couches de 0.2mm à la vitesse de consigne à 350mm/s à partir de la 4ème couche, 1ère couche à 50mm/s pour assurer.

J'isole une zone d'impression rapide sur l'axe X et je mesure le temps de déplacement dans cette zone = 1.233 seconde.

Attention, ça devient compliqué :
280mm/1.233s = 227mm/s de vitesse moyenne.
 
Déjà, on n'est pas loin du compte mais cela inclut les zones d'accélération et de décélération qui réduisent le résultat réel.

J'échantillonne donc la zone d'impression et j'obtiens une courbe qui démontre que l'imprimante limite la vitesse de déplacement à 300mm/s pendant 1/3 du temps.

Cerise sur le gâteau pour les amateurs du genre :

Le mur est monté à la vitesse de 350mm/s de consigne sur une seule épaisseur SANS BORDURE aucune et une vitesse d'impression réelle de :
*  = 300mm/s sur plus de 27% du temps total.
*  > 200mm/s sur plus de 60% du temps total.

Le même test en vitesse de consigne à 600 mm/s :
*  = 300mm/s sur plus de 40% du temps total.
*  > 200mm/s sur plus de 62% du temps total.

L'impression totale de la 1ère à la dernière couche s'effectue en moins de 3mn 15s.

Plus de 60% du temps passé à une vitesse supérieure à 200 mm/s, vous pouvez maintenant évaluer l'intérêt d'imprimer plus vite.

Et le résultat obtenu aurait pu être plus moche compte tenu de mon extrudeur mal étalonné :

[MrMagounet]

Jojo je ne vais pas aller dans des long discours.

Pour ma part je n'imprime quasiment jamais de forme ultra simple de ce type, j'imprime des formes très souvent complexe voir ultra complexe et quand j'imprime je souhaite un rendu proche de la perfection. Pour moi il n'y aucun intérêt un imprimer forme simple juste pour battre des record de vitesse toute information données plus haut sont sur des impressions utiles pour moi avec un rendu parfait ou quasi parfait et une vitesse importante. A part le TPU je qui demande impression a plus faible vitesse car l'extrudeur ne suivrait pas j'imprime entre 100 a 120mm/s au minimum si j'ai un doute et besoin d'un qualité irréprochable, sinon a 150mm/s pour des choses moins complexe ou un peux plus PETG, PLA, etc...

Après ce qui souvent apporte les plus grand gain de temps ce sont les accélérations plus que la vitesse arrivé a un certain point ;).

Donc de mon côté je donne des données pour un résultat tiptop, tous dépend des attentes et besoins de chacun.

[Jojo3D]

Là, ça devient ridicule MrMagounet.

Tu cherches encore des arguments pour ne pas admettre que les limandes sont un atout pour nos imprimantes et tu te contredis à chaque phrase.

Quand tu imprimes une tour de température pour détecter le stringing ou le bon réglage pour ton filament, ça n'est pas une forme simple peut-être ?

Quand tu imprimes un cube, ce n'est pas une forme simple ?

Quand tu demandes aux débutants d'imprimer un cube, c'est pour faire joli ?

Tu argumentes sur des rendus parfaits ? Qu'est-ce qui peut être parfait avec des traits de fil fondu ?

Pourquoi n'argumentes-tu pas sur la résistance à l'arrachement ?

Bref, comme dialogue de sourds, on a atteint un sommet.

J'arrête-là et ne chercherais plus à troubler votre bienpensance si bien cloisonnée.

Pitoyable.