Lithophanie SLA / effet ventouse

[electroremy]

Bonjour,

Après quelques essais de lithophanie en FDM (en ABS avec Prusa I3 MK2s), j'ai voulu tester en SLA (avec une Anycubic Photon S et la résine standard grise Anycubic)

En effet, je m'étais aperçu que les pièces en résine étaient translucide en faible épaisseur.

Le résultat est sympa, mais j'ai fait une erreur en ne tenant pas compte de l'effet ventouse.

La lithophanie précédemment faire en ABS (avec acétone smoothing) :

La même, en plus petit, en résine :

Les détails sont beaucoup plus fins et plus précis, et le rendu des niveaux de gris (contraste) meilleur !

On constate que l'effet ventouse a fait se déformer la pièce en cours d'impression pour laisser passer la résine puis l'air :

=> pour imprimer correctement cette pièce, j'aurais dû prévoir des encoches à la base, pour laisser circuler la résine puis l'air.

Je suis impressionné par la largeur de l'ouverture, et je me demande quelle devra être la surface totale des encoches.

Mine de rien, j'ai eu de la chance que la pièce se déforme, sinon, à la fin de l'impression, tout le volume de résine liquide emprisonné dans la pièce se serait déversé d'un coup lors de la remontée et ça aurait fait un sacré carnage dans l'imprimante et sur mon plan de travail...

A bientôt

[electroremy]

Bonjour,

Je pense à un truc qui serait pas mal...

Imprimer une figurine creuse, mais dont l'épaisseur serait variable, de façon à pouvoir faire ressortir le relief et/ou faire apparaître des motifs avec un éclairage intérieur

Qu'en pensez-vous ?

Evidemment il y a des contraintes, il faudrait que la figurine soit plus du type "nain de jardin" ou "chien buddy" que "poupée barbie"

A bientôt

[divers]

C'est une idée à creuser et comme tu es équipé pour réaliser cela, à toi l'honneur.

[electroremy]

Le 12/02/2022 at 19:06, divers a dit :

C'est une idée à creuser et comme tu es équipé pour réaliser cela, à toi l'honneur.

Oui mais il reste à créer le fichier STL   

J'utilise un programme maison, plutôt dédié aux pièces "mécaniques" et à l'exploitation d'images (détection de contour 2D pour pièces 2.5D ou lithophanie 3D)

Je n'ai pas de talent de sculpteur ou de dessinateur 2D/3D

Du coup il faudrait que je prenne une figurine existante, puis que je la creuse... Concrètement :

- je supprime le fond plat (facile), les triangles restant sont "la coque externe" de la figurine

- je créé une coque interne en faisant un offset négatif 3D de la coque externe 

- je module l’épaisseur de la coque interne avec des motifs (combo figurine + lithophanie, par ex motif de fleurs sur un vêtement)

- je module l’épaisseur de la coque interne avec une détection d'arrête (ou plutôt une analyse fréquentielle avec un filtre passe-haut 3D) sur la coque externe

C'est intéressant mais il y a un paquet d'heures de maths puis de programmation derrière, comme disent les militaires "ça va prendre un certain temps ou un temps incertain"   

[divers]

C'est certain qu'avec cette méthode tu as de quoi finir l'hiver au chaud devant ton écran.

[electroremy]

à l’instant, divers a dit :

C'est certain qu'avec cette méthode tu as de quoi finir l'hiver au chaud devant ton écran.

La programmation est un bon passe-temps en effet  

Il arrive qu'un truc en apparence "compliqué" ai une solution simple et soit codable rapidement.

Il arrive aussi qu'un truc en apparence "tout simple" soit extrêmement difficile à faire.

Une chose facile à faire pour un humain peut être horriblement complexe à programmer pour qu'un ordinateur le fasse et vice-versa.

Par exemple la reconnaissance d'image par ordinateur a été très difficile à mettre au point et d'ailleurs ce n'est pas encore totalement au point.

 

Pour pimenter les choses, on peut tomber sur une erreur "incompréhensible" et passer une semaine à trouver le bug "tout bête"... ou pire à se rendre compte que le problème initial cachait un autre problème plus difficile.

On est assez souvent confronté à l’œuf de Colomb : on galère sur une solution compliquée alors qu'une solution simple et efficace existe, mais encore fallait-il penser à chercher dans cette direction là. Cela peut sembler étrange mais pour être un bon programmeur il faut aussi être créatif.

L'arrivée d'internet est extrêmement précieuse : avant d'essayer de résoudre un problème c'est bien d'enquêter pour voir ce que d'autre ont réussi (ou pas).

Il est parfois utile de faire des "pauses", en revenant ensuite sur un problème qu'on a un peu abandonné on a plus de recul et d'autres idées.

 

En fait, il est impossible de savoir à l'avance combien de temps il faut pour faire une fonction ou un logiciel. 

Cette question ne date pas d'hier... bien avant qu'on ai des ordinateurs digne de ce nom, dans les années 30, des mathématiciens se sont posés des questions pour savoir s'il existait une façon fiable de prouver qu'un algorithme fonctionne et malheureusement ils ont réussit à démontrer... que c'était pas démontrable  

[pascal91]

Il y a 22 heures, electroremy a dit :

Du coup il faudrait que je prenne une figurine existante, puis que je la creuse... Concrètement :

- je supprime le fond plat (facile), les triangles restant sont "la coque externe" de la figurine

- je créé une coque interne en faisant un offset négatif 3D de la coque externe 

- je module l’épaisseur de la coque interne avec des motifs (combo figurine + lithophanie, par ex motif de fleurs sur un vêtement)

- je module l’épaisseur de la coque interne avec une détection d'arrête (ou plutôt une analyse fréquentielle avec un filtre passe-haut 3D) sur la coque externe

bonjour

euh ??? j'ai pas tout compris a ton histoire d'analyse fréquentielle

mais ce ne serait pas une simple soustraction booléenne  de ton motif  interne sur ta coque externe????

[Savate]

Il y a 21 heures, electroremy a dit :

En fait, il est impossible de savoir à l'avance combien de temps il faut pour faire une fonction ou un logiciel. 

Il faudra que j'en parle à mes clients (mais je ne suis pas certain qu'ils soient tout à fait d'accord ...  )

[electroremy]

il y a 3 minutes, @pascal@91 a dit :

bonjour

euh ??? j'ai pas tout compris a ton histoire d'analyse fréquentielle

mais ce ne serait pas une simple soustraction booléenne  de ton motif  interne sur ta coque externe????

Alors y'a deux idées différentes :

- le motif

- faire ressortir le relief naturel de la figurine

Pour le motif, effectivement c'est une soustraction, ou plutôt une "translation selon le vecteur normal" des points des triangles dans le motif (même principe que l'application d'une lithophanie sur une surface 3D courbe)

Ensuite, pour l'idée de faire ressortir le relief naturel de la figurine (par exemple les sourcils, le contour des yeux, les "rebords" d'une chevelure), il faut que l'épaisseur de la coque ne soit pas constante mais soit plus fine (ou plus épaisse) au niveau des reliefs.

Une façon de détecter ces reliefs est de faire un filtrage en 2D sur la surface.

En fait, ça peut être facile, si votre logiciel de modélisation de figurine 3D permet de "lisser" une surface pour adoucir voire supprimer les arrêtes (un peu comme l'acétone smoothing)

Pour créer la partie "externe" de la coque, on prend la figurine originale et un retire le fond (la surface plate Z=0 en contact avec le plateau)

On créé la partie "interne" en dupliquant la partie externe et en lui appliquant un offset négatif correspondant à l'épaisseur de la coquer.

Ensuite, on "lisse" cette partie interne.

Puis, on positionne la partie interne dans la partie externe, en la centrant correctement

Enfin, on "ferme le bas" pour raccorder le bas de la partie interne et externe.

Pour pouvoir imprimer en SLA, il faut aussi faire un petit trou d'évacuation de résine au sommet de la figurine

il y a 2 minutes, Savate a dit :

Il faudra que j'en parle à mes clients (mais je ne suis pas certain qu'ils soient tout à fait d'accord ...  )

Oui !!!  

mais en effet... ils risquent de ne pas comprendre 

Après, si c'est du "classique" (genre base de données client, gestion de planning, site de vente pour une PME) on est en terrain connu

En revanche, dès qu'on est sur du besoin spécifique c'est coton, rien que faire un BON cahier des charges n'est pas simple - parfois le client ne sait pas ce qu'il veut, ou plus exactement il ne se rend pas compte que décrire son besoin sans oublié aucun aspect ou cas particulier n'est pas une mince affaire.

Enfin, quand c'est du "scientifique" (problème de régulation industrielle d'un truc qu'on a jamais régulé avant, ...) là il faut accepter que le projet puisse ne pas aboutir...  

[pascal91]

je crois avoir compris

avec zbrush c'est assez facile a faire  , tu peux faire varier l'épaisseur de la paroi comme tu veux en remodelant la partie a soustraire

[electroremy]

il y a 24 minutes, @pascal@91 a dit :

je crois avoir compris

avec zbrush c'est assez facile a faire  , tu peux faire varier l'épaisseur de la paroi comme tu veux en remodelant la partie a soustraire

Oui c'est ça l'idée 

Et c'est mieux de pouvoir le faire dans un logiciel de modélisation

Car à partir d'un STL dans mon programme les calculs sont plus longs et complexes

Pourquoi ?

Parcequ'un fichier STL est un format de sortie qui n'est rien d'autre qu'une liste de triangles "en vrac"...

Or certaines opérations nécessitent d'avoir des données structurées, c'est à dire à partir d'un triangle trouver ses voisins de gauche, de droite, de dessus, de dessous ; ou encore mieux avoir les points d'un maillage régulier dans un tableau à deux dimensions pour parcourir la surface 3D selon deux axes : projection X/Y, X/Z, latitude/longitude, ou Z/angle (coordonnées cylindriques). Reconstituer des données structurées à partir des données d'un fichier STL est long et fastidieux, et ça peu échouer si :

- le fichier STL est trop complexe

- si la forme et/ou l'orientation de la pièce du fichier STL ne correspond pas bien à l'orientation de la structure voulue

- si le fichier STL comporte des petites erreurs d'arrondi (pas de correspondance exactes entre les triangles)

- si le fichier STL comporte des "T junction problem"

Pour les deux derniers problèmes, il existe des algorithmes de correction d'erreurs mais ils ne donnent pas toujours de bons résultats (souvent un bouchage des trous dans la pièce, plus rarement déformations, parties manquantes ou coupées)

 

A noter que ta figurine comporte pas mal de "racoins" (les bras, les cheveux) et pour mon idée de l'éclairage par l'intérieur ça ne va pas le faire...

Il faudrait faire la manip avec une figurine plus "rattassée" comme une poupée russe (cas extrême), un nain de jardin ou le chien Buddy donné dans les exemples des imprimantes Prusa