- autre - Forcer l'alignement des axes de repères sur Catia

[3DDesign]

Bonjour à tous,
Excusez-moi de vous déranger mais j'utilise Catia V5 et je me casse la tête sur une modélisation 3D depuis deux jours.
J'ai besoin de dessiner la pièce en pièce jointe.
Comme vous pouvez le voir, la pièce est découpée en biais de chaque cotés. J'était parti sur l'idée de faire deux plans parallèles inclinés, de tracer chaque coté dans son plan, et enfin de faire une surface multi-section. Mon problème est que lorsque j'ai créé les plans (Voir photo), Catia ne crée pas l'origine du repère d'esquisse sur l'axe y du repère principale, mais ajoute un léger décalage, annulant de ce fait l'intérêt de créer des plans inclinés (La liaison entre les deux plans inclinés est droite) ! Ma question est donc comment forcer le repère d'esquisse à avoir pour origine un point appartenant à l'axe y du repère principal (Si il y a un autre moyen de faire la pièce ça m'intéresse aussi...) ?
Merci de votre attention !

[gerardm]

Bonjour,

je ne vois pas pourquoi ta droite n'est pas sur l'axe Y ou pourquoi tu n'as pas créé tes deux plans parallèles au plan XZ. (ah si peut être...)

Le fait que tu es un décalage ne doit pas t'empêcher de construire tes sections. Quelle importance tu mets des cotes par rapport à ta pièce et non ton repère.

Peux-tu mettre le repère XYZ sur tes photos. 

Modifié (le) Février 10, 2022 par gerardm

[3DDesign]

Bonjour et merci de la réponse,

Justement c'est tout le but du jeu, les plans ne doivent pas être parallèles à XZ, il doit y avoir un angle d'environ 10 degrés... C'est comme si tu faisais par exemple un demi-cylindre et que tu venais couper de en biais de chaque côté... EDIT : La photo ci-jointe sera peut-être plus parlante

Je sais pas comment mettre un repère sur la pièce, mais concrètement tu auras les deux tiges en plastique des photos selon -X, le segment droit entre les deux tiges selon Y et les deux encoches du dessus selon Z.

Modifié (le) Février 10, 2022 par 3DDesign
Complément

[gerardm]

J'ai construit une courbe qui suit la forme de ta pièce (courbe guide)dans le plan XY,

puis j'ai créé 1 droite verticale qui passe par le bout de cette courbe guide dans un plan XZ (droite de construction) et dans cette esquisse une droite qui passe par le bout de la courbe et inclinée de 10 degré par rapport à la droite de construction.

une extrusion de cette esquisse qui me donne un plan incliné de 10 degrés et qui passe par le bout de la courbe guide.

Même chose pour l'autre bout de la courbe guide.

Dans ces deux plans tu dois pouvoir construire tes deux sections extrêmes et .....

Pour ma par j'ai juste créé un balayage d'une forme pour voir. Donc ce n'ai pas exactement ton dessin.

Remarque dans tes plans à 10 degré tu contrains le profil dessiné pour qu'il soit au bout de ta courbe guide.

Remarrque2: si tu utilises un balayage prévois un prolongement de ta courbe guide au départ, sinon ton balayage ne va pas traverser totalement ton  2 -ème plan.

Modifié (le) Février 10, 2022 par gerardm

[3DDesign]

Ah oui en fait t’as fait l’inverse, au lieu de créer les plans et de les relier par une courbe t’as créer la courbe et ensuite t’as créer les plans aux extrémités 

Faut que j’essaye, je te dis si j’arrive à faire un truc 

Merci en tout cas

[gerardm]

Ok.

[3DDesign]

Ok alors j'ai réussi à faire un truc mais je sais pas si c'est propre et si c'est la bonne manière de procéder. J'ai esquissé une droite selon X dans le plan XY en partant de l'origine. Dans ce plan j'ai ajouter une autre droite en lui donnant de l'angle par rapport à la première. Ensuit j'ai esquissé une verticale passant par l'origine selon Z, puis j'ai utilisé la fonction plan en renseignant la droite verticale et celle avec de l'angle. Ensuite j'ai posé un repère à l'extrémité de la première droite et rebelote. Ensuite j'ai utilisé la création de surface multi section (Voir photos, avec des formes et mesures aléatoires juste pour le tests). Techniquement j'ai résolu mon problème initial, maintenant je sais pas si c'est la bonne manière de refaire cette pièce (Je peux mettre d'autres photos) que je trouve quand même super compliquée... Un avis ?

[gerardm]

Tu n'es pas "obligé" de créer des repères à chaque fois, mais c'est possible.

Pour créer tes plans, une fois que tu as ta droite inclinée, tu ne gardes quelle en actif et tout le reste en éléments de construction puis tu fais une extrusion et tu as une surface que tu peux utiliser comme support d'esquisse.

Ce que tu as fait marche aussi. Il y a toujours plusieurs solutions à un même problème.

Ta pièce est une pièce "difficile".

Quelques conseils si je peux me permettre:

Choisit un repère X,Y,Z pour ta pièce une bonne fois pour toute et dessine le sur tes brouillons où tu as noté tes dimensions.

Construit ta pièce dans un assemblage, ce qui te permettra d'utiliser l'appli "sketch tracer" dans le menu "forme" pour insérer des photos qui te serviront de support dimensionnel.

Prend des photos le plus possible en vue de face, vue de dessus, vue de droite, vue de ...    peu importe l'échelle mais reste bien perpendiculaire.  (1)

Utilise le menu surfacique pour construire ta pièce.

Tu auras peut être besoin de créer une esquisse "section centrale de ta pièce" à voir.

Utilise au maximum les symétrie quand c'est possible (sur cette pièce c'est très peu probable) ça simplifie la construction.

Si tu bloques, fait une pose et tu verras tu auras des idées neuves après.

Dernier détail important "nomme" tes constructions (clique droit dans l'arborescence "propriété") car sur une pièce en surfacique c'est vite le "bousou".

Je reste à ta disposition pour t'aider. Même je peux essayer de te la dessiner si tu me fournis les dimensions (croquis coté) et surtout les photos (voir (1) )

Courage c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

[3DDesign]

En fait c'est une pièce de voiture, un cache qui se monte sur le pare-choc avant (Donc il faut que ça s'ajuste et que ça se voit pas). Ce cache est littéralement introuvable (La voiture à une trentaine d'année), du coup je veux l'imprimer en 3D, mais j'en profite pour expérimenter avec Catia, parce que j'avais déjà fait du SolidWorks mais visiblement Catia est plus adapté aux surfaces complexes des carrosseries, et je sais que je vais avoir d'autres pièces de voiture à faire dans un avenir proche.

Le truc c'est que du coup j'ai pas la pièce, j'ai dû aller dans un musée pour récupérer les côtes et prendre des photos.
Tu trouveras tout ce que j'ai dans le dossier en pièce jointe (Avec en plus les photos du pare-choc où le cache s'emboîte, et l'essai de quelqu'un d'autre qui a abandonné sans donner les plan). Après je me fais pas d'illusion, à mon avis je vais bien devoir imprimer une demi-douzaine de pièces avant que ça s'ajuste correctement, d'où la nécessité de faire les choses proprement pour pouvoir modifier toutes les côtes sans trop s'arracher les cheveux.

Je te suis vraiment reconnaissant de me consacrer du temps...

Cache.zip

 

PS : J'avais aussi fait ces deux esquisses sous Solidworks (Juste parce que j'allais plus vite qu'avec Catia) qui semblaient coller au profile de la pièce à hauteur d'environ 98%. Je les mets si ça peut servir, mais de toute façon on peut pas juste les recopier car l'origine n'est pas bonne et du coup les deux profiles sont "décalés"...

 

Modifié (le) Février 11, 2022 par 3DDesign

[gerardm]

Pour les pièces de carrosserie automobile c'est vrai que catia est le bon outil. Il te faut un surfacique.

Je comprends bien ton problème. Tu n'as pas accès au musée en permanence. Mais car il y a toujours un mais, as-tu accès au parechoc? Car c'est lui le plus important.

Ta pièce comprend des surfaces de peau (continuité avec le parechoc) et des surfaces techniques (liaison avec le reste de la voiture). Il y a ce qui se voit et ce qui ce voit pas.

Peux tu récupérer les formes de l'ouverture sur le parechoc? prendre un outil de mesure genre  ou une feuille de papier collée sur le parechoc pour décalquer, ou de la pate à modeler ou....

 

[3DDesign]

J'aurais accès au pare-chocs à partir de vendredi (Je suis étudiant, et je rentre pour les vacances), mais tu es sûr qu'en prenant les mesures directement sur le pare-chocs j'aurais un truc plus précis qu'avec celles du cache ? J'ai passer près de deux heures et demie au musée à prendre les photos et les côtes que je t'ai envoyé dans mon dernier message, je pense le pare-chocs serait plus un moyen de vérifier, non ?

[gerardm]

Ta pièce va sur le parechoc elle doit assurer la continuité avec lui.

Les mesures que tu as prises sont très utiles pour la partie fixation.

Le concepteur a d'abord conçu le parechoc puis il a fait une entaille dedans.

Je suis un ancien professeur de conception assisté par ordinateur dans un bts de conception et réalisation de carrosserie. Tu es étudiant en quoi?

Plus que les mesures il serait intéressant d'avoir les formes à l'échelle 1 des 3 courbes.

Bonnes vacances.

 

[3DDesign]

Etudiant en école d'ingénieur spécialisé dans l'automobile... Et merci mais ça va plus être une semaine de révision...

J'ai pris ces formes à l'échelle 1 à partir du cache. Certes les croquis sont annotés, mais ils correspondent avant tout au suivi du cache posé sur une feuille. Par exemple pour les deux côtés verticaux de la photo dans ton message, j'ai ça (Attention, l'empreinte s'arrête avant le congé du haut) :

Modifié (le) Février 12, 2022 par 3DDesign

[3DDesign]

Ok alors j'en suis là... Le plan c'est ensuite de créer la surface avec l'outil multi-section, de faire une extrusion, et de commencer à ajouter les fixations. Quel outil suis-je supposé utiliser pour tracer la courbe joignant les deux montants, sachant que dans la foulé je dois faire les congés (Dans Generative Shape Design) ?

[gerardm]

Bonjour,

Je te passe un fichier zip en l'état actuel du dessin. Décompresse le et lance le fichier CATproduct. Je pense que tu verras mieux ce que j'ai fait.

N'hésite pas à développer l'arborescence et à "décacher" les éléments dans applications pour voir.

Des remarques: j'ai fait "compliqué et simple à la fois" pour les 2 profils, car je n'avais pas la position angulaire relative des deux bouts de la pièce. Ce qui fait des esquisses un peu bricolées surtout la "droit". Ce n'est pas la méthode à retenir. Je suis allé au plus vite et donc au moins bon.

J'ai utilisé les formes et non les cotes (voir esquisse solidwork) car il est très rare d'avoir des cercles et des droites en carrosserie (discontinuité en courbure qui crée une ligne de lumière)

Il vaudrait mieux créer séparément les surfaces devant et derrière pièce (ce que tu as l'air de faire). Donc créer des profils non pas dans une esquisse mais en tant que courbes plane dans le 3D  passant par des points, cela te permettrait de pouvoir contrôler la continuité en tangence et  en courbure. Attention suivant le niveau que tu veux atteindre c'est vite des heures et des heures. Ce qui rejoint ma réflexion sur la conception du parechoc et l'extraction de la forme de la trappe à partir de celui-ci.

Pour le moment tu dois travailler dans le GSD (generative shape design) au maximum. Tu peux bien sur repasser à tout moment en mode solide mais il vaut mieux le garder pour la fin pour transformer ta pièce surfacique en pièce volumique.

Pour tes congés (pas les vacances) tu peux utiliser "insertion", "opérations", et là: congé de raccordement (si 2 surfaces séparées) ou congé d'arête (une seule surface) ou congé variable.

cache.zip

Modifié (le) Février 14, 2022 par gerardm

[3DDesign]

Ok alors je vais essayer de décalquer le pare chocs dans le week-end parce que ma pièce est juste horrible. Par contre une fois que j’ai les contours du rectangle qui correspondent au cache (En 2D du coup) bah... j’en fais quoi ?

Il y a 22 heures, gerardm a dit :

J'ai utilisé les formes et non les cotes

Euh... comment tu fais pour avoir une esquisse contrainte dans ce cas ? Et c’ est quoi une « ligne de lumière » ?

Il y a 22 heures, gerardm a dit :

Il vaudrait mieux créer séparément les surfaces devant et derrière pièce (ce que tu as l'air de faire). Donc créer des profils non pas dans une esquisse mais en tant que courbes plane dans le 3D  passant par des points, cela te permettrait de pouvoir contrôler la continuité en tangence et  en courbure. Attention suivant le niveau que tu veux atteindre c'est vite des heures et des heures. Ce qui rejoint ma réflexion sur la conception du parechoc et l'extraction de la forme de la trappe à partir de celui-ci.

La première partie du paragraphe j’ai pas compris grand chose à part que je suis supposé placer des points et faire passer une courbe par ces points, mais j’ai essayé de le faire pour le segment transversal, et effectivement c’est très long et c’etait pas bon en plus (Puis je vois pas trop comment obtenir les coordonnées)

Pour la deuxième partie... Bah je suis motivé mais j’ai aucune idée de comment faire... désolé 

Ah et dans ce que t’as fait, pourquoi tu as 2 surfaces superposées au lieu d’une épaisse ?

Modifié (le) Février 15, 2022 par 3DDesign

[gerardm]

Je vais essayer de traiter tes questions et remarques, si j'en oublie .....

Pour le contour du parechoc, ce sont les sections qui sont intéressantes. Les deux sections comme tes photos dans les messages justes précédents et le troisième "horizontal"  (voir ce que j'ai entouré en rouge). Elles te permettront de créer une continuité de surface pour ta pièce.

il y a 58 minutes, 3DDesign a dit :

comment tu fais pour avoir une esquisse contrainte dans ce cas ?

Il n'y a aucune obligation d'avoir une esquisse contrainte. C'est mieux mais une fois que tu es sorti de l'esquisse, les formes ne bougent plus. Si tu as peur tu peux toujours fixer les éléments dans l'esquisse.

Les formes sont difficilement paramétrables pour des pièces de forme en général. On ne va pas changer le diamètre d'un cercle car on trouve pas de cercle.

Pour les formes, regarde l'esquisse "gauche" les points sont placés " à l'œil" sur le dessin.

   

il y a une heure, 3DDesign a dit :

c’ est quoi une « ligne de lumière »

Dans le cas de l'impression 3d par dépose de fil on peut oublier.

2 surfaces qui ne sont pas tangentes, lorsqu'on passe la main dessus on sent une arête.

2 surfaces qui sont tangentes mais discontinues en rayon de courbure il n'y a pas d'arête mais la lumière "s'accroche" et crée une ligne.  Parfois on recherche cette ligne, mais bien souvent non. Tu n'auras jamais un congé de raccordement fait par un cercle entre 2 droites perpendiculaires sur une surface de peau. On fera croitre la valeur du rayon progressivement et décroitre progressivement. Je répète pour ta pièce vu le mode de fabrication tu peux oublier ce problème.

Ceci répond je pense à:

il y a une heure, 3DDesign a dit :

La première partie du paragraphe j’ai pas compris grand chose

Pour la 2éme partie : Précise ce que tu veux savoir.

[3DDesign]

Il y a 2 heures, gerardm a dit :

Pour le contour du parechoc, ce sont les sections qui sont intéressantes. Les deux sections comme tes photos dans les messages justes précédents et le troisième "horizontal"  (voir ce que j'ai entouré en rouge).

Ca j'ai bien compris, mais concrètement une fois que j'ai posé ma feuille de calque sur le pare-chocs et suivi les contours je vais me retrouver avec un truc comme dans la photo ci-jointe, non ? Qu'est-ce que je fait de ça ?

 

Le 14/02/2022 at 11:01, gerardm a dit :

Ce qui rejoint ma réflexion sur la conception du parechoc et l'extraction de la forme de la trappe à partir de celui-ci.

Tel que je comprend ça, l'idée c'est de refaire tout le pare-chocs, et de venir couper la pièce dedans... Ca m'irait très bien d'avoir un modèle complet du pare-chocs en prime de la pièce, il est aussi introuvable que le cache, mais là pour le coup je sais vraiment pas comment faire... A part peut-être au scanner, et encore je suis même pas convaincu (Puis de toute façon j'en ai pas :()

 

Il y a 2 heures, gerardm a dit :

Pour les formes, regarde l'esquisse "gauche" les points sont placés " à l'œil" sur le dessin.

Ah oui, t'as carrément importer la photo pour placer les points dessus... Le savais même pas que c'était possible. Et c'est comme ça que t'as obtenu la courbe rouge horizontale aussi je suppose ?

 

Il y a 2 heures, gerardm a dit :

Il n'y a aucune obligation d'avoir une esquisse contrainte

Ah bah ok. C'est juste que en cours je perdais 2 points par esquisse non contrainte sur Solidworks... Ca calme

[gerardm]

Il y a 6 heures, 3DDesign a dit :

2 points par esquisse non contrainte sur Solidworks.

Oui ça doit calmer. En phase d'apprentissage je peux le comprendre.

Et tu dessinais sans doute des pièces mécaniques et donc les esquisses sont "faciles" à contraindre. Le but étant triple éviter de déplacer accidentellement, éviter doublier des dimensions et pouvoir paramétrer toutes les cotes pour les entrer dans un tableur excel par exemple pour créer des familles de pièces.

En carrosserie je vois mal comment on peut contraindre la totalité des esquisses. Si on peut il ne faut pas hésiter à le faire.

Il y a 6 heures, 3DDesign a dit :

t'as carrément importer la photo pour placer les points dessus... Le savais même pas que c'était possible

C'est possible avec solidworks aussi.

Pour catia je m'auto cite (une première pour moi sur un forum mais pas en tant que prof car être prof c'est l'art de se répéter).

Le 11/02/2022 at 17:42, gerardm a dit :

Construit ta pièce dans un assemblage, ce qui te permettra d'utiliser l'appli "sketch tracer" dans le menu "forme" pour insérer des photos qui te serviront de support dimensionnel.

Oui pour la courbe rouge.

Pour les sections prises sur le parechoc: Il y a un  intérêt.

- on pourra avec s'assurer de la continuité en tangence de la "surface trappe" avec le parechoc. on pourra construire un morceau du parechoc qui contiendra la trappe.

Mais attention c'est bien les(3 voir 4) courbes de ton dessin (rouges dans ma photo) MAIS pas seulement en vue de face du véhicule.

Celle  de gauche et de droite en vue de coté avec le repère horizontal et vertical (tracés sur ton calque), et celle du haut en vue de dessous.

Le problème actuel 

On peut accrocher les deux sections en haut en intuitant le bout des sections  pour quelles touchent la courbe rouge, mais on ne peut pas les positionner l'une par rapport à l'autre (liberté en rotation ou liaison pivot si tu préfères autour des points extrémité de la courbe rouge). Il faut  un axe vertical (par exemple) pour les bloquer.

 

Pour le dessin total du parechoc il faut l'avoir et prendre un nuage de points (scanner, machine à mesurer tridim, photogrammétrie ou autre) ou les plans 2D de carrosserie et savoir les lire et surtout beaucoup de temps libre.

Modifié (le) Février 15, 2022 par gerardm

[3DDesign]

Il y a 1 heure, gerardm a dit :

Pour catia je m'auto cite (une première pour moi sur un forum mais pas en temps que prof car être prof c'est l'art de se répéter).

Ahahah, je suis désolé, mais du coup c'est beaucoup plus parlant après avoir vu l'image

 

Il y a 1 heure, gerardm a dit :

Pour le dessin total du parechoc il faut l'avoir et prendre un nuage de points (scanner, machine à mesurer tridim, photogrammétrie ou autre) ou les plans 2D de carrosserie et savoir les lire et surtout beaucoup de temps libre.

C'est pas faute d'avoir essayer, mais après presque 4 mois et demi (Oui, ça fait un moment que j'essaye d'avoir cette pièce) à avoir les archives PSA, Citroen ou Stellantis au téléphone tous les jours je suis parti du principe que j'irais aussi vite seul...

 

Si je devais résumer ce que je vais devoir faire ce weekend (Parce que on a dit beaucoup de chose et je suis un peu perdu), en 1) je prends avec un calque les formes (Même si je sais pas trop comment vu la tête du bazar mais je vais essayer) du trou sur le pare-chocs, pour obtenir les quatre dessins (J'avais fait de belles esquisses pour illustrer mon propos et les mettre en pièce jointes, mais le forum me laisse pas les uploader (Erreur -200)).

En 2) j'importe les image sur Catia, je met à l'échelle et je m'en sert comme guide pour créer un nuage de points (Je commence par les esquisses des côtés puis celle de la courbe du haut). Je relie les points avec des courbes 3D et là normalement ça me fait la jolie surface dont j'ai besoin. Ensuite je passe à la deuxième partie fun, l'encoche centrale...

C'est bien ça ? 
 

[gerardm]

Pour 1) la prise d'infos.

mettre la feuille sur la surface rouge (plan XZ) et décalquer surtout bien indiquer la verticale (Z) et l'horizontale (X) sur le calque.

Pour les autres surfaces plan XZ pour la partie droite( bien indiquer la verticale (Z) et l'horizontale (X) sur le calque) et plan XY pour la courbe supérieure.

Pour 2) regarde mon dessin moi je commence par la courbe du haut puis je fais les esquisses cotés. mais ta solution doit marcher aussi le tout c'est d'être certain de la position des 2 sections l'une par rapport à l'autre.

Pour avoir des infos constructeurs c'est la galère même pour des profs concepteur de carrosserie qui ont été en formation chez eux. Alors pour des étudiants .

Sur des modèles récents (données 3D) si tu veux des plans demander chez les fabricants (méthode ,industrialisation) car le trésor ce sont les pièces pour eux et pas les plans.

Si tu veux des pièces demande aux concepteurs(CAO)car pour eux le trésors ce sont les plans et pas les pièces.

Pour les modèles anciens (avant CAO) même si tu arrivais à avoir les plans tu aurais beaucoup de mal à les exploiter (c'est un métier) et même pour un bon dessinateur mécanique.

A titre d'info les plans papiers étaient à l'échelle 1:1 les vues ne s'appellent pas vue de face, vue de dessus et surtout elles sont toutes empilées les unes sur les autres sur une seule représentation.

Tiens moi au courant.

Au fait c'est quel modèle de véhicule?

[3DDesign]

Bonjour à tous,

Désolé, j'ai disparu un peu plus longtemps que prévu mais j'ai du travail par dessus la tête à l'école... Toujours est il que j'ai refait mes esquisse, et que j'ai calculer les coordonnées de différents points qui représentent les courbes sur papier (J'avais fait une première version avec sketch tracer, mais j'aime pas ça et là en plus je peux adapter comme je veux), avant de reporter ces points sur CATIA. Là, je les ais liés par une courbe (Et du coup j'ai fait ça trois fois, une fois pour la courbe du haut et deux fois pour les côtés (Après avoir créer des plans inclinés aux extrémités de la courbe du haut)). Ensuite j'ai relié les deux extrémités libre par une droite. Là j'ai créer une surface multi section à partir des deux côtés, en utilisant la courbe du haut et la droite comme guides. Puis j'ai fait insertion->volume->surface épaisse. J'ai terminé en utilisant des congés d'arrêtes (Voir le résultat en pièce jointe (Courbes déterminées à l'œil, juste pour tester)).

Et maintenant mes questions  ! Pour commencer:

Le 15/02/2022 at 16:50, gerardm a dit :

liberté en rotation ou liaison pivot si tu préfères autour des points extrémité de la courbe rouge

Comment as tu fais ça ? Parce que moi en utilisant les coordonnées des points, rien ne bouge. Normalement ça m'irait bien, sauf que du coup je ne peut pas faire en sorte que la droite du bas soit parallèle à Y, ni d'avoir le bon angle par rapport à la courbe du haut...

Ensuite, pour créer le reste de la pièce (Fixations, ...) suis-je supposé créer des plans par rapport à l'origine en calculant les décalages, où puis-je le faire directement à différents points de la surface ? Par exemple pour créer une encoche sur le bas de la surface, quelle serait la procédure à suivre ?

Enfin, est-ce la bonne manière de procéder ? Ou j'ai fait quelque chose d'un peu brouillon ?

[gerardm]

Bonjour,

Il y a toujours plusieurs solutions pour faire une construction. Généralement SA méthode est toujours la meilleure.

Une question qui m'interpelle 

Il y a 1 heure, 3DDesign a dit :

Ensuite j'ai relié les deux extrémités libre par une droite

Pourquoi une droite? Comment être sur que les deux courbes liées à tes esquisses ont la même position l'une par rapport à l'autre. Dans ton cas c'est cette droite "pifométrique" qui bloque la fameuse rotation. Sur mon dessin je me suis limité à 5 possibilités pour ta sections.

Pour tes encoches du bas (si on parle de la même chose), perso je ferai courir une  section le long de ta courbe du bas (la fameuse droite) et après je viendrai tailler dedans. Mais la 1ere remarque de ce message est toujours valable.

Remarques plus générales:

Garder les congés, chanfrein, pour la fin.

Construire toute (ou la majorité de) ta pièce en surfacique et seulement à la fin passer en volumique.

Mettre des noms parlants à tes entités car ça va vite devenir le souk.

Créer plusieurs corps surfaciques et  corps volumiques.

[3DDesign]

En fait j'ai fait une droite parce que ça correspond à la base que ce que j'ai décalqué (C'est dans les schémas que j'ai envoyé). C'est aussi ce croquis qui me donne l'angle pour les deux plans verticaux. J'ai supposé (A raison j'espère parce que c'est pas facile à voir sur la voiture) que la courbe du haut est horizontale. J'ai fait une pseudo version finale, que je met en pièce jointe si tu veux regarder (Les fonctions sont pas encore renommées, ...), j'ai toujours pas de pivot, mais ce coup ci je suis parti de la droite du bas, j'ai calculer les coordonnées de chaque point par papier, et j'ai fermer avec courbe du haut. Je pense que je vais déjà essayer de l'imprimer, et de voir si ça rentre, ça sert à rien que je me casse la tête sur les fixations si ça c'est pas bon.

Et passer en volumique à la fin je veux bien, mais la surface que j'ai dessiné c'est la surface extérieure. Or, toutes les fixations sont construites sur la surface intérieure, donc je suis obligé de donner du volume (Ce qui crée la surface intérieure) pour les faires non ?

Cache.CATPart

[gerardm]

Ton idée de tester la forme avant d'aller plus loin me parait être une très bonne idée

Avec ta "droite" du bas il n'y a plus de problème de positionnement des deux cotés.

Pour voir si c'est une courbe  plane pose une règle sur la surface. En  pièce de peau de carrosserie on a très rarement des droites.

Il est vrai qu'ici cette partie est cachée sous le parechoc.

Il y a 10 heures, 3DDesign a dit :

Et passer en volumique à la fin je veux bien, mais

Qu'est-ce qui t'empêche de dessiner les courbes intérieures des sections comme tu as fait pour les courbes extérieures. Regarde mes dessins de mes sections au message du dessus. Et de faire ta multi-sections après. Ou de faire une nouvelle multi-sections pour la forme  intérieure. tu peux aussi utiliser un décalage de surface. Ou faire une extraction de la surface du volume que tu as fait (insertion, opérations, extraction) regarde ça peux servir.

Mais tu peux aussi continuer comme tu as fait.

Tiens nous au courant de tes avancées.