Lidar or not Lidar ?

[Motard Geek]

 

La vidéo suivante compare la X1C à la P1P en terme de qualité vis-à-vis du Lidar :

 

 

Le gars le dit lui-même, son protocol de test n'est probablement pas parfait mais en ce qui concerne la qualité, le Lidar ne semble pas jouer un rôle tant important (contrairement au test de première couche - sujet aux faux positifs à priori - et à la détection de failure).

[Aezio]

Not lidar pour moi au niveau de la qualité,  et pour l'analyse du débit via les pattern imprimés je suis mitigé, plusieurs fois j'ai eu des soucis d'accroche de ces lignes imprimées, et jamais je n'ai eu d'erreur au niveau de l'imprimante. 

Je n'ai jamais testé de laisser quelque chose de fin sur le plateau pour voir s'il détecte quelque chose avant impression, et depuis quelques mises à jour je n'ai plus de faux positifs sur l'analyse de la première couche imprimée alors que j'en avais quelques-uns avant, donc difficile de dire à quel point c'est efficace, c'est assez opaque.

Après il est intégré, donc peut-être que ça s'améliorera par la suite via des mises à jour, mais ce n'est pas le point fort de la X1, je trouve qu'il s'agit d'avantage d'un argument marketing.

[SR-G]

Je ne sais pas, moi j'ai quand même vu de vraies différences entre plusieurs impressions sans flow calibration (où j'ai fini par avoir des "vaguelettes" sur les murs), et retour à des murs lisse en réactivant le flow calibration (avec le même filament).

 

Par contre ce qui semble clair, c'est qu'en cas d'erreurs LIDAR, elles sont silencieuses. Par ex., sur une plaque "texturée", c'est sensé ne pas marcher : en fait çà tombe sans doute en erreur, mais sans que ce soit visible, et du coup çà ne fait rien de spécial (utilisation des valeurs par défaut). Ca rend sans doute l'interprétation de l'efficacité de la feature + difficile, de fait.

Modifié (le) Janvier 6, 2023 par SR-G