QIDI IFAST

[sudtek]

Bonjour à tous,

Je vais profiter de ma petite revu pour laisser des indices d'amélioration à QIDI qui j'espère aideront aussi les autres personnes qui ont ou vont acquérir une IFAST, si vous possédez aussi une IFAST merci de commenter / complémenter faire part de vos observations / suggestions.

J'ai fait l'acquisition d'une QIDI IFAST + tête supplémentaire pour les filament technique courant fin juin /début juillet 2024 au tarif de 1400€ livraison incluse, commande passé sur le site officiel de QIDI avec paiement paypal 4x. Tut c'est très bien passé en coordination antre Paypal et Qidi. QIDI m'a bien notifié par email de l'avancé du procès d'achat , je n'ai donc rien à redire sur ce point.

Par contre concernant la logistique je n'ai pas pu choisir la société de livraison, QIDI travaille avec DPD ... qui malgré un avis de passage reprogrammé unilatéralement 3 fois par DPD et m'avoir bien baladé une dizaine de jour a fini par m'obliger à venir retirer le colis au dépôt pour cause de poids et d'encombrement ... Sincèrement j'ai failli laissé repartir le colis pour un remboursement tellement j'adore les pratiques de DPD. DPD/ est toujours une catastrophe car il refuse de venir en campagne et donc vous oblige de prendre remorque et aller enlever le colis au dépôt situé à 30 km de mon domicile ... donc si j'ajoute mon temps de trajet, le carburant , la remorque ... au final elle m'a couté entre 50 et 100€ de plus ...

Note pour QIDI -> Je paye le transport doortodoor donc je veux pouvoir choisir qu'elle société me livre quitte à payer plus cher le port.

Le poids total emballé frise les 50KG et vu le gabarit volumineux il est impossible de le souler seul sans risquer pour les sciatiques et/ou vertèbres  ... heureusement j'ai un palan électrique et un transpalette à la maison néanmoins prévoir d'être deux pour pouvoir la sortir, la manipuler en toute sécurité. 

Le carton d'emballage et le système de blocage sont très robustes et bien pensés mais selon votre niveau de Tetris il faut prévoir une à deux heures pour déballer le bestiaux car les blocs de polystyrènes de maintient en postions sont un véritable jeux de casse tête alors qu'il aurait simplement suffit de numéroter / sticker les éléments pour avoir l'ordre pour retirer et/ou remballer ...

Note pour QIDI -> Sticker le carton et les bloc polystyrène 1,2,3 ... pour  avoir les étapes de déballage / remballage serait un gain appréciable. Peindre les 4 faces de chaque bloc permettrait de facilement remballer son imprimante si on doit la transporter ...

Soyons honnête la 1er impression avec cette imprimante c'est que la qualité semble au RDV  ... bon en même temps il faut relativiser car elle vaut quand même 5 fois le prix de ma vielle X1 ...

On peut voir la différence de gabarit entre ma vielle X1 et la IFAST ...

La IFAST offre de nombreuse options :

- Tête dual à double extrudeur pour pouvoir imprimer des pièces en PETG et les supports dans une matière différente (PLA / PVA) qui n'adére pas au PETG.
A l différence d'une IDEX composée elle de deux têtes totalement indépendantes (mouvementent) et peut imprimer en miroir / symétrie / clonage. 

Sur la IFAST les deux extrudeurs sont montés sur une unique tête et sont alternativement sortis / retractés selon le besoin via une came lorsque la tête arrive en buté gauche / droite. 

Exemple : Si la tête arrive en buté gauche la tête Z2 situé à main gauche est mise à hauteur afin de pouvoir imprimer alors que la tête de droite z1 est elle est rétractée.
 

- Un firmware Marlin donc pas de compensation des vibrations et accélérations (dommage pour KLIPER ...). 

- Un large volume de travail 330x250x320mm.

- Un grand plateau 330X ; 250Y avec une plaque d'impression technique métal ayant reçu un traitement de surface granuleuse plastifiée de haute qualité qui est littéralement verrouillé au bed par un réseaux d'aimants permanent. C'est tellement bien verrouillé qu'en tirant on force beaucoup trop à mon gout sur l'assemblage mécanique du plateau pour finir par même altérer le leveling du plateau.  On galère également à replacer le plateau et à bien le repositionner car QIDI n'a pas prévu de butées en fond et lorsque l'on passe au dessus du plateau magnétique le bed est littéralement happé à 2 cm de distance ... attention au doigts ca surprend c'est violant !

Donc mon conseil toujours prévoir un agent de surface type colle UHU et laisser vos pièces redescendre en température et se décoller naturellement toutes seules vous galèrerez moins et vous éviterez du warping sur vos pièces et plus besoin de faire des leveling complets, vous pourrez vous contenter d'un fast leveling.

Note pour QIDI :

-> Ajouter moi deux butées de repositionnent du plateau amovible en fond en forme de L .

-> Remplacer ce réseaux d'aimants permanents sur puissants par un verrouillage magnétique à poussoir pour permettre un repositionnement précis et sans aucun risque.

- Ventilations du caissons avec filtre charbon actif efficace.

- Enceinte chauffante et contrôlée ... trés utile pour éviter le warping du PETG et laissé redescendre en température contrôlé par un bout de gcode.

- Interface graphique : La je suis plus dubitatif la couleur bleu est jolie mais pose de sacré pb avec les néons / tube leds des ateliers c'est infernal niveau reflet pour faire une photo de l'écran il faut éteindre l'atelier sinon c'est tout blanc totalement illisible.

Note pour QIDI : Techno de l'afficheur totalement inadapté aux ateliers.

- Menu de l'interface :  Bon alors la un truc bizarre ils utilisent pas les même sigles / pictogrammes standards que nous pour dire Stop ...

 

Le menu est pas forcement super intuitif ...  il y a des petites bizarreries , le menu de forçage manuel des températures des buses , bed, enceintes et une grosse galère à régler et fixer une température précise ...  

 

Le menu chargement et déchargement de filament est selon moi beaucoup trop spartiate ... et on retrouve ce pb de pictogrammes cryptiques :

Impossible de fixer une qté en mm de filament à extruder ce qui est pourtant indispensable pour calibrer un nouveau filament sans se prendre la tête via un programme de gcode et tout le tremblement ... mais on reparlera de ces points plus en détail dans la section calibrage.

Note pour QIDI : Ajouter la possibilité de fixer une longueur à extruder en mm pour pouvoir calibrer E. 

 

Très important si vous demandez à charger / décharger le filament malgré une température de 31°c  ... le moteur s'enclenche et tourne tant que vous n'avez pas appuyé sur le panneau interdit (en bas au centre ... pas très intuitif ) .... bref il n'y a pas un "garde fou" lié à une température minimum c'est le truc idéal pour flinguer moteur, buse engrenages .... 

Note pour QIDI : Ajouter un popup de confirmation  ! 

 

- Les portes bobines intègrent des sachets absorbants ils sont bien pensées mais il vous faudra les modifier en coupant 4 ergots sur la face interne transparente du couvercle et imprimer des adaptateurs (une flasque et un cylindre pour pouvoir utiliser des bobines d'autres marques sans quelles se coince au fond.

J'ai réalisé un adaptateur en PETG pour mes Sunlu qui sera dispo en téléchargement sur mon github.

 

- Les interfaces et ports l'imprimante fonctionne en wifi et ethernet mais il n'y a AUCUN connecteur pour port USB ! ... pour le récupérer il faut décarcasser le flan droite de l'imprimante, c'est galère il vous faudra ajouter un dongle et  une rallonge USB .... sur une imprimante à 1500€ je trouve cela mesquin et / ou mal conçu. 

Note pour QIDI : Rajouter un port USB pour que l'on puisse piloter cette imprimante comme on leu souhaite et brancher un octoprint ou autre soft !

 

Logiciels : Alors de base le logiciels de pilotage et slice sur pc et un interface proprio basé sur ? Cura ? .... perso j'ai vu, j'ai testé, c'est pas pratique, c'est moche ... j'ai laissé tombé car même en mode avancé il y a pas toutes les options dispos que dans mon ideamaker ... Suite à un email QIDI ma gentiment fourni en 24h "un profil ideamaker" (OK leur profil ideamaker est une vaste blague) ... du coup je me suis lancé dans la configuration d'un vrai profil ideamaker qui sera donc dispo sur mon github. J'intégrerai le lien lorsque je ferai un thread dédié  à ce soft pour slicer pour la IFAST car l'adaptation est subtile surtout a cause entre autres des numérotation de tête et de la gestion des priorités des profils dans ideamaker (oui il est pas parfait sur ce point) ... sachant que j'imprime soit d'une clef usb soit de octoprint je ne perdrai pas plus de temps avec les softs de QIDI ils ne sont pas adapté à mes besoins ...

Jusqu'ici tout va bien ... mais si comme moi vous souhaitez obtenir des pièces avec des dimensions précises et espérer tirer la totalité du potentiel de l'imprimante  ... c'est la queles choses se corsent  car il faut reprendre la totalité de la calibration de l'imprimante ... En effet de base QIDI prévoit uniquement deux étapes trop basique / simplistes et pas super intuitives alors qu'en fait il y en a une douzaine pour corriger les réglages d usine ... Alors oui QIDI est réactif au niveau support EMAIL mais j'ai bien compris qu'il va falloir malgré tout mettre les doigts dans le cambouis et finir le travail de QIDI pour avoir un produit vraiment satisfaisant et pourtant c'était pas le but de mon achat ... et du coup cela me ralenti sur mes autres projets ... et me fait presque regretté quitte à devoir mettre les doigts dans le cambouis de ne pas être passé sur la dernière Ratrig.

Donc pour faciliter la lecture je vais scinder le tout en thread par thème car sinon cela va être beaucoup trop indigeste. 

SUDSUD

 

Note  : Tous les éléments en liens avec ce post sont / seront dispos sur mon github GitHub - sudtek/IMPRIMANTES_3D: Un repository dédié aux imprimantes 3D

Modifié (le) Aout 24, 2024 par sudtek
photos, fautes ....

[Wassingue]

Merci beaucoup pour ce retour très constructif.

[sudtek]

Bonjour à tous ,

Je vais revenir sur certaines information que j'avais précédemment posté à terme je reprendrai tous les posts de ce topic et vos interventions via une IA chat bot pour en faire un unique post plus synthétique avec espérons les des fautes en moins .

J'ai eu beaucoup d'échange avec le support de QIDI qui est toujours réactif mais qui selon moi n'a que pour but de régler les pb vraiment basiques Niveau 0 ou 1 , des que l'on pose une question technique ou complexe ils doivent faire un ticket et une escalade vers un ingénier chez QIDI. Certes les délais sont toujours cours mais il faut en tenir compte ... Ce qui me pose vraiment PB c'est que QIDI ne répond pas à certaines questions qui sont univoques ... exemple sur le firmware QIDI IFAST : Sur quoi est basé le firmware de la QIDI IFAST ? ...  aucune réponse vraiment franche, claire et nette ... néanmoins au fur et à mesure j'ai gratté une liste des instructions acceptées par la QUIDI IFAST et je me suis fait ma petit idée : Ils ont utilisé la base de Marlin et l'ont modifiées pour la carte mère que l'on retrouve aussi sur les imprimantes Tronxy ... mais sans faire profiter la communauté des modifications et évolutions (ou alors j'ai pas trouvé le lien de référence merci de bien vouloir me le communiquer) ...

Vous l'aurez compris nos amis Chinois ont leur propre "interprétations" des termes des licences dont ils utilisent le code ...  cela me pose un PB (je suis pas le seul ... j'espère... )

Vous trouverez ci dessous ma traduction, interprétation en FR des informations que j'ai pu gratter, J'ai fait en sorte de clarifier au maximum des termes ambigus techniquement, mal traduits, pour que cela soit le plus explicite possible et le moins ambigus, néanmoins si vous constatez des erreurs ... vous pouvez m'en faire part dans le fil de ce topic.  J'invite encore une fois tout les utilisateurs de IFAST à relire, vérifier et tester pour améliorer cette IFAST qui par défaut n'est pas au maximum de ces capacitées.

https://github.com/sudtek/IMPRIMANTES_3D/blob/main/QIDI/IFAST/Firmware/06_09_2024_QIDI-IFAST_firmware_uptade_FR_V3.40.gcode

Note : Attention j'ignore si ces instructions fonctionnent sur un autre modèle que la IFAST -> A tester à vos risque et péril.

 

J'ai commencé à faire les howto / tutoriels calibrages de la QIDI IFAST et vous invite si vous n'avez jamais procédé à la calibration de votre IFAST à les consulter et les valider  merci par avance vos retours sont les bienvenus, a terme je ferai une vidéo pour chaque étape, j'envisage aussi une checklist incorporent des étapes réordonnancées  :

 

Calibration propre à  l'imprimante ( à faire une fois) :

Etape 00 Réglage de l'alignement des deux buses / calibrage XY -> Fait !

Étape 01 : Calibration des deux moteurs d'extrusion Ez1 et Ez2 -> Fait !

Étape 0x : Mise à niveau manuel ( Méthode des 3 points)  -> A faire 

Étape 0x : Mise à niveau manuel ( Méthode des  5 points plus tard)  -> A faire 

Étape 0x : Calibration et compensation  de la hauteur de l'axe Z  (avoir un objet de hauteur conforme au stl) -> A faire 

Étape 0x : Calibration et compensations des axe X et axe Y (avoir un objet de longueur et largeur conforme au stl )   -> A faire 

Étape 0x : Calibration des rétractions -> A faire 

Étape 0x : Compensation des pieds d'éléphants de la 1er couche -> A faire 

Étape 0x : Calibration et compensation XY des trous / cercles afin qu'ils ne soient pas en ellipses mais parfaitement circulaires -> A faire 

 

Calibration propre à  l'imprimante ( à faire à chaque impression ) :

Étape 0x : Mise à niveau rapide (Pb de constances lié au jeux sur l'axe Z)  -> A faire 

 

Calibration propre de chaque bobine de filament :

Étape 0x : Calibration du débit d'écoulement de Z1 et Z2 (Méthodes des cubes par mesure des épaisseurs des parois) -> A faire 

Étape 0x : Calibration de la température de fusion de filament (Méthode des tours de température variables) -> A faire 
 

* Note : C'est la que l'on comprend l'intérêt de soft tels que Spoolman  pour pré-calibrer ses bobines car lorsque l'on charge une nouvelle bobine non caractérisé en plein milieu d'une grosse impression ... c'est la galère elles sont rarement identiques .   

Certains calibrations se feront sur l'imprimantes  via uptade du des données dans le firmware d'autres via le logiciels de sliccing dans mon cas ideamakers

Mes profils ideamakers (imprimante + filaments PETG / PLA)  seront partagés dans ce répertoire https://github.com/sudtek/IMPRIMANTES_3D/tree/main/QIDI/IFAST/LOGICIELS/Ideamaker ( Note: Des que j'aurais récupéré mon dernier profil ideamakers suite à un crash d'OS et perte partielle de mon SSD pendant une coupure de courant ...)

Les profils de calibrage de mon imprimantes sont partagés par défaut à chaque étape, ils sont propre à  mon imprimante mais peuvent vous être utiles à titre indicatif. 

 

SUDSUD

 

Modifié (le) Septembre 11, 2024 par sudtek

[pjtlivjy]

aucune imprimante n'est parfaite et pourtant quelle chance d' avoir des joujoux à ce prix là et de pouvoir créer tant de choses avec pendant notre temps libre

un constat est intéressant, une critique l'est beaucoup moins car nous ignorons l'esprit et les contraintes avec lesquelles cette fast a été créée mais elle a le mérite d'exister.

au vu de ce bilan, il ne te reste plus, fort de cette expertise qu'à construire et vendre tes propres imprimantes 3D  sinon tu seras en permanence déçu !

au delà de ça, je suis étonné que tu parles du warping du PETG, n'ayant jamais rencontré un tel problème avec ce matériau, peux-tu donner plus de détail, un exemple de pièce sur laquelle tu aurais eu ce phénomène 

[V3DP]

il y a une heure, pjtlivjy a dit :

au delà de ça, je suis étonné que tu parles du warping du PETG, n'ayant jamais rencontré un tel problème avec ce matériau, peux-tu donner plus de détail, un exemple de pièce sur laquelle tu aurais eu ce phénomène 

@pjtlivjy Sur des pièces longues et pas très larges comparativement, on peut avoir un très très léger warping avec du PETG. J'ai eu plusieurs fois le tour sur des plateaux chauffants avec une plaque de verre et de la 3DLac.

Bon, on parle que quelques dixièmes de mm, mais ça se voit en regardant la face sur le plateau.

[pjtlivjy]

ok merci du retour @V3DP je ne devais pas être dans ce ratio longueur largeur 

[V3DP]

@pjtlivjy Oui c'était avec des pièces de 300 mm de long sur 50 mm de large, en forme de boite pour être sur que ça tire bien sur les coins lors du retrait.

[sudtek]

Bonjour à tous ,

voici mes dernières avancées et pérégrinations sur la QIDI IFAST je pense que cela pourra servir à d'autres personnes pour leurs, choix, tutoriel calibration de leur imprimante ...

Etape 00 Réglage de l'alignement des deux buses / calibrage XY

Étape 01 : Calibration des deux moteurs d'extrusion de Z1 et Z2

Étape 02 : Calibration Mise à niveau / hauteur du plateau

Si vous avez des suggestions sur ces 3 premières parties je suis preneur.

J'ai fini le tutoriel de calibration du diamètre du fil mais c'est pas encore en ligne (dans le weekend)  et je travaille sur le calcul de l'écoulement /débit de la tête ce soir ... pour avoir des parois de l'épaisseur attendus exemple 4 parois de 0.40mm épaisseur chacune = 1.6mm mais j'ai un "truc" qui me chagrine ...avec certains résultats ... j'exposerai cela dans le weekend 

Je répondrai aux différents intervenants du fils ce weekend promis !

SUDSUD 

 

[sudtek]

Bonjour,

bon j'ai mis en ligne la calibration du diamètre du filament c'est juste la preview mais le lien URL  est définitif.

Étape 03 : Calibration du diamètre du filament

Les utilisateurs de IDEAMAKER auront dans ce tuto (et les autres) les étapes de configuration en effet le fait de devoir outrepasser "le profil imprimante" pour pouvoir avoir deux extrudeurs indépendants n'est pas une chose facile à comprendre dans IDEAMAKER ... mais pourtant c'est indispensable.

Je suis entrain de terminer la phase de calibration étape 04 du débit % flow du filament certes ces deux facteurs vont de paire mais j'ai du scinder en deux pour que cela ne soit pas indigeste ...

Sinon deux points me chagrinent sur la IFAST  en ce qui concerne la calibration du flow :

- #1 si je fixe un débit dans IDEAMAKER exemple 92.5% l'interface de la IFAST affiche 92%  ... pas les 92.5% du coup on ne sait pas si on appliqué les bon réglages en cas de changement de bobine pendant un print -> QUIDI : Faire en sorte que les unités et affichages soient cohérents avec les logiciels.  Du coup on ne peut pas manuellement faire varier le flow précisément et cela fout en l'air tout le travail de caractérisation des bobines ! (note : faire un email à QIDI)

-# Je posterai une vidéo en complément d'information pour le calcul du débit car malgré 7 séries de mesures au "palper" au 1/100 j'ai une distribution anormale sur l'épaisseur de la paroi X1  du cube de calibration 20x20x20. X1 situé en face , X2 au fond, Y1 à main gauche ( coté origine) et Y2 à main droite.

 

 

 

On constate que pour chaque série de tests les points X1 et Y2 qui correspondent aux épaisseur des parois sont pas regroupées en cluster comme X2 et Y2 qui ont une distribution "attendu" en cluster ... touts les points devraient être dans un clust et ce n'est pas une erreur de mesure  on voit qu'il y a une constance dans les séries au final lorsque l'on a le bon débit tous les points devraient être distribuées autour de 1.6mm (0.4mm épaisseur unitaire *4 parois) et ce n'est pas le cas ...

 

Le flow donne la tendance et convergent tout come la moyenne vers 1.6mm épaisseur mais il y a ce pb dispersion qui fausse la moyenne avec deux points extrêmes ... Lorsque j'écrit ces lignes je teste la série 7 avec un flow de 92.5% mais je ne pense pas que cela aura de l'influence sur la dispersion de X1 et Y2 je teste au cas ou ...

L'un de vous aurait-il une explication, piste sur ce pb ?   

SUDSUD

Réponses aux questions / remarques 

Citation

  Le 21/09/2024 at 12:08, pjtlivjy a dit :

au delà de ça, je suis étonné que tu parles du warping du PETG, n'ayant jamais rencontré un tel problème avec ce matériau, peux-tu donner plus de détail, un exemple de pièce sur laquelle tu aurais eu ce phénomène 

 

Je confirme les dires de V3DPmoi aussi  lorsque j'imprime en PETG dans toute la diagonale de la X1 les extrémités se lèvent et se décollent au coin. Sur la X1 je résout le pb avec de la colle et un radeau plus large mais cela consomme beaucoup de filament.  D'où la IFAST pour avoir l'enceinte chauffante et limiter le recours au raft mais bon dans certains extrême cela reste indispensable ...

 

Citation

pjtlivjy Posté(e) hier à 12:08

aucune imprimante n'est parfaite et pourtant quelle chance d' avoir des joujoux à ce prix là et de pouvoir créer tant de choses avec pendant notre temps libre

un constat est intéressant, une critique l'est beaucoup moins car nous ignorons l'esprit et les contraintes avec lesquelles cette fast a été créée mais elle a le mérite d'exister.

au vu de ce bilan, il ne te reste plus, fort de cette expertise qu'à construire et vendre tes propres imprimantes 3D  sinon tu seras en permanence déçu !

Ce que je critique chez la IFAST de QIDI c'est que pour le prix on peut s'attendre à ce quelle soit un minimum paramétré ou que le vendeur joue carte sur table qu'il écrive un tuto pour le faire c'est sont taf ... et vu qu'il faut tirer les vers du nez à la hotline ... alors oui ils sont sympa chez QIDI mais la je fais leurs taf car en l'état non calibré je ne peux pas faire beaucoup mieux avec la IFAST que sur ma vielle X1 calibrée à 300€ ... et vu la différence de prix 1500€ ben j'aurais surement choisi une ratrig au moins mon taf aurait profité à toute la communauté pour une vraie IDEX. Le but ici c'est de bien informer les autres utilisateurs sur ce qu'ils achètent ce n'est pas un mauvais produit mais c'est un produit 80% 20% et à la base ce n'était pas le but de mon achat !

Citation

construire et vendre tes propres imprimantes 3D 

Il y a de forte probabilité que cela se finisse comme cela au moins pour la construction car certain choix technique de constructeur me foutent les glandes  : Exemple comment graisser les vis sans fin d'une QIDI IFAST quand tout est carénée et infame à démonter  ... 

 

SUDSUD

Modifié (le) Septembre 22, 2024 par sudtek

[V3DP]

il y a 27 minutes, sudtek a dit :

Je confirme les dires de V3DPmoi aussi  lorsque j'imprime en PETG dans toute la diagonale de la X1 les extrémités se lèvent et se décollent au coin. Sur la X1 je résout le pb avec de la colle et un radeau plus large mais cela consomme beaucoup de filament.  D'où la IFAST pour avoir l'enceinte chauffante et limiter le recours au raft mais bon dans certains extrême cela reste indispensable ...

 

@sudtek Pour le PETG, le plateau chauffant + 3D Lac et l'enceinte fermée suffisent. Pas besoin de chauffer en plus, ça crée d'autres soucis d'extrusion.

Le truc pour que ça ne se décolle pas avec du PETG c'est la température du plateau. As tu fait une calibration de la température de ton plateau ?

il y a 29 minutes, sudtek a dit :

Ce que je critique chez la IFAST de QIDI c'est que pour le prix on peut s'attendre à ce quelle soit un minimum paramétré ou que le vendeur joue carte sur table qu'il écrive un tuto pour le faire c'est sont taf ... et vu qu'il faut tirer les vers du nez à la hotline ... alors oui ils sont sympa chez QIDI mais la je fais leurs taf car en l'état non calibré je ne peux pas faire beaucoup mieux avec la IFAST que sur ma vielle X1 calibrée à 300€ ... et vu la différence de prix 1500€ ben j'aurais surement choisi une ratrig au moins mon taf aurait profité à toute la communauté pour une vraie IDEX. Le but ici c'est de bien informer les autres utilisateurs sur ce qu'ils achètent ce n'est pas un mauvais produit mais c'est un produit 80% 20% et à la base ce n'était pas le but de mon achat !

@sudtek J'ai des BCN3D W50 de première génération beaucoup beaucoup plus chères et pourtant il faut calibrer la machine et faire des tests à chaque nouveau matériau.

il y a 33 minutes, sudtek a dit :

L'un de vous aurait-il une explication, piste sur ce pb ?   

@sudtek Dans quel sens se fait ton parcours d'outil ? X1 - Y2 - X2 - Y2 ?

Ca serait assez logique, car la pression monte brutalement dans la buse avec le deretract pour se stabiliser ensuite ....

 

il y a 35 minutes, sudtek a dit :

Sinon deux points me chagrinent sur la IFAST  en ce qui concerne la calibration du flow :

- #1 si je fixe un débit dans IDEAMAKER exemple 92.5% l'interface de la IFAST affiche 92%  ... pas les 92.5% du coup on ne sait pas si on appliqué les bon réglages en cas de changement de bobine pendant un print -> QUIDI : Faire en sorte que les unités et affichages soient cohérents avec les logiciels.  Du coup on ne peut pas manuellement faire varier le flow précisément et cela fout en l'air tout le travail de caractérisation des bobines ! (note : faire un email à QIDI)

Avec 8 ans de recul en tant que professionnel, il ne faut pas trop couper les cheveux en quatre sur la précision du débit ou du diamètre du fil. 1 ou 2 1/100emes au diamètre ne changent pas grand chose au final sur le résultat de l'impression, donc avoir 0,5 points sur le débit c'est la même chose.

Par contre des problèmes d'ovalisation important du filament, c'est beaucoup plus embêtant car la chauffe est irrégulière.

[pjtlivjy]

Il y a 4 heures, V3DP a dit :

 

Le truc pour que ça ne se décolle pas avec du PETG c'est la température du plateau. As tu fait une calibration de la température de ton plateau ?

bien d'accord, vu en plus qu'il existe une différence entre la température affichée et la température mesurée directement sur le plateau après préchauffage, 2 à 3 degrés de plus peuvent tout changer 

p.s :  sans parler de l'homogénéité de la température dont il faut tenir compte pour placer la pièce

Modifié (le) Septembre 22, 2024 par pjtlivjy

[sudtek]

Bonjour,

Citation

As tu fait une calibration de la température de ton plateau ?

"l'homogénéité de la température"

sur la vielle X1 la répartition thermique du pad est effectivement catastrophique car même si le verre vitro est un mauvais conducteur thermique les bords fin et angles du plateau exposé au courant d'air sont des ailettes thermiquement plus froid de presque -5°C à -10° (selon l'angle) qu'au centre et avoir une température homogène est quasi impossible soit c'est beaucoup trop chaud au centre du plateau soit trop froid au bord ... mais bon à 300€ et sans enceinte close si je fixe 75°C comme consigne je fais un raft et que je suis généreux en colle ... et on croise les doigts ... mais bon oui j'ai raté des impressions surtout en hiver dans l'atelier lorsqu'il y a trop de déperdition à partir de 15°c  les impression ratent trop de transfert thermique avec le milieu ambiant ... d'où l'achat de la X1.

Sur la IFAST le plateau effectivement plus homogène. J'ai un thermomètre de contrôle alimentaire pro avec sonde la résolution correcte j'ai fait des plots de pate à fix sur le plateau et mise en température et c'est plus homogène et conforme que sur la X1. J'ai fait des test et j'arrive à imprimer avec le plateau à 60°c du PETG ( température confirmé par le thermomètre à +-0.2C° en 9 points du plateau ) + la couche d'interface en colle bâton "uhu" m'offre une plage de travail de 60°c à 80°c sans PB pour le PETG direct sur plateau sans raft; Je pense que l'enceinte close chauffée fait une très grosse différence pour l'homogénéité et les déperditions dans le milieu ambiant! Je n'ai pas de bolomètre pour vérifier mais bon vu le calibrage et le prix d'un produit correct on va s'en passer  et en rester au relevé de points manuels c'est long et empirique mais cela fonctionne.

Je pense que je dois pouvoir descendre plus bas en température de plateau pour pouvoir mixer le PLA (comme supports) et PETG (corps de pièce)

 

Citation

Avec 8 ans de recul en tant que professionnel, il ne faut pas trop couper les cheveux en quatre sur la précision du débit ou du diamètre du fil. 1 ou 2 1/100emes au diamètre ne changent pas grand chose au final sur le résultat de l'impression, donc avoir 0,5 points sur le débit c'est la même chose.

C'est en fait ce que j'essaye de caractériser sur ma IFAST ou se trouve la limite de réglage de mon débit ou je n'ai plus de gain de précision d'où les séries de cube pour calibrer l'écoulement le graphe me sert à déterminer les valeurs qui sont le plus proche de la consigne 1.6mm d'épaisseur à partir du moment ou j'ai trouvé cette limite je convergerai plus vite pour caractérisé le débit d'écoulement des autres filaments. Caractérisé le diamètre n'est pas un pb en soit  après j'avoue que j'achète toujours la même marque et que niveau profil je n'ai pas à me plaindre du PETG SUNLU. 

Maintenant je teste en tournant autour de la valeur 92.5% et fait varié à la baisse de 0.1% pour voir si j'arrive à resserrer mon cluster de points sur la valeur 1.6mm pour l'instant de suis arrivé à [1.55mm .. 1.63mm] pour la valeur 92.3% soit [-0.05 .. +0.03] ce qui est pas mal mais par acquis de consciences je vais tester d'autres valeurs un poil en dessous car par encadrement j'avais estimé à 92.37% la valeur optimale -> je veux en avoir le cœur net et savoir de quel moment je n'optimise plus et régresse.

 

Citation

J'ai des BCN3D W50 de première génération beaucoup beaucoup plus chères et pourtant il faut calibrer la machine et faire des tests à chaque nouveau matériau.

oui mais la IFAST c'est un produit récent ou même les compensation des dimensions X,Y,Z sont de base totalement aux fraises et pas qu'un peu ... et cela c'est pas normal ! Oui il y a toujours des choses à calibrer mais je pense que QIDI aurait pu mieux faire les réglages d'usine pour pas être à ce point dans les choux le Z et les compensations sont des catastrophes en sortie d'usine ... si une imprimante à 1.5K€ est pas mieux réglée de base qu'une à 200€ (ce doit être le prix d'une artillerie base en promo ?) cela peut faire fuir le client ... je m'attendais pas a une imprimante aussi mal réglée d'usine ...  

Citation

 

Dans quel sens se fait ton parcours d'outil ? X1 - Y2 - X2 - Y2 ?

Ca serait assez logique, car la pression monte brutalement dans la buse avec le deretract pour se stabiliser ensuite ....

 

X1(sous extrusion),Y2(sur extrusion),X2(sur extrusion),Y2 (Epaisseur OK)

Note mais extrudeurs E1 et E2 ont E step mm correctement calibrés  !

SUDSUD

Modifié (le) Septembre 22, 2024 par sudtek

[V3DP]

@sudtek Je n'utilise pas SUNLU, mais des fournisseurs néerlandais.

Par contre, le PETG c'est avec de la 3D Lac et pas du PVA (colle UHU) et une température de plateau de 70 à 80 °C en réel. Pas de chauffage de chambre mais enceinte fermée. Et sauf de très rares cas comme celui que j'ai remonté, ca tient sans raft ni brim.

Pour faire des supports pour le PETG, le PVA ou le BVOH marchent très bien, le PLA pas bien du tout car il n'y a quasi pas d'adhésion et on a du warping sur les supports.

J'apprécie ta démarche scientifique pour caractériser ton imprimante, mais au final le niveau de précision attendu en FDM est plutôt de +/- 3/10emes (tolérances commerciales de l'injection plastique) du fait du retrait (souvent différentiel) du matériau pour une pièce qu'on imprime directement.

On peut bien évidemment descendre en dessous, mais ca veut dire qu'on a au préalable imprimé une première pièce sur une machine calibrée, fait sa métrologie, corrigé le modèle 3D pour compenser des écarts et réimprimé dans les mêmes conditions, y compris celles de refroidissement après impression.

Il y a 9 heures, sudtek a dit :

X1(sous extrusion),Y2(sur extrusion),X2(sur extrusion),Y2 (Epaisseur OK)

Note mais extrudeurs E1 et E2 ont E step mm correctement calibrés  !

Ca me fait penser à un souci de contre pression trop important au début du parcours, donc température de buse trop faible.

Il y a 9 heures, sudtek a dit :

oui mais la IFAST c'est un produit récent ou même les compensation des dimensions X,Y,Z sont de base totalement aux fraises et pas qu'un peu ... et cela c'est pas normal ! Oui il y a toujours des choses à calibrer mais je pense que QIDI aurait pu mieux faire les réglages d'usine pour pas être à ce point dans les choux le Z et les compensations sont des catastrophes en sortie d'usine ... si une imprimante à 1.5K€ est pas mieux réglée de base qu'une à 200€ (ce doit être le prix d'une artillerie base en promo ?) cela peut faire fuir le client ... je m'attendais pas a une imprimante aussi mal réglée d'usine ...  

Les constructeurs assemblent des séries de pièces mécaniques qui ont toutes leurs propres tolérances de fabrication, mais sont dans les normes attendues par eux.... Sous réserve que le contrôle qualité de chacun des composants ait été bien fait par eux et leurs sous traitants.

Ils font généralement un seul paramétrage qui est répliqué sur toute la série, même si mécaniquement il y a des différences. Ca crée donc les écarts de calibration.

La question c'est combien de temps faut-il passer pour calibrer en usine une machine parfaitement (et combien cela coute) pour qu'au final la machine soit en plus malmenée dans les transports et risque de devoir être recalibrée de toutes façons ?

La réponse est certainement qu'il vaut mieux que chaque client fasse sa calibration en fonction de son degré d'exigence.

Modifié (le) Septembre 23, 2024 par V3DP

[sudtek]

 

Bonjour à tous,

 

Le 23/09/2024 at 10:03, V3DP a dit :

Par contre, le PETG c'est avec de la 3D Lac et pas du PVA (colle UHU) et une température de plateau de 70 à 80 °C en réel

Une vidéo de démonstration de l'adhérence PETG sur le plateau de la QIDI IFAST avec de la colle UHU en bâton (PVA) soluble à l'eau : 

J'ai imprimé des cubes de calibration la veille que j'ai extraits le lendemain à froid du plateau (impression plateau 70°c / buses 235°c). Ce qu'il faut bien comprendre c'est que je n'utilise pas directement le bâton de colle sur le plateau mais je le dissous dans de l'eau avant de l'appliquer au pinceau silicone et le répartir et bien le lisser au rouleau en une très fine couche devant jouer le rôle d'interface. En fait d'expérience plus la couche est fine et régulier et meilleure est l'accroche sur le plateau. Si on balance trop de colle PVA cela ne fonctionne pas bien par contre si la couche est fine est uniforme le résultat est plus que correct surtout pour le prix. Il faut bien comprendre que j'ai toujours à l'esprit que le coût de la machine est une chose et le coût du consommable en production en est une autre.

 

Citation

Pour faire des supports pour le PETG, le PVA ou le BVOH marchent très bien, le PLA pas bien du tout car il n'y a quasi pas d'adhésion et on a du warping sur les supports.

J'ai remarqué que le PLA warp si on le ventile mais si on ne ventile pas et maintient l'enceinte vers 40°c alors on peut l'utiliser comme un support peut ou pas onéreux qui se déforme un minimum et j'ai testé uniquement avec des PLA premier prix (no name) donc avec des PLA de qualité qui tiennent mieux la température je pense que c'est une piste qui mérite d'être creusé car les autres filaments sont relativement cher et dans l'idéal devrait être réservé pour faire uniquement une couche d'interface PETG / PLA  : 

...

-Première couche supérieure du reste du corps de pièce en PETG

-Couche d'interface de filament soluble (cher)

-Dernière couche supérieure de supports en filament PLA (pas cher)

       ( N couches du support en filament PLA pas cher)

-Première couche inferieure de supports en filament PLA (pas cher)

-Couche d'interface de filament soluble (cher)

-Dernières couche supérieure du corps de pièce en PETG

      ( N couches du corps de pièce en PETG)

-Première couche supérieure du corps de pièce en PETG

-L'interface de collage / aide à l'adhérence 

-Le plateau 

PB : il faudrait gérer 3 filaments ! PETG, PLA+ et un soluble compatible avec les deux  ... il me manque une buse ou un chargeur

Citation

 

J'apprécie ta démarche scientifique pour caractériser ton imprimante, mais au final le niveau de précision attendu en FDM est plutôt de +/- 3/10emes (tolérances commerciales de l'injection plastique) du fait du retrait (souvent différentiel) du matériau pour une pièce qu'on imprime directement.

 

Merci en fait j'essaye de bien comprendre et introspecter cette QIDI IFAST car par expérience j'ai des machines outils plus ou moins récentes et même si par exemple mon tour (qui est très ancien)  plonge dans certaines zones j'arrive à compenser car je le maîtrise et le connais depuis le temps -> j'essaye donc de mieux cerner la IFAST pour savoir ce que je suis "en droit" d'en attendre si je fais ce qu'il faut pour l'obtenir (le calibrage).

Je suis toujours entrain de peaufiner le tutoriel et méthode de calibrage du flow rate / débit % d'où ces "quelques" cubes  :

et j'ai fait des découvertes  !

IDEAMAKER et puissant mais un poil pénible sur les fonctions outrepasser les matériaux dans les groupes et couches ... j'arrivais à outrepasser  mais pas à conserver le diamètre du filament autrement dit j'outrepasser tout ou rien ... et j'ai compris pourquoi et ce sera intégré au tutoriel car la doc IDEAMAKER et trop cryptique sur ces informations !

Je joins pas encore le fichier tableur car je dois revoir certaines points et relancer des tests de confirmation ... mais il sera dispo sur mon github via le tuto.

Comme je l'avais expliqué j'ai  précédemment encadré les valeurs et mes séries de cubes confirment que je dois chercher entre 100 et 90% mais également que l'on peut avoir plusieurs valeurs de débit candidat proche de 1.6mm (0.4*4 épaisseur théorique ) et qu'il faudra départager selon la dispersion du cluster.

J'ai par exemple 2 candidats 92.3% et 91.7% (probablement 91.8% j'ai pas encore testé ) ... il faut au final les départager en fonction de leurs dispersions respectives :

mais très vite l'impression de cubes un à un devient fastidieuse, pas stimulante intellectuellement (pour pas dire chiant) ... clairement c'est pas viable hormis pour mes besoins de tests dans ce cas présent afin de confirmer que je me suis pas totalement larguer sur "ma dichotomie" 

Alors oui la dichotomie c'est pas compliqué cela permet de converger mais faut de la pratique et de l'intuition vu que l'on présume qu'il y aura au moins une solution qui coupe l'axe X à 1.6 "comme si on  cherché une racine de polynôme à droite ou à gauche dans un intervalle " mais je vois mal le commun des mortels se taper cela dans un tuto car c'est trop fastidieux et on se plante vite ... et le tout cela pour un filament donc à répéter pour chaque filament ... on risque de me jeter des cailloux ...

Du coup j'ai cherché une méthode plus simple et brute force réclament moins d'intuitif et j'ai fait des matrices de cubes et la je pense tenir une solution plus accessible certes il faut mesurer au "palmer" pas mal de points mais ce sera plus accessible à tous et en plus j'obtiens une information sur la répétabilité puisque je travaille par couche de 0.2mm et pas en séquentiel objet par objet. Cela me permet de vérifier lors de changements de débit /flow (supérieur <-> inferieur) son "niveau de constance" à une vitesse donnée sur l'imprimante pour un diamètre de finalement donné.

J'ai fait tune matrice de cube 20x20x20 évidées simpliste de  3 colonnes X 1 ligne avec un débit variable pour chaque cube d'intervalle 10% et fait 3 séries S1,S2 et S3 impression de gauche à droite par couches donc impressions :

couche(n)_cube_1 100% -> couche(n)_cube_2 90% -> couche(n)_cube_3 80% VS couche(0àn)_cube_1 100% -> couche(0àn)_cube_2 90% -> couche(0àn)_cube_3 80% FIN

             <---------------impression de la couche n+1---------------------|

 

La S1 a totalement ratée ... les coef 100%,90% et 80% n'ont  pas été appliqué pire un coef de débit 91% (de je ne sais quel sous-menu) a été appliqué à chaque couche de chaque objet pour cause d'un mauvais paramètres pour surpasser les matériaux de l'extrudeur  ... voir graphe de distribution des épaisseurs ou tous les points sont confondus sauf 1 qui suite à en plus une impression ratée qui a fait des vagues ... (la poisse puissance 4)

 

S2 a fonctionné lui on constate que le cube_2 à 90% à une distribution proche de 1.6mm

par acquis de conscience et confirmer j'ai fait une autre série S3 plus pour contrôler  la dispersion et oui il y a une couffe sur le cube 3 encore due à des vaguelettes (uniquement présent sur la paroi interne de la paroi mais pourquoi ???? (note semble se résoudre avec les options impression  dites  : "monotones" ) :

La S3 confirme la S2 et le cube 2  !

alors oui certes ce n'est pas optimal mais on obtient un flow bien plus simplement et rapidement ! Bien sur sachant tout ce que je savais avant j'aurais pu encadrer direct entre [100%  .. 90%] mais rien ne me dit qu'avec une autre imprimante / tête /  matière de filament (fonction du module) le résultat n'aurait pas été entre 85% et 90% et j'essaye d'être générique dans ma démarche pour faire un tuto qui marche de façons systématique et qui soit pas rempli de cas spécifiques.  Surtout que vu la taille du plateau on doit pouvoir encadrer en un seul print la bonne valeur exemple si on rajoute un cube avec le même intervalle [100% ..85%] on obtient  4 intervalles de 5% ect ...

- Une matrice de 4 colonnes X 1 lige avec un débit variable pour chaque cube d'intervalle 5% :

cube_1 100% -> cube_2 95% -> cube_3 90%-> cube_4 85%

Si on densifie en cube on trouve forcement l'intervalle de travail avec grande précision en 1 batch d'impression simple et efficace.

Note : Autre alternative possible un script python qui exploite un cube de gcode et pause des questions pour savoir entre quoi et quoi encadrer avec quelle précision chiant et longuet à faire mes faisable ... peut être un jour ...

Mais comme je suis un poil tordu et curieux je trouvai qu'avec une ligne de cube c'était trop pauvre en information de répétabilité et du coup j'ai ajouté des cubes en profondeurs. Pour rappel sur IDEAMAKER on imprime de l'avant vers l'arrière et de la gauche vers la droite par défaut ( note : on peut modifier l'ordre par couche dans ideamaker mais faut savoir ce que l'on fait c'est vite bordélique ... ) ideamaker va intuiter un chemin (fléchés ci dessous) optimisé pour limiter les déplacements de la tête et j'ai exploité cela pour pouvoir étudier la répétabilité selon l'axe Y (axe vert) sur les épaisseurs des parois  ... le seul hic c'est qu'une fois de plus faisant plein de manip j'ai désactivé par erreur 'outrepasser les matériaux de l'extrudeur' et me suis repris un nouveau batch à 91% ... donc j'ai pu uniquement évaluer la répétabilité (la prochaine fois sera la bonne promis   ) on conserver S1 pour la mémoire au cas ou  pour comparer ...

A titre d'information sur la SERIE S1 91% 4Cx3L donc 12 cubes avec le même écoulement : 

Moyenne			1,572	mm
Ecart type			0,022	mm
Ecart type PP			0,021	mm
Var			0,0005	mm

En résumé sur  : 

- l'axe X (en rouge dans ideamaker) je cherche le bon coef de débit en % en divisant l'intervalle.

- l'axe Y (en vert dans ideamaker) je vérifie la répétabilité (dispersion) qui correspond  coef de débit en % sélectionné.

ainsi si j'ai plusieurs bons candidats je peux faire un choix éclairé et plus au pif et choisir celui qui a le cluster le plus groupé, constant ...

Prochaine étape faire une nouvelle matrice en tenant compte de la précision max d'un digit après la virgule xx.x% et avec un intervalle optimum ni trop large ni trop étroit  !

SUDSUD

PS : Je me dis que sur le forum un fichier partagé qui regrouperait les débit appliqués en fonction (imprimante, tête, filament ...) pourrait avoir une utilité statistique si on est nombreux à le renseigner dans le temps on peut avoir des infos intéressantes ... ? FBI ?

exemple : 

|pseudo membre|Marque imprimante |Modèle imprimante | Version imprimante | Marque Tête |Modèle Tête | Marque filament | Marque fil | Matière Fol |  Diam fil moyen 1m | % debit flow appliqué | Extrudeur E calibré (oui/non)

 

 

[V3DP]

Il y a 8 heures, sudtek a dit :

J'ai imprimé des cubes de calibration la veille que j'ai extraits le lendemain à froid du plateau (impression plateau 70°c / buses 235°c). Ce qu'il faut bien comprendre c'est que je n'utilise pas directement le bâton de colle sur le plateau mais je le dissous dans de l'eau avant de l'appliquer au pinceau silicone et le répartir et bien le lisser au rouleau en une très fine couche devant jouer le rôle d'interface. En fait d'expérience plus la couche est fine et régulier et meilleure est l'accroche sur le plateau. Si on balance trop de colle PVA cela ne fonctionne pas bien par contre si la couche est fine est uniforme le résultat est plus que correct surtout pour le prix. Il faut bien comprendre que j'ai toujours à l'esprit que le coût de la machine est une chose et le coût du consommable en production en est une autre.

Oui le PVA adhère bien sur le PETG. La colle UHU est du PVA.

Cependant, n'est-ce pas plus simple de faire une pulvérisation à 20 - 25 cm du plateau avec de la 3D Lac ? Ca prend 5 secondes.

Une bombe de 3D Lac de 400 ml coute 9€ sans les FDP et on en fait des plateaux avec.

Il y a 8 heures, sudtek a dit :

PB : il faudrait gérer 3 filaments ! PETG, PLA+ et un soluble compatible avec les deux  ... il me manque une buse ou un chargeur

Faire la même chose avec PETG pour la pièce et l'infill des supports et juste l'interface en PVA ou BVOH est plus simple et très efficace.

Je ne connais pas Ideamaker, mais dans Cura c'est super simple avec une machine en double extrusion (IDEX ou pas, genre BCN3D W50 ou Ultimaker). Et vu les couches d'interfaces utilisées la consommation de filament PVA / BVOH est très très faible.

Peut-être devrais tu regarder pour utiliser Cura ? Il y a un niveau de granularité des réglages très appréciable. Et il y a des profils de définis pour la I Fast.

Après ca reste une imprimante 3D FDM et on cherche au mieux le 5/100 eme (si pièce à blanc, et il faut être bien costaud), pas le micron comme une 5 axes.

[pjtlivjy]

bonjour tout le monde, @sudtek une telle recherche de précision est un puit sans fond pour une raison très simple, ton imprimante n'est pas dans un environnement contrôlé : température et humidité évolue tout au long de la journée. Je travaille dans un secteur ou on utilise beaucoup de machines outils et rien que de prendre les côtes sur une pièce en plastique a 2 heures d'intervalles ne donnent pas les mêmes résultat sauf en sale blanche

comme dit @V3DP qui imprime un peu beaucoup  il faut être réaliste 

[sudtek]

Bonjour à tous,

 

bon j’ai enfin arrêté un choix pour la méthode à présenter sur mon tuto pour calculer le flow rate j’ai opté pour limiter les batch d’impression à 2 impressions successives :

Le 1^er batch d’impression passe une série de 11 cubes en lignes dans un intervalle de [100,0% .. 90,0 %] de débit par pas entier de 1 %. Ainsi l’opérateur aura un profil des moyennes des épaisseurs des parois pour trouver le(s) bon(s) intervalle(s) ou chercher. Au pire il pourra se contenter de couper la poire en 2 et arrêter à la valeur médiane :

Si pour le 1^er batch la courbe coupe l’axe x entre 94,0 % et 93,0 % alors il choisira 93,5 %

Note : Oui il  y a un GROS pb sur le profil un décalage plateau mais pourtant toutes le valeurs zone plateau sont bonnes c'est lié à l'obligation d'inversion T1 T0 (voir explication ci dessous plus bas ... )

Le second batch d’impression permet de gagner en précision à la limite des capacités du logiciel slicer de 1 digit après la virgule passe un choix dans une des 10 séries de cubes en lignes dans un intervalle de XX,0% à yy,0 % exemple :

Si pour le 1^er batch la courbe coupe l’axe x entre 94,0 % et 93,0 % l’opérateur lancera l’impression de la série [94,0 % .. 93,0 %] le set contenant c’est valeurs de débits :[ 94,0 % ; 93,9 %;93,8 % … 93,0 %] et pourra après mesure des moyennes des épaisseurs moyennes des parois et report dans un fichier tableur trouver la solution exemple 93,2 %.

La dichotomie en divisant l’intervalle de travail en 2 converge requiers moins de cubes à imprimer mais il faut pas se planter et il faut faire plusieurs batch d’impression attendre que cela refroidisse … finalement un étude de l’intervalle complet et de série de cubes c’est plus simple, plus rapide et compréhensible pour tous

Je réaliserai plus tard des série 2 bis en matrice avec dispersion ou l’on pourra contrôler la dispersion du cluster (pour les plus exigeants).

Les fichiers sources ideamaker des séries de cubes seront sur le github afin que l’opérateur modifier et changer les deux variables Diamètre moyen du filament et température. Il y a aura également tous les profils pour faire un calibrage car c’est complexe à régler suite à un très mauvais choix de QIDI ...  :

Le profil imprimante pour calibrer : JJ_MM_AAA_QIDI-IFAST-export.printer

Le profil filament gauche : QIDI-IFAST-PETG-Blanc-export.filament

Le profil filament droite : QIDI-IFAST-PLA-Rouge-export.filament

Le profil du template : JJ_MM_AAA_TemplateXXXXXX.bin

Les fichiers sources .idea des séries de cubes : Calibrage _debit_ecoulement_[100,0%..90%]_Pas-1.0%.idea , Calibrage _debit_ecoulement_[100,0 %..90%]_Pas-0.1%.idea … etc

Je ferais peut-être un jour un autre tuto sur la dichotomie simple … mais cela va attendre suite à une « sale découverte » avec la IFAST QIDI qui lorsque on slice avec Ultimaker pose un PB difficile à résoudre … explications :

Pour réaliser la 1^er serie de cubes sous Iideamaker j’ai customisé les profils adéquates et paramétrés (tout les fichiers sources et captures écrans des options seront dispos sur github ). Le fichier source tels que Calibrage _debit_ecoulement_[100,0%..90%]_Pas-1.0%.idea dans le quels chaque cube de gauche à droite a un débit variable par pas de -1% pour l’écoulement des parois : 100,0%; 99,0% … 90,0%. pour ce faire Ideamaker requiers de bien maîtriser et comprendre ces notions :

 

1) Ordre de priorité et réglages entre : L’imprimante (profil imprimante IFAST ) VS Réglages des matériaux filaments gauche VS Réglages des matériaux filaments gauche VS le Template VS les paramétré généraux (en bas) VS Parametres de groupes et couches pour spécifiee le débits d’écoulement variables par Modele VS Impression ordre séquentielle (que je n’utilise quasiment jamais pour d’autre raison et dont il ne sera pas question ici) (donc ou i c'est customisable et il faut gérer les priorités)

 

2) Les notions d’outrepasser / surpasser les matériaux filament que l’on retrouve dans différents menus sont plus ou moins prioritaire en fonction du menu ou ils appartiennent (voir petit 1 ci-dessus)

3) Les affectations de buses gauche pour le filament du corp principal VS buses droite pour le filament secondaire… et c’est sur ce point #3 très précis que la situation est dramatique pour utiliser IDEMAKER avec la QIDI IFAST  :

IDEMAKER est customisable à souhait mais il part du sacro saint principe que les têtes de l’imprimante sont nomées T0,T1 …. Tn sont toujours numérotées de droite à gauche et c’est le fondement même du logiciel ! Pour mémoire je vous renvoie à ces deux posts :

Post # 1

Printing with the Right Extruder (as primary) - Official Raise3D Community

https://forum.raise3d.com/viewtopic.php?t=975

Resume : « L'utilisateur "basilfawlty" a acheté une imprimante 3D Raise3D N2+ avec deux extrudeurs, espérant pouvoir utiliser de l'ABS dans l'extrudeur gauche et du PLA dans l'extrudeur droit, en alternant entre les deux dans le logiciel. Cependant, il n'arrive pas à définir l'extrudeur droit (PLA) comme principal. Jetguy explique que l'extrudeur gauche est toujours considéré comme principal (T0) et l'extrudeur droit comme secondaire (T1). Il conseille de ne pas lutter contre le système et de comprendre que l'extrudeur gauche est toujours le principal. Jetguy mentionne également que les configurations pour l'ABS et le PLA sont différentes et nécessitent des ajustements spécifiques. Il fournit des liens vers des tutoriels pour assigner des fichiers STL aux extrudeurs gauche ou droit. »

 

Post # 2

Programme GCODE sans commande T0 : possible ? - Tenlog - Forum pour les imprimantes 3D et l'impression 3D

https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/topic/36290-programme-gcode-sans-commande-t0-possible/

« L'utilisateur "merlinx" souhaite générer un programme GCODE sans la commande T0 pour pouvoir imprimer avec n'importe quel extrudeur (gauche ou droit) sans modifier le programme. Il a réussi à le faire manuellement en supprimant les commandes T0 d'un programme de Benchy, mais cherche une solution automatisée dans IdeaMaker. "verbalistique" propose de créer plusieurs profils d'imprimante dans IdeaMaker pour chaque extrudeur, tandis que "merlinx" trouve une solution en utilisant l'onglet post-processus pour supprimer les commandes T0. "verbalistique" développe également un petit programme pour automatiser cette suppression. "vap38" demande des clarifications et un tutoriel pour aider les nouveaux utilisateurs à comprendre cette modification. »  

 

J’aurais aimé découvrir ces deux posts avant d’avoir acheté la QIDI IFAST ... Je résume pour mieux expliquer la grosse douille car elle est pas évidente à saisir :

 

objectif | corps de pièce | supports |

Filament | PETG 235°c | PLA 205°c |

QIDI IFAST | Tête de gauche T1 alias Z2 | Tête de droite T0 alias Z1

IDEMAKER | Tête de gauche pour imprimer le corp principal principale attendu T0 | Têtes à droites attendus T1..Tn pour les supports / non prioritaires

et même si vous forcez l’étiquetage personnalisé dans le menu pour IDEMAKER

 

 

la tête de gauche de votre imprimante c’est toujours invariablement la principale (le corps de pièce) et celle de droite pour les supports /complément ! IDEMAKER ne vous permettra jamais de faire ce que vous voulez si vous ne suivez pas ce principe de base ... et si vous vous dites : « ben il y a cas inverser et renommer les étiquette dans IDEMAKER T1 (gauche) T0(droite) → T0 (gauche) T1(droite) ...»

c’est le drame … tout sera inversé, impossible de visualiser les modif de groupes et de couches en aperçu, les paramétrés de priorité plantes et ne surpassent plus ... vous visualiserez des cubes rouges à la place de blanc, la QIDI vous imprimera toujours du PLA ou n’imprimera pas les cubes ou partiellement j’ai fait un fichier « FOU.zip » que j’ai préparé pour QIDI qui contient sources et profil en cas ‘inversion des étiquettes l’imprimante fait totalement n’importe quoi et fini par crasher en buté sur X+ bords de gauche ...

 

Le pire c’est que QIDI précise bien sur l’étiquette collée sur chaque tête que les matériaux principaux doivent toujours être imprimées sur la tête la plus à gauche sauf que QIDI n’a pas respecté le sens de étiquetage de gauche à droite … à la limite si QIDI était une marque Israélienne je comprendrais mais en Chine le Chinois simplifié rempli toujours les pages informatique de gauche à droite !!!pourquoi QIDI ??? Du coup IDEMAKER se plante si on renomme les étiquettes car le soft a été créé avec comme principe invariant que T0 est toujours l’extrudeur principal le plus à gauche (ce qui se comprend lorsqu’il y a avait qu’une tête ) et les têtes T1 à Tn ont de priorité inférieure sont localisés à droites. Dans IDEMAKER la buse de gauche c’est DOIT TOUJOURS être T0 ! On se retrouve alors avec une situation qui ne permet plus d’exploiter toutes les options de logiciels IDEAMAKER pour un non respecter d’une simple convention ...

 

J’ai réussi à contourner partiellement le PB en inversant toutes mes options mais à quel prix ...et n plus il faut activer en sus l’option « support en contact avec le plateau »

car mon corps principal est interprété comme un support toujours pour cause T0 T1 … magnifique cela retourne le cerveau.

 

Vous voici prévenus si une imprimante double tête ou idex ne considérèrent pas par défaut la tête la plus à gauche comme la T0 passez votre chemin certains slicers comme IDEAMAKER ne fonctionneront pas correctement ! Je suis surpris que personne n’est détecté ce PB avant ...

Il me reste plus qu’a prévenir QIDI de ma trouvaille …

 

Citation

 

Cependant, n'est-ce pas plus simple de faire une pulvérisation à 20 - 25 cm du plateau avec de la 3D Lac ? Ca prend 5 secondes.

Une bombe de 3D Lac de 400 ml coute 9€ sans les FDP et on en fait des plateaux avec.

 

Tu viens de me donner un idée je vais utiliser un mini vaporisateur avec de la colle PVA dilué !

 

Citation

 

Je ne connais pas Ideamaker, mais dans Cura c'est super simple avec une machine en double extrusion (IDEX ou pas, genre BCN3D W50 ou Ultimaker). Et vu les couches d'interfaces utilisées la consommation de filament PVA / BVOH est très très faible.

Peut-être devrais tu regarder pour utiliser Cura ? Il y a un niveau de granularité des réglages très appréciable. Et il y a des profils de définis pour la I Fast.

 

Oui c’est ce que je vais faire j'ai DL CURA ... mais je vais avoir une courbe d’apprentissage et c’était pas le but vu que j’ai une très bonne connaissance d’IDEAMKER.

Citation

 

Après cela reste une imprimante 3D FDM et on cherche au mieux le 5/100 eme (si pièce à blanc, et il faut être bien costaud), pas le micron comme une 5 axe

 @sudtek une telle recherche de précision est un puit sans fond pour une raison très simple, ton imprimante n'est pas dans un environnement contrôlé : température et humidité évolue tout au long de la journée. Je travaille dans un secteur ou on utilise beaucoup de machines outils et rien que de prendre les côtes sur une pièce en plastique a 2 heures d'intervalles ne donnent pas les mêmes résultat sauf en sale blanche

comme dit @V3DP qui imprime un peu beaucoup  il faut être réaliste 

 

En faisant mes tutos de calibrage  j’en profite pour appréhender au passage la capacité intrinsèque de la machine et vu que j’ai des machines outils je connais bien ce problème de quête de la précision ... dans certains cas je rectifie au besoin sur la fraiseuse, tour … Ce qui m’intéresse c’est de faire de temps à autres des séries dans le temps (1 par mois ? ) noter la température lors de la mesure des séries d’échantillons des cubes avoir ainsi avoir assez de données pour isoler le comportent du cluster de dispersion et faire la part entra les erreurs de mesures lié à la température et celle lié à la mécanique de l’imprimante exemple sur la SERIE ( avec calibration écoulement ratée ...) S1 91% 4Cx3L donc 12 cubes laisse présager une bonne résolution lorsque tout sera calibré :

Moyenne	1,572	mm
Ecart type	0,022	mm
Ecart type PP	0,021	mm
Var	0,0005	mm

mais faut-il a minima que je finisse ma calibration complète et donc mes tutos et humblement j’avoue que le coup de la convention de nommage inverse de QIDI m’a sincèrement un poil blazé pour la semaine ...

 

SUDSUD

 

 

 

[sudtek]

Salut à tous,

Petit update j'ai notifié Qidi pour les informer du pb de convention de nommage des têtes ce jour donc  ... wait and see ! 

Autre point : Lorsque j'imprime la série de cubes. Les valeurs de débit % X sur l'écran de l'imprimante ne sont pas mises à jour chaque fois que la couche du cube suivant est imprimée. 100% ,99%, ... 90%, puis à nouveau 100%;99% sur 20mm de hauteur puisque je travaille par groupe de couches. La seule solution que j'ai trouvée pour mettre à jour est de basculer manuellement entre le menu 1 et le menu 2 avec les flèches gauche et droite pour forcer la mise à jour de la valeur ... c'est pas génial ... j'ai exposé ce pb à QIDI.

 

 

SUDSUD

Modifié (le) Octobre 3, 2024 par sudtek

[V3DP]

@sudtek La méthode scientifique que tu utilises implique que tous les éléments soient controlés ou dans des tolérances connues.

Vu le niveau de précision que tu vises sur le débit, as tu caractérisé le filament en diamètre et ovalisation ? Quelle méthode as tu utilisée ?

Même question sur la régulation en température des hotends (PID) car cela influe beaucoup sur la viscosité (donc le débit) de la matière.

Enfin sous Cura, avec une machine iDEX, T0 est pour la tête à gauche et T1 celle à droite.  Perso je n'utilise pas la version BCN3D de Cura pour mes W50 mais directement Cura et pas de soucis d'inversion de têtes. J'utilise aussi Cura (la meme instance) pour une machine sous RepRap Firmware avec une Duet3D et il n'y a pas d'invasions entre T0 et T1.

[sudtek]

Bonjour,

Citation

La méthode scientifique que tu utilises implique que tous les éléments soient contrôlés ou dans des tolérances connues.

Vu le niveau de précision que tu vises sur le débit, as tu caractérisé le filament en diamètre et ovalisation ? Quelle méthode as tu utilisée ?

J'ai un marbre et je peux utiliser de la trigo avec les comparateurs et les barres de contrôles mais PB la souplesse et le diamètre du fil est une grosse galère pour l'immobilisation et la manipulation car  cela tortille et on perd la référence pour se repérer  ... Utiliser un gabarit de type gauge pour tester des série de  diamètre très précis c'est long, très très chiant et j'ai pas idée même si ce genre de gauge existe à un prix abordable ... j'ai des "alertes" sur le bon coin pour les appareils et outils de mesures  t contrôles mitutoyo pour choper des bonnes occas (et il y en a c'est comme cela que j'ai fait une partie de mon stock d'outils ) ... mais ce genre de gauges pas vu une seule fois. Le contrôle optiques de profil après avoir coupé / tranché n marche pas car le filament se déforme et il s'écrase . J'ai deux solutions soit :

1) Un outil dédié imprimé en 3D avec deux roulements opposés leviers et gauge et comparateur de mesure mais bon on obtiendrait un profil sur seulement 2 points opposés mais toujours cette perte de référence

2) J'ai  une option de métrologie sans contacte "de haute technologie de pointe" que j'utilise qui est imparable pour les mesures d'angles sur les outils de coupes à main levé ou en cas de doute j'ai nommé le rétroprojecteur à lampe pour transparent  (seul les plus vieux comprendront). Cela projette des profils sur une surface plane que je corrige grâce à une mire parfaitement carré ou triangulaire (equerre) qui me sert de gabarit puis sur le mur je vérifie la distorsion, bouge le miroir pour corrigé et regle la focale pour être parfait j'ai payé le matos 20€  chez Emmaüs  ... et cela projette parfaitement un profil par contre d'un outils de coupe mais pour le fil oui se pose toujours le PB de garder un référenciel sur le cercle sans tortiller.

 

Il y a 3 heures, V3DP a dit :

 sous Cura, avec une machine iDEX, T0 est pour la tête à gauche et T1 celle à droite

Je pense que cela va être la galéré car  la réponse de QIDI :

Citation

"Sorry,i checked with our engineers 

It can not be changed the T0 and T1 corresponded extruders....

And that flow showed on the printer screen,that flow showed 100% on the printer itself no matter you set the flow in slicer to 98 or 110,"

 

« Désolé, j'ai vérifié avec nos ingénieurs 

Il n'est pas possible de modifier les extrudeuses T0 et T1 correspondantes....

Et ce débit apparaissait sur l'écran de l'imprimante, ce débit apparaissait à 100% sur l'imprimante même, peu importe que vous régliez le débit dans le slicer à 98 ou 110, »

Bon ben dommage je vais voir comment cura gère la QIDI mais si cela ne fonctionne pas avec cura ce sera retour à l'expéditeur leur choix de convention de nommage inverses et une hérésie technique (pour pas dire "débilité sans nom") car le slicer QIDI est trop basique est inutile à mon gout c'est un hersât de Cura trop simplifié. QIDI auraient du se concentrer sur le hardware dont la base est correcte mais le firmware ... et surtout ne pas réinventer la roue sur le software ou les autres font largement mieux que QIDI sur ce point. sauf que leur choix de convention de nommage inverse ... se retourne contre eux ... Ils m'ont écrit qu'ils vont faire un retour par email courant de la semaine après avoir consulté leurs ingé concernant ce pb ; a défaut de solution par maj firmware c'est retour à l'expéditeur à l'amiable ... ou a défaut via l'intermédiaire de paypal.

Au passage autre truc auquel ils ont pas pensé  : le graissage des vis sans fin ... pas une simple trappe de visite ou un graisseur pour une pompe ... il faut décarener les panneaux latéraux c'est galère et les vis étaient sèches comme une trique ca c'est mécaniquement inacceptable ...

SUDSUD

 

 

 

Edit :

Je viens de faire mon sign in / sign up sur CURA ultimaker et le cluf de base ...fait un poil peur :

 

 

Modifié (le) Octobre 4, 2024 par sudtek

[Funboard29]

Il y a 11 heures, V3DP a dit :

Vu le niveau de précision que tu vises sur le débit, as tu caractérisé le filament en diamètre et ovalisation ? Quelle méthode as tu utilisée ?

Bonjour,

J'avais commencé à mettre le montage au point puis j'ai arrêté, sodomisation de dyptère.

C'est ICI.

[V3DP]

Il y a 10 heures, sudtek a dit :

Je viens de faire mon sign in / sign up sur CURA ultimaker et le cluf de base ...fait un poil peur :

 

 

Ca c'est si on a des Ultimaker connectées via Digital Factory. Si c'est une autre machine, on ne peut pas utiliser Digital Factory (donc le Cloud). Donc les fichiers d'impression ne vont pas chez UltiMaker (surtout chez Makerbot qui est aux US, donc peut mettre son nez partout)

La seule chose qui reste, c'est les backups (si on utilise la fonction), mais ce n'est que les paramétrages machine, matière et profils. Pour moi, mon Mac le fait tout seul... Et les packages pour avoir les plugins, mais ça n'indique seulement que tu les as installés.

Donc pas trop gênant au regard de la confidentialité si on n'a pas d'Ultimaker (et encore on peut faire sans Digital Factory si on veut, mais c'est plus long)

Modifié (le) Octobre 5, 2024 par V3DP

[sudtek]

Bonjour à tous,

j'ai testé CURA et j'ai découvert pas mal de choses :

Pour utiliser CURA il faut faire un post processing de permutation des têtes pour permuter T0 et T1 j'explique la méthode ici : 

CURA est intéressant j'aime beaucoup le menu latéral bien pensé, son champs de recherche, les liens de verrouillages automatiques entre les paramètres sont une bonne idée ... et les supports roots vraiment pratiques ... Cura est bien plus ergonomique qu' IDEAMAKER c'est un bon slicer mais je le trouve bien en dessous des capacités de IDEAMAKER surtout pour la gestion de couches et groupes que l'on peut régler au petits oignions. Ce choix de convention de nommage par QIDI est une totale hérésie ... mais il y a pire sur la QIDI IFAST  :

- Le plateau n'est pas exploitable dans sa totalité sur 360mm selon l'axe X vous ne pouvez imprimer que sur 320 mm max et c'est à cause de l'énorme tête dual à commutation par came ... c'est un gros PB sachant que j'ai besoin d'imprimer des grandes pièces et que j'avais choisi principalement pour ce critère et le double extrudeur ... je trouve ce point plus que tendancieux vendre une imprimante pour une surface de plateau de 360mm x 250mm pour in fine perdre deux bandes de 20mm chaque coté ... c'est inacceptable ...

- La tête dual pose un gros PB lorsqu'elle commute d'un extrudeur à l'autre et remonte cela créé une surpression dans la chambre de la tête et elle coule par surpression  et salope le print ...  l'utilisation de tours d'essuyages

est obligatoire j'ai du pousser les rétractations à la commutations de couche à 16mm sur du PLA et j'ai encore des coulures et donc inclusions inacceptables dans le corps en PETG !  moralité avec une vraie IDEX on n'a pas ce PB on va purger et nettoyer ou l'on veut sans que l'autre buse situé à 25 mm de sa voisine pastisse le print avec des fuites ...

Ce weekend j'ai fait des petits tests d'impressions PETG (corps) / PLA (support) sur un "petit" pont d'environ 10mmx10mmx25mm (voir vidéo ci-dessus) épaisseur du tablier 1.4mm et  épaisseur des piles de ponts 3mm.

J'ai volontairement créé une dysmorphie entre le tablier et le pilier et fait sciemment une connexion à angle droit pour vérifier, visualiser et tester s'il y a des déformations du PETG. J'ai slicé sous IDEAMAKER pour faire des tests avec le QIDI IFAST car c'est le seul à me permettre de customiser finement chaque couche; j'ai fixé l'enceinte à 40°c et ventilé uniquement les 4 couches des supports denses sur lesquelles repose la 1er couche de tablier du pont en PETG ne vont pas s'amalgamer avec le support en PLA sachant que je ventile uniquement les 4 couches de PLA en support dense pendant leur impression.

 

 

 

Citation

 

Bonjour,

J'avais commencé à mettre le montage au point puis j'ai arrêté, sodomisation de dyptère.

C'est ICI.

 

Intéressant mais ce système de mesures soufre aussi du même pb de référentiel qui tortille , du fait relever un profil et un diamètre en continu devrait être envisagé autrement par ultrason ou HF mais bon c'est effectivement un sacré travail ... pour l'instant je vais me contenter de relever le profil sur une portion de fil via mon rétroprojecteur je ferais peut être une video pour montrer la manip.

 

SUDSUD

Modifié (le) Octobre 13, 2024 par sudtek

[sudtek]

 

Bonjour à tous,

Bon j'ai fait un tuto qui reprend pas à pas mais précédentes élucubrations pour la QIDI-IFAST comment trouver le % du débit : Étape 04 : Détermination du débit % en fonction du diamètre du filament et j'ai fait une vidéo explicative car c'est un poil fastidieux ...

 

Du coup j'ai décidé de simplifier cette étape indispensable de caractérisation de chaque nouveaux filament car elle est chronophage et j'ai réalisé un script python en 16 questions qui génère automatiquement la série de cube sur QIDI-FAST pour Z2 :  Génerateur de séries de cubes à débit variable par pas décroissants constants de 1% / 0.1% pour calibration et encadrement du débit de Z2 (buse de gauche) sur imprimante 3D QIDI-IFAST ... plus besoin de passer par le slicer IDEAMKER  ! Je peux ainsi générer le gcode pour n'importe quel filament entre deux bornes sans me prendre la tête...  maintenant que le plus dur et fait je vais faire une autre version pour Z1 (à temps perdu). J'ai fourni le maximum d'informations et tout le code source j'espère que cela incitera d'autres personnes de la communauté  à générer et partager des scripts d'aide au calibrage.

Concernant le PB de jeux lié à une Mise à niveau rapide fast leveling -> En calibrant et travaillant avec l'enceinte à température constante de 40°c et laissant préchauffer au moins 15 minutes plus de soucis je retombe bien à la même hauteur de calage de plateau ... à froid c'est la catastrophe ... j'ai donc décidé de toujours  caractériser et travailler à 40°c ainsi plus de pb de variation entre été / hiver et cela ne pose aucun pb aux filaments.

Prochaines Etapes  :

Calibration propre de chaque bobine de filament :

- Finir le script Z1

- Calibration de la température de fusion de filament (Méthode des tours de température variables) -> via un script python qui génère le gcode

- Calibration du % des remplissage des surfaces supérieures avec une série de cubes plats de 1,2 ,3 et 4 couches -> via un script python qui génère le gcode

- Compensation des pieds d'éléphants de la 1er couche en contact avec le plateau

Calibration propre à l'imprimante  :

- Calibration de la compensation  de l'offset sur la hauteur de l'axe Z (avoir un objet de hauteur conforme au stl) car ma QUIDI-IFAST de base est totalement dans les choux ... à ce niveau.

- Calibration et compensations des axe X et axe Y (avoir un objet de longueur et largeur conforme au stl )

- Calibration et compensation XY des trous / cercles afin qu'ils ne soient pas en ellipses mais circulaires.

 

Gros point  épineux sur la IFAST :  La buse qui n'imprime pas a des fuites monstrueuses c'est l'enfer  je suis entrain de réfléchir comment compenser ce pb car aller parker la tête en attendant que la tête redescende en température c'est très long, et lors de la remonté en température elle a quand même des fuites j'ai bien compris que l'ors des impression dual on a pas le choix il faut un mur de nettoyage systématique et une tour de purge ... ( une imprimante idex pour le coup n'a pas ce pb on la parke on lui fait faire une tour dans son coin ...) mais malgré cela  on se fait régulièrement "saloper" des prints juste à cause du basculement de la came, la tête qui remonte créé une pression dans la chambre parce que le filament est compressé il faut que je trouve un moyen de faire un fichier de tests de rétractations avant tout basculement calculer la qté à retracter / pousser à chaque basculement ...  mais pourquoi  n'ont ils pas mis une lame de ceramique obturateur mécanique c'était pas compliqué vu que la tête est plus haute que sa jumelle ...

A suivre ...

SUDSUD